Страница 3 из 7
Наука, как и все явления действительности, постоянно претерпевает качественные изменения и представляет собой целостное развивающееся явление, которое имеет свое прошлое, настоящее и будущее. Развитие науки соответствует уровню развития практики, а разделение научного знания, дифференциация наук отражают определенные этапы развития практики, разделения труда, внутренней расчлененности человеческой деятельности в целом. Культура той или иной эпохи обусловливает характер мировоззрения и предъявляет свои требования к научному знанию. Наука постоянно связана с практикой: с одной стороны, она получает от нее импульсы для своего развития, а с другой – воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Проблема «начала» науки, ее возникновения имеет важное методологическое значение для формирования теоретических подходов к определению природы науки, ее статуса, этапов развития. Один из подходов, который получает в нашей стране все большее признание, разработан советским и российским философом и организатором науки В. С. Стёпиным (род. 1934) на материале истории естествознания (прежде всего физики). Данный подход состоит в следующем: «В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова»4. В соответствии с данным подходом рассмотрим каждую из стадий.
1.1.1. Предпосылки возникновения науки (преднаука)
Итак, как считают большинство ученых, становлению науки как таковой (т. е. науке в собственном смысле слова) предшествует преднаука (доклассический этап). В период преднауки в Древнем Востоке, Греции и Риме, а также в Средние века, вплоть до XVI— XVII вв. зарождались элементы (предпосылки) науки, так называемые зачатки знаний.
В Античности и Средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали: это было по существу «триединое целое», не разделенное еще на свои части. Строго говоря, в рамках философии объединялись сведения и знания и о «первых причинах и всеобщих началах», об отдельных природных явлениях, о жизни людей и истории человечества, о самом процессе познания, формулировалась определенная совокупность логических (Аристотель) и математических (Евклид) знаний и т. п. Все эти знания существовали в пределах единого целого (традиционно называемого философией) в виде ее отдельных аспектов, сторон. Иными словами, элементы, предпосылки, «ростки» будущей науки формировались в недрах другой духовной системы, но они еще не выделялись из них как автономное, самостоятельное целое5.
Период Античности. Предпосылки науки создавались в древневосточных цивилизациях (Египет, Вавилон, Индия, Китай) и Древней Греции в форме эмпирических знаний о природе и обществе в виде отдельных элементов, «зачатков» астрономии, этики, логики, математики и др. Такая ситуация сложилась в силу тех реальных общественно-исторических, социокультурных факторов, которые еще не создали объективных условий для формирования науки как особой системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института – в этом «целостном триединстве».
По мнению историков науки, между I и XV вв., с точки зрения приложения знаний к нуждам человеческой практики, уровень восточной цивилизации был более высоким, чем в западных государствах. Так, в Индии была создана совершенная грамматика, успешно развивались математика и медицина; вместе с тем познание внешнего мира не признавалось в Древней Индии высшей ценностью и благом для человека. В древнеегипетской цивилизации знания существовали в религиозно-мистической форме, и только жрецы могли читать священные книги и как носители практических знаний имели власть над людьми. Они накапливали знания в области физики, химии, медицины, фармакологии, психологии и др. Так как любая хозяйственная деятельность была связана с вычислениями, то был накоплен большой массив знаний в области математики. Но древние египтяне занимались только теми математическими операциями, которые были необходимы для их непосредственных хозяйственных нужд и никогда не занимались созданием теорий, которые являются одним из важнейших признаков научного знания. Для объяснения явлений чаще всего использовались аналогии из жизни людей6.
Для того чтобы стать научным, знание должно оторваться от практических запросов и приобрести свою теоретическую форму выражения. Объектом познания являются не реально существующие предметы, а идеальные объекты, конструируемые самим мышлением. Главным средством получения нового знания выступает не эмпирический опыт, а теоретический анализ, основанный на системе логических доказательств. Именно эти качества – теоретичность, логическую доказательность, независимость от практических потребностей, открытость для обсуждения и критики – приобрело знание в Древней Греции.
Представления древних греков о мире, его возникновении, развитии и строении получили название натурфилософских. Натурфилософией (философией природы) называют преимущественно философски-умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в целостности, и опирающееся на некоторые естественно-научные понятия. В рамках античной натурфилософии зародилось естествознание и сформировалась дисциплинарность как особая форма организации знания. В натурфилософии возникли первые образцы теоретической науки: геометрия Евклида (ок. 300 г. до н. э.), учение Архимеда (287–212 гг. до н. э.), медицина Гиппократа (около 460 – меж. 377 и 356 гг. до н. э.), атомистика Демокрита (ок. 460 – ок. 370 гг. до н. э.), астрономия Птолемея (ок. 100 – ок. 170) и пр. Первые натурфилософы были в большей степени учеными, чем философами, изучающими многообразные природные явления. Так, древние греки заимствовали первичные геометрические знания, зародившиеся у древних египтян и вавилонян, и вывели их на систематический уровень. Античный мир обеспечил применение метода в математике и вывел ее на теоретический уровень. Необходимо отметить, что некоторые из идей натурфилософии востребованы и сегодняшним естествознанием.
В Античности большое внимание уделялось постижению истины, а именно логике и диалектике. Происходили всеобщая рационализация мышления, освобождение от метафоричности, переход от мышления, обремененного чувственными образами, к интеллекту, оперирующему абстракциями и категориями. Постепенно натурфилософские системы приобретали вид все более рационально оформленного знания7. Особенности греческого мышления, которое было рациональным, теоретическим, наложили отпечаток на формирование знаний в этот период. Основная деятельность мыслителя состояла в созерцании и осмыслении созерцаемого. Логико-понятийное мышление открыло новую реальность – реальность логических конструкций и доказательств, для которых чувственная реальность не имеет решающего значения.
Античная наука сумела выстроить завершенные образцы своего знания, к которым можно отнести «Аналитики» Аристотеля, «Начала» Евклида, работы Архимеда «О математическом методе доказательства теорем», «О равновесии плоских фигур», «О плавающих телах» и др. Эти труды объединяют общность логических основ, теоретическая доказательность, активное использование математических средств.
В целом античная наука характеризуется широким применением математических форм доказательства, характерной особенностью античной науки является ее созерцательный характер. Она выстраивалась ради поиска истины, а не ради решения практических задач, первоначальной программой провозглашалось целостное осмысление природы, а также отделение науки от философии, вычленение особых предметных областей и методов8.
4
Стёпин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 36.
5
См.: Кохановский В. П. Философия и методология науки: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 12.
6
См.: Попков В. Н. Научно-исследовательская деятельность: учеб. пособие. Омск: Изд-во СибГУФК, 2007. С. 28.
7
См.: Лешкевич T. Г. Философия науки: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 47–48.
8
См.: Лешкевич T. Г. Философия науки. С. 53.