Страница 14 из 22
2,2
4,60
Соединенные Штаты
2,1
4,40
Россия
2,01
2,59
Дания
1,03
2,70
Англия
0,48
2,82
А из этого следует, что обращение части сельского населения России к промышленной деятельности будет влиять, разумеется, самым благотворным образом на сельское хозяйство [ 59 ]; промышленность же, при правильной постановке всего народного хозяйства, и увеличения покупательной способности нации неминуемо будет нуждаться в весьма большом количестве рук, как это мы можем заключить из сравнения современного потребления главнейших видов промышленного производства в России и в других цивилизованных странах; так, в настоящее время, вследствие малой покупательной способности населения, ежегодное потребление чугуна на душу — достигает в России — только 44 фунтов, тогда как в соседней Германии оно равняется уже 308 ф., в Англии — 403 ф., а в С. Штатах — 448 ф.; ежегодное потребление угля на душу населения равняется у нас — 7 пудам, во Франции — 60, в С. Штатах — 147, а в Англии — 237; годовое потребление сахара на одного жителя — составляет в России только — 9,7 фунта, в Германии — 25,7 ф., в Дании — 60,2 ф., а в Англии — 90,9 фунта и т.д. [ 60 ]
Таким образом, помощью бумажных денег и только при их посредстве, могут быть подняты на должную высоту наши сельское хозяйство и промышленность, подобно тому, как это произошло в Англии в конце XVIII века, благодаря переходу нации на бумажные деньги, предложенному гениальным Питтом.
Помимо возможности поднятия нашего сельского хозяйства и промышленности только при посредстве бумажных денег, только при посредстве бумажных же денег — возможно будет разрешить надлежащим образом и вопрос о заселении наших окраин, вопрос, который имеет, кроме первостепенного политического значения, и не менее важное народнохозяйственное значение, и который по этому также неразрывно связан с вопросами о реформах аграрной, промышленной и денежной.
Заселение наших Азиатских областей малоземельным крестьянством признавалось до последнего времени одним из существенных средств к разрешению агарного вопроса; в настоящее время, однако, современные авторитеты по земельному и переселенческому вопросам утверждают, что переселение не только не может разрешить аграрного вопроса по существу, но даже служить для этого сколько-нибудь серьезным паллиативом.
Так, г. Кауфман, в своей книге: «Переселение и Колонизация» говорит, что «во всяком случае, следует твердо помнить, что переселение не может ни на одну минуту отдалить и ни на одну йоту ослабить переживаемый нами крестьянский кризис. Переселение должно быть вычеркнуто из числа средств разумного воздействия на крестьянское землепользование и хозяйство» [ 61 ].
Не вдаваясь в разбор вопроса о том, в какой мере переселение может разрешить аграрный кризис, необходимо во всяком случае считаться с переселением, как с фактом огромного государственного значения, во первых потому, что переселенческое движение существует и бывали годы, когда, не смотря на запретительные меры, число самовольных переселенцев превышало 200.000 человек [ 62 ], а во вторых — что заселение окраин совершенно необходимо с точки зрения общегосударственного хозяйства. Несомненно, если бы наше Приамурье начало систематически заселяться с шестидесятых годов, согласно предложений Н. Н. Муравьева, то в настоящее время — это была бы одна из местностей, которая давала бы большой доход государству; в действительности же, благодаря ничтожному количеству поселенцев и полному отсутствию культуры, край этот, один из богатейших во всем мире, дал нам за те 45 лет, что мы им владеем, — свыше 300.000.000 рублей дефицита [ 63 ].
Помимо этого, наше политическое положение на Дальнем Востоке, выдвигает самым острым образом вопрос о возможно более сильном заселении местности к востоку от Байкала.
«Для широкой же и планомерной постановки переселенческого дела, необходимо активное участие в нем общественных сил и государственной власти. Хозяйственные же силы крестьянского населения настолько уже подорваны, что справиться за свой счет с трудным колонизационным делом он не в состоянии [ 64 ]». «Для одних землеустроительных и землеотводных работ на местах водворения переселенцев, ассигнования государственного казначейства», — говорит в своем докладе в Лохвицком комитете г. Туган-Барановский, — «должны определятся не сотнями тысяч, а миллионами». Кроме того, необходимым разумеется, является прокладка дорог, устройство школ, больниц, заготовка земледельческих орудий, выдача сумм на образование и пр. и пр., словом необходима самая широкая постановка переселенческого дела.
А между тем, переселенческое дело и именно в Восточной Сибири, как это выяснилось из докладов князя Кропоткина, Кошкарова, Мордвина, Михайлова и др., на IV Хабаровском съезде 1903 года, [ 65 ] находится в настоящее время в совершенно плачевном положении, хотя в одной Приморской области, согласно данным областного статистического комитета, [ 66 ] имеется не меньше 6.000.000 десятин вполне годных под культуру, а в Амурской области, по докладу г. Каффка, только для заселения в первую очередь — имеется не менее 24.000.000 десятин.
Если мы прибавим к этим землям, не менее 5.000.000 десятин, годных, по самым осторожным расчетам, под колонизацию в Туркестане, при условии искусственного орошения, на что потребуется расход в 30 рублей с десятины [ 67 ], а также прибавим еще незаселенные казенные и кабинетские земли Западной Сибири, то мы получим земельный фонд не менее 50.000.000 десятин, который если и не разрешит аграрного вопроса в России, то во всяком случае даст место нескольким миллионам душ; души эти, помимо сельскохозяйственной деятельности, несомненно, найдут себе применение и в разработке колоссальных естественных богатств Сибири, что, конечно, послужит к увеличению общего благосостояния России.
Но для этого, разумеется, колонизация наших Азиатских владений необходимо должна быть поставлена на должную высоту, а совершить это возможно, только при переходе на народные бумажные деньги.
Таким образом, рассмотрев важные реформы нашей экономической жизни, стоящая ныне на очереди, мы пришли к заключению, что проведение их возможно только совместно с реформой нашей денежной системы, т.е. с переходом на бумажные, неразменные на золото деньги.
При этом, проведение последней реформы, очевидно, должно быть поставлено в первую очередь, так как для проведения всех остальных, нужны во-первых — значительное время, а во-вторых — значительные же денежные средства.
Реформа эта, в Указе на имя Министра Финансов, должна выразить:
Выяснившуюся несостоятельность ныне существующей системы и необходимость перейти поэтому к новой, с целью прекратить дальнейшее увеличение роста золотого долга и установить впредь определение количества денежных знаков в Империи — не наличностью золотого запаса, а сообразно действительным потребностям населения, причем каждый раз, когда явится обременение страны долгами, они будут извлекаться для погашения, помощью внутренних займов; с целью же иметь точный учет количества денежных знаков, обращающихся в стране, все поступающие в Государственное казначейство деньги должны немедленно погашаться, а взамен их печататься новые и выпускаться Государственным банком.
Что заключенные Правительством долги до реформы в золоте, Правительство уплатит иностранным держателям государственных % бумаг золотом же, причем % по ним означенным держателям будут уплачиваться также золотом, в весе, равным весу рубля, определенного монетным уставом 1899 года.
Что для нужд Империи выпускаются новые денежные знаки, по достоинству равные с прежними, но что размена на золото они иметь не будут, а лишь могут обмениваться на разменную монету Империи [ 68 ]. Эта монета будет по прежнему серебряной и медной, но в виду того, что многие будут еще долго связывать представление о деньгах, непременно с определенным количеством драгоценного метала, следует оставить серебряные рубли.