Страница 13 из 26
Если же требовалось выпятить себя любимых особо – власть ли, Церковь ли, – то это делалось лишь одним способом: не путём показа своих достижений, а путём втаптывания в грязь иных народов или иных религий, выдумыванием чудовищных небылиц на контрасте с благородством носителей «истинно христианских» норм морали. – В точности так, как сегодня ведётся предвыборная компания демократов на разного и всякого рода выборах, а также по аналогии с институтом генерации многочисленных фейков в странах Внеморальной Оси. Вот где лежит генезис грязных методов современной политической борьбы, и той же евгеники: в христианстве!
Доходило до того, что Ватикан аж полвека (sic!) после открытия Колумба озадачивался «тяжелейшим» теоретическим вопросом – эти полуголые существа из Америки чьи потомки? Ноя? Иоафета? Мафусаила? Или как? Они нам ровня? Они вообще-то люди или что? Сошлись во мнении, что индейцы – существа таки одушевлённые.
Наши попы – того же поля ягода! – насочинили про Ведическую Русь баек на пару дюжин фильмов Хичкока, не говоря уж о заказных работах, вроде гнусного опуса «Просветитель» авторства Иосифа Волоцкого (Ивашки Санина, †1515) – главного идеолога разгрома Новгорода; этот «гений словоблудия» в своём опусе (590 тысяч знаков! Четверть объёма Библии!) против «нечестивых и безбожных» северян привёл аж 897 цитат из еврейской Саги распятой Совести…
Интересно, что эти байки (свят! свят!) поддерживают русские археологи! Например, найдя в древних раскопах лишь фрагменты трупов или же останки людей с пробитыми черепами, лейб-учёные однозначно, совершенно без тени сомнений делают вывод, что перед ними жертвы человеческих приношений языческим богам. Но почему не останки древних воров, бандитов, прелюбодеев или проституток, с которыми на Руси обходились действительно очень жестоко, устраивая их показательные казни?
Наиболее существенной особенностью работников цеха летописцев Руси всё же считаю механический перенос современных им норм морали населенцев Кремля и элитных монастырей на всю страну и на все прошедшие времена. Разумеется, эти нормы к повседневности простых людей отношения не имели никакого. Предполагаю, что не только из норм противодействия разведкам иностранных государств даже послы права свободного передвижения по городу были лишены! Причина такой щепетильности исходила, на мой взгляд, также из осознания Кремлём пропасти между жизнью внутри «МКАД», и за ней, т. е. пропасти между летописными картинками и реалиями истории страны. Ведь недаром же иностранные посланники отмечали, что по дороге в Москву им неоднократно приходилось ночевать в открытом поле, хотя и в сотне метров от деревни с десятком чёрных (курных) изб, приглашать на постой в которые их кремлёвские кураторы явно стеснялись.
Это наблюдение позволяет ответить на много вопросов. Например, на такой: почему Летопись как литературный жанр исчерпала себя именно к концу XVI века? Почему, например, нет описаний событий XIX в. в указанном литературном жанре?
На мой взгляд ларчик открывается не сложно: во-первых, к концу XVI в. скорость цивилизационного развития русской суперэтносистемы настолько возросла, что детали событий начала XVII в. уже слишком бы явно контрастировали с предыдущими столетиями, что неминуемо повлекло бы к появлению неудобного вопроса: «Если за пятьдесят последних лет всё так сильно изменилось, то почему в течение пятисот лет в Летописи не менялось ничего?!» Умников у нас достаточно, а вот толково отвечающих на подобные вопросы – дефицит! Да и кто захотел бы бледно выглядеть?
Говоря «не менялось ничего», я имею ввиду состояние той или иной стороны человеческой жизни, например, по предложенным здесь 155 темам.
Во-вторых, с «открытием» особенно в XVI в. Европой России как бездонного источника сырья, с переориентацией товаропотоков на Москву и с существенным ростом объёмов товарообмена резко возросли информационные потоки, в том числе, в летописном блоке «Международные и торговые контакты». Летописи начали стремительно пухнуть!
В-третьих, в формат летописи как хронографа перестали вписываться иные информационные потоки, которые монахи, просто не зная куда их девать, подсоединяли приложениями к летописи либо вставляли их в её тело в произвольном месте, на первый взгляд, ни к селу ни к городу. Почему именно эти вставки удостоились внимания – отдельная тема. Среди них, например, «Сказание чудеси великаго чюдоцворца Варлама…» (в Софийской летописи), «Похвала ангелам…», блок «Об унии…» в связи с прибытием в Москву Вселенского патриарха из Константинополя Иеремея или отдельный блок «О начале козаков» в Ипатьевском списке.
В-четвёртых, и – это уже российская особенность, связанная с чудовищным цивилизационным отставанием страны от достижений Западной Европы, в том числе, в области книгопечатания. Представьте себе образованного русского, который бы, читая в летописи о предстоящем конце Конца Света на Руси в 7000 году от СМ[11], о суровых военных буднях страны и о засилье мракобесия, вдруг сопоставил бы прочитанное с информацией о кругосветном путешествии Магеллана, а также взглянул бы на прочитанное с позиций идей Коперника, Галилея, Кардано, Тихо Браге и работ Герарда Меркатора… Вряд ли это сопоставление добавило бы умнику гордости за своих правителей и вряд ли у читающего последние записи в Летописи не возникло бы желание смести всю эту кремлёвскую камарилью к… понятно куда. Видимо, по этой, и двум предыдущим причинам большинство западных хроник заканчивается существенно раньше, чем российские, – туда цивилизация заглянула за несколько веков до своего появления у нас! Так если Никоновская летопись завершается описанием событий 1639 года, то последняя запись в Больших анналах Кольмара датируется 1492-м – разница в полтораста лет. Странно, но ровно на столько Россия отстала от Европы с внедрением книгопечатания.
Запоздала страна и с кадровым расписанием, с замещением должности монаха-летописца должностью историк. В Западной Европе, и на Азиатском континенте эта светская или полусветская специальность не только описателя событий, но и их аналитика была не новостью. Например, уже в XV в. – ко времени доведения производства бумаги до приемлемого качества – с определённым допущением к подобного рода специалистам можно отнести Эндрю Уинтонского, Чхве Пу, Товма Мецопеци, Обриона, Георгия Кодина и т. д. Если же перенестись в Россию, то, оставив за скобками хрониста Нестора Летописца (XII в.), похоже, первым историком на Руси следует считать В.Н. Татищева (†1750) – вообще-то специалиста в области инженерного и артиллерийского дела, творившего тогда, когда, например, многим работам польских профессиональных историков, на обложках трудов которых красовались их имена, была уже пара веков.
Таким образом, если сегодня для каждой этнической системы определить, с какого времени в ней жанр летописания иссяк, с какого времени исторические тексты начали содержать не только наборы купюр из более старых источников-хроник, но и аналитические заметки авторов, а имена этих авторов стали впервые помещаться на титул сочинения, то можно определить с определённой погрешностью:
• реальную дату начала взрывного роста цивилизационных достижений в данном этносе;
• дату начала секуляризации общества и ослабления влияния Церкви (для территорий кроме Китая);
• и, наверное, много, много чего ещё.
Кто возьмётся?
Княжение Владимира в Киеве. Начал с обмана
В лето 6488 (980)
После убийства Ярополка, цель была достигнута: Владимир таки сел на монаршую табуретку в Киеве и, соответственно, наступила пора платить по счетам.
Сразу бросается в глаза, что речь летопись ведёт только о расчётах князя с варягами. Получается, что бандиты, нанятые Красным Солнышком из племён чуди, кривичей и словен, исключительно из альтруизма рисковали своими жизнями для приведения Владимира к власти. – Просто замечательно!
11
Наверное, попы наводили страхи только на людей и купцов за МКАДом, полагаю с целью задёшево скупить имущество «тёмного электората» – мол, зачем оно будет нужно, если всей жизни на земле конец грядёт?! Убогий сценарий полностью повторил аферу Крестовых походов, когда западноевропейские попы скупали за бесценок имущество уходящих в «священный поход» рыцарей и пилигримов. Собственно, это и было их целью, а не праведный гнев за поругание Гроба Господня.
Версия подтверждается обыденностью действий царя в 7000 году от СМ (1492): хозяин Кремля спокойно съехал из своих старых деревянных хором, приказав их снести, а на их месте «ставити каменой двор»; и «Того же лета от Фроловские стрелницы и до Николские заложиша подошву и стрелницю новую над Неглимную с тайником заложиша» – То есть царь Иван-3, похоже, на приближение Конца Света реагировал индифферентно, кроме строительных инициатив спокойно проводя в юбилейном году от Сотворения Мира ещё и очень активную дипломатическую работу. Разве так готовятся к Концу Света?