Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 11 из 16



Сила готов оказалась в тяжелой кавалерии, принцип которой заимствован у тех же аланов. Сила гуннов – в наличии конных стрелков. Эти тюрки-кочевники придумали лук с обратным изгибом, бивший на большие расстояния. Следовательно, гунны вели дистанционную войну. По выражению Иордана, они «ослабили» аланов «частыми стычками», и те отступили частью за Дон, частью в предкавказские степи.

Гунны создали мощный союз, подчинив поволжские племена по среднему и нижнему течению реки. Возможно, они доходили до Камы. В эпоху Германариха союзом руководил Баламбер.

На Дону готы, аланы и эрулы заняли прочную оборону. Зато Азовское море не охранялось. Оно тогда сильно обмелело. Греки называли его Меотийским болотом. Гунны обнаружили данный факт. Иордан передает исторический анекдот на эту тему. Якобы охотники «этого племени, выискивая однажды, как обычно, дичь на берегу внутренней Мэотиды, заметили, что вдруг перед ними появился олень» (Гетика, 123). Животное вошло в морские воды и, «то ступая вперед, то приостанавливаясь», перебежало на другой берег пролива. Для гуннов это стало сюрпризом: пролив считали непроходимым. По мнению античных географов, в это время Меотида обмелела и превратилась в болото, получив из рек много ила. «Я полагаю, – наивно пишет Иордан, – что сделали это, из-за ненависти к скифам [готам и аланам], те самые духи, от которых гунны ведут свое происхождение» (Гетика, 125). Для своего времени это довольно оригинальная попытка логически объяснить происшедшее.

Позднейшие ученые подвергали сомнению сообщение Иордана, но зря. Действительно, сюжет о животном, которое помогает перейти море, встречается в античных сочинениях несколько раз. Но изменения климата на планете вполне могли сделать такую ситуацию реальной, причем не однажды.

Гунны сосредоточили армию на берегах Керченского пролива, вторглись в Крым, захватили полуостров и вырвались на оперативный простор, застав готов и аланов врасплох (375). Переводчица Иордана Е.Ч. Скржинская усматривает в сообщениях готского историка и римлянина Аммиана Марцеллина некоторую разницу, но мелкие несовпадения можно не брать в расчет. В основном Иордан и Аммиан рассказывают одно и то же. Гунны вышли в тыл готам, разбив сторожевые отряды аланов. Германарих некоторое время сопротивлялся и маневрировал, но неожиданная измена вестготов лишила его тыловой базы. К тому же народы, которых он считал покоренными, начиная с чудских племен и заканчивая славянами, отказали в повиновении. Держава рухнула, и Германарих покончил жизнь самоубийством. «Он положил конец страху перед великими опасностями добровольной смертью», – пишет Аммиан Марцеллин (Римская история, XXXI, 3). Гунны присоединили к своим владениям земли между Днепром и Доном. Их враги – аланы бросились на запад и причинили много бедствий Римской империи. Часть аланов дойдет до Испании, а оттуда переправится в Африку.

Северные племена литовцев и финнов обрели свободу. Вестготы сочли гуннов своими врагами и попросили убежища в Римской империи, что привело к множеству непредсказуемых и трагических событий. Вестготы уничтожат в сражении при Адрианополе армию императора Валента (364–378) во главе с самим императором, позже разграбят Рим (410), после чего найдут приют в Галлии (411), а затем в Испании, где будут разгромлены арабами в 711 году.

Но нас интересуют судьбы славян. Для этого нужно понять расстановку сил после поражения Германариха и распада его империи. А также – вернуться к истории остготов, которые из господ превратились в одно из рядовых племен и к тому же данников гуннов.

6. «Время Бусово»

Каждому школьнику известны строки из «Слова о полку Игореве», когда после поражения князя от половцев «готские девы» радуются и «поют время Бусово». Оставим в стороне проблему подлинности поэмы и обратимся к вопросу, кто такой Бус и почему «готские девы» сопоставляют его поражение с поражением князя Игоря? Перед нами – отголосок славяно-готской борьбы и какой-то победы готов, о которой слагают песни. Попробуем разобраться.

После гибели Германариха остготы попытались договориться с гуннами и, сделавшись данниками победителей, купили покой. Остготские герцоги, включая сына Германариха, поклялись гуннам в верности. Они жили по-прежнему в Лукоморье, и их власть уже не доходила до среднего течения Днепра.





Правителем значительно урезанного королевства остготов стал Винитар (375 —?) из рода Амалов. Аммиан Марцеллин называет его Витимиром. Немецкий исследователь Х. Вольфрам выдвинул предположение, что Винитар – прозвище, которое означает «победитель венедов». Тогда мы приходим к интересным соображениям. Выходит, что славяне-венеды активизировались и повели войну с готами на стороне гуннов. Это соответствует данным истории и археологии. Славяне и гунны не были врагами. А подтверждением гипотезы о славяно-готской войне как раз и является выражение «время Бусово». Возможно, Бус – славянский вождь, выступивший против готов и разбитый в борьбе с ними. Поэтому «готские девы» и прославляют это время – время побед своих воинов над славянами.

Проверим гипотезу. Единственный письменный источник об этих событиях – вновь Иордан. Историк рассказывает о борьбе готов с западными соседями. Точнее, Винитар сражается с племенем антов и их вождем, которого автор «Слова о полку Игореве» называет Бус. На самом деле имя вождя антов – Бож (Boz); такова транскрипция в «Гетике» Иордана. Впервые Божа и Буса отождествил академик А.А. Шахматов (1864–1920) в работе «Древнейшие судьбы русского племени».

Но сразу возникает вопрос: кем были анты – еще аланами или уже славянами? За первую гипотезу говорит отсутствие на территории антов славянских археологических находок. Кроме того, имя Бож вроде бы неславянское. Хотя у позднейших славян оно сохранилось в женском варианте – Божена.

Значит, анты той поры – это аланы? Против этой версии есть возражения. Во-первых (и это главное!), аланы были верными союзниками готов; война между ними не просто маловероятна, а согласно тогдашним нормам межплеменных взаимоотношений вообще невозможна. Во-вторых, значительная часть аланов бежала от гуннского нашествия, то есть аланские племена на Дону были ослаблены. В-третьих, мы ничего не знаем ни о продолжительности жизни главных героев столкновения – Винитара, Баламбера и Божа – ни, соответственно, о дате военного конфликта между готами и антами.

С большой долей вероятности события можно реконструировать так. В 375 году, когда гунны обошли готов с тыла и сразились с ними на Дону, против Германариха восстали славяне и росомоны. Германарих отошел к Днепру, но спокойного тыла здесь уже не было. Его союзников – аланов-антов (то есть «внешних» аланов, пограничников) – разгромили «венеды» и примкнувшие к ним руги.

Положение остготов стало критическим. Тогда-то отчаявшийся конунг и покончил жизнь самоубийством. Готские воины избирают королем его родича Витимира. Тот на время был вынужден признать власть победителей, но «с горечью переносил подчинение гуннам» (Гетика, 246).

А что же славяне? Они стали верными союзниками гуннов и получили в награду часть земель аланов-антов. Это подтверждается данными археологии. Территория распространения аланского союза антов простиралась до самого Дона, и там преобладали предметы туранской материальной культуры. После разгрома гуннами антов возник новый союз, в материальной культуре которого преобладают уже славянские элементы. Причем праславянские субстраты встречались уже в прежнем, туранском союзе антов. Это легко объяснимо: часть туранских племен вошла в состав славянского союза, ассимилировалась со славянами, но обогатила их частью своей культуры.

Следовательно, после гуннского нашествия славяне разделяются на две части. Одна живет по-прежнему в Галиции. Другая уходит на восток и подчиняет ослабевших аланов-антов. Эту часть славян и возглавляет князь Бож. Некоторые исследователи выдвигают гипотезу, что именно аланы подчинили днепровских славян и дали им свое имя. Но это противоречит всем обстоятельствам, которые сопровождали создание нового союза. Аланы-анты были разбиты гуннами и не имели возможности расширить свою территорию. Поведение славян в этом случае тоже выглядело бы странно. Они приходят на земли претерпевшего разгром антского союза и вдруг признают зависимость от разбитых гуннами антских вождей? Всё это по меньшей мере сомнительно, и от гипотезы о подчинении славян аланами следует отказаться как от нелепой.