Битва за Новороссию

Турки были вынуждены заключить 29 декабря 1791 г. в местечке Яссы мир с Россией. Договор подтверждал Кючук-Кайнарджийский договор 1774 г., Акт 1783 г. о присоединении Крыма и Кубани к России и все другие предшествующие русско-турецкие соглашения. Новая граница между договаривающимися сторонами устанавливалась на юго-западе по Днестру. В соответствии с договором правительство Турции отказывалось от претензий на Грузию; обязалось не предпринимать каких-либо враждебных действий в отношении грузинских и кубанских земель; в целях обеспечения интересов русской торговли в Алжире, Тунисе и Триполи вознаграждать русских купцов за все убытки, которые могут быть причинены им корсарами – подданными Порты.

Как и Кючук-Кайнарджийский мир, Ясский мирный договор не удовлетворял ни Россию, ни Турцию. Окружение султана не могло примириться ни с потерей Крыма и Очакова, ни с русским флотом на Черном море. Россия ногою твердою встала у Черного моря, но так и не получила права свободного выхода из него. Для нашего флота Черное море стало озером. А в любой момент из Босфора могла выйти турецкая или иная неприятельская эскадра, напасть на русские города на побережье и высадить десант.

Не были довольны миром и народы, жившие у берегов Черного моря. Крымские татары мечтали вырезать на полуострове гяуров и вновь начать грабежи русских и малороссийских земель. Горцы на Кавказе также хотели избавиться от русских, а греки и славяне, населявшие Балканский полуостров, в свою очередь мечтали избавиться от турок и обращали взоры на Россию.

Ясский мир, подобно Кючук-Кайнарджийскому, должен был стать лишь передышкой между войнами. Однако ход событий изменили большие перемены в Париже и Петербурге.

Тут следует сделать маленькое отступление. Видимо, у читателя возник естественный вопрос – почему в отношениях России и Турции в XVIII веке автор упоминает только о войнах. А что, в промежутках между ними не было взаимовыгодной торговли, культурного обмена?

Да, сразу после окончания войны через Проливы в обоих направлениях пошел поток товаров, на порядок превышавший товарооборот в самые благоприятные времена XVII века. Ширились культурные связи. Но все сие касается не турок, а турецкоподданных греков. Те на 95 % монополизировали торговлю с Россией.

Но вот ассоциировать греческих купцов и судовладельцев с Османской империей перо не поднимается (точнее, пальцы к клавиатуре). Те же мирные «турецкоподданные» при всяком удобном случае обращали свои суденышки в грозные корсарские суда и топили и резали всех встреченных басурман.

Весь же культурный обмен России касался лишь греков и славян. Русские иерархи и паломники постоянно посещали греческие и палестинские монастыри. В Грецию и на Балканы доставлялось множество русских книг, как церковных, так и светских, а обратно, учиться в Москву и Санкт-Петербург, ехали сотни греческих и славянских юношей.

Увы, турки не желали ни читать наши книги, ни учиться. А турецких религиозных эмиссаров, проникавших в русские области, населенные мусульманами, как правило, рассматривали как шпионов и бунтовщиков.

Глава 5. Очищение Дикого поля

Сейчас украинские историки буквально выбиваются из сил, пытаясь доказать, что Дикое поле до прихода русских было процветающим и густонаселенным регионом. Наиболее рьяные националисты утверждают, что там-де были земли «Украинской державы» с городами, селами, развитой экономикой и инфраструктурой. Понятно, что такой категории историков доказательств не требуется. Главное, чтобы версия полностью соответствовала интересам нынешней власти.

А умеренные историки, как те же Мирошниченко и Удовик, пытаются придать хоть какое-то правдоподобие своим утверждениям: «В действительности причерноморские степи были достаточно плотно заселены кочевыми ордами и между ними вспыхивали усобицы за обладание пастбищами. Когда же ногайцев и других кочевников массово уничтожили или переселили в Зауралье, создалось впечатление, что Степь необитаема… Всего было переселено от 500 тыс. до 1 млн человек. Остатки ногайцев – свидетелей истории – были переселены после Крымской войны 1854–1856 гг. и Сталиным в 1944 г.»[53]

Короче, все москали – злодеи, что Суворов, что Александр II, что Сталин. Итак, по мнению Мирошниченко и Удовика, Дикая степь была заселена «достаточно плотно». Вопрос, по сравнению с чем – с сельскими районами Франции или Германии в конце XVIII века или со степями Монголии и Синьцзяна в том же веке?

Замечу, что еще более агрессивно обвиняли Россию в выселении ногайцев целый ряд историков из числа тюркских экстремистов. Поэтому придется дать короткую справку. Ногайцы – это татары хана Ногая, отделившиеся от Золотой Орды около 1270 г. В XV–XVII веках ногайцы кочевали в заволжских степях и на территории современного Северо-Западного Казахстана.

В 1720-х годах часть ногайцев была вытеснена калмыками из приволжских степей и откочевала в Северное Причерноморье.

В 1782 г. Екатерина II повелела ногайцам переселиться за Урал, а также в Тамбовскую и Симбирскую губернии, то есть туда, откуда они и пришли. В 1782 г. часть ногайцев подняла мятеж, подавленный Суворовым. Число переселенных ногайцев составило не миллион, а около 100 тысяч.

В 1859–1895 гг. ногайцы уезжали не из Крыма или Причерноморья, а с еверного Кавказа и из Ставропольского края. При этом царские власти никого не заставляли уезжать. Инициатива в переселении ряда мусульманских народов исходила из Константинополя. Турки обещали переселенцам плодородные земли и различные льготы. Османы не хотели уходить с Балкан и пытались таким образом увеличить там процент мусульман.

Царские же власти в 1860-х годах разными способами наоборот задерживали татар в Крыму. Видите ли, граф Воронцов считал, что отъезд татар в Турцию нанесет ущерб сельскому хозяйству полуострова.

В 1944 г. ногайцы вообще не подверглись выселению. Кстати, термин «депортация» в данном случае употребляют исключительно малограмотные люди. Во всем мире депортацией считается насильственное переселение людей из одной страны в другую. Соответственно, переселение, пусть даже насильственное, внутри одной страны депортацией считаться не может. Эдак можно говорить о депортации населения с берегов Нила в ходе строительства Асуанской ГЭС.

Ну а ногайцы в XVI–XVIII веках совершили не десятки, а сотни набегов на русские земли. Должна ли была Екатерина Великая оставить Дикую степь по состоянию на 1762 год? То есть оставить Россию без выхода к Средиземному морю, ждать ежегодных набегов кочевников и т. п. Да и в самом Диком поле непрерывно шли большие и малые войны – татары и ногайцы воевали между собой и между собственными тейпами. С ними воевали калмыки. Донцы и запорожцы воевали со всеми ордами и между собой. Только в XVIII веке у донцов и запорожцев имели место многие сотни набегов и малых войн со многими тысячами погибших. И не надо врать о науськивании их русскими царями. Наоборот, Петербург их постоянно разнимал и мирил.

Хороший пример – запорожцы и некрасовцы, оказавшись рядом на Дунае, устроили такую резню, что султан их срочно переселил куда подальше, чтобы донцы и запорожцы более не встречались. И дело не в национальной вражде, языковом барьере и т. д., а в дележе удобных земель, мест для рыболовства, пасек, соляных варниц и т. п., то есть чисто бытовые разборки «по понятиям», которые у каждой разбойной орды были свои.

Неужели кто-либо из критиков Екатерины II может представить, что и сейчас, в XXI веке, по Причерноморью кочевали бы орды татар и ногайцев? А, может, запорожцы в Николаеве сами бы строили атомные авианосцы, а ногайцы варили сталь и делали бы реактивные гидросамолеты на побережье Азовского моря?

Не присоедини Екатерина II Дикую степь к России, там уже через полвека были бы австрийцы, французы, англичане или итальянцы.

Таким же инородным телом в Новой России, как кочевники, оказалась и Запорожская Сечь.

53

Мирошниченко Ю.Р., Удовик С.Л. Русь-Украина. Становление государственности. Т. I. С. 727.