Страница 56 из 67
* * *Подполковник – это трудно выразить, это – пло… нет, хорошо и плохо, в смысле что плохо и хорошо так инкорпорированы друг в друга, что можно было бы выразить, как хорошо, плохо, хорошо, плохо, хорошо* * *Лейтенант, если выбирать между плохо и хорошо, склоняется, скорее, к хорошо, но немножко и плохо, что делает хорошо не совсем хорошо, но и не уподобляет полностью плохо* * *Полковник – это уже твердое хорошо, что можно выразить как хорошо, хорошо, хорошо и плохо, в смысле уже в самом концечто-нибудь да плохое должно найтись* * *Генерал-майор (однозвездный генерал) – открывается сразу в двух перспективах, как хорошо, хорошо, хорошо, хорошо,плохо и хорошо, плохо, плохо, хорошо, в зависимости от взглядаизвне, или изнутри* * *Генерал-лейтенант (двухзвездный генерал) – это хорошо, хорошо, хорошо, хорошо, хорошо, но между ними встраивается как бы убывающее по степени наполнения плохо, так что ряд выглядит как хорошо, порошо, хорошо, плорошо, хорошо, плохошо, хорошо, плохо* * *Генерал-полковник (трехзвездный генерал) начинается с хорошо, а потом сбивается на нечто непонятное для нас, простых смертных, – хрпхшо, рпхохршо, шошплхро, орхлпошпшо и т. п.* * *Следующий, маршал, уже сам о себе говорит, но дикция его не та уже, что позволяет разобрать только – шшшшшркхххппншшшлллохххррровпппхшро* * *Генералиссимус – это и вовсе вне сферы наших суждений, сам же он тоже превышает себя в всевозможности суждения о себе,и оттуда доносится только: Оооо! Оооо! Оооо! – по количеству этихО (можно догадаться) в хорошо и плохо вместе взятых, но это – только догадка, так что это вполне и не хорошо, и не плохо, не в смысле, что это нехорошо-плохо, или плохо-нехорошо, но попросту, ни хорошо,ни плохо, что, конечно же, не совсем хорошо, но в то же времяи не плохо, но, одновременно, и не абсолютное их отсутствие
Что человеку не нужно
1998ПредуведомлениеНа быстрый и поверхностный обыденный взгляд многое из нашего окружения вроде бы совсем нам и не потребно. Мешает даже. От него даже избавиться не грех – вроде бы и посвободнее жизненное пространство будет. Однако сомнение в этом, сформулированное более взвешенным научно-философским языком, возвращает обыденное сознание к непростой проблеме укоренения вещей и смыслов в нашей жизни. И, как по серьезному размышлению оказывается, почти все, первоначально отринутое, практически все необходимо и обязательно в нашей жизненной практике.
11 | 01235 Что человеку не нужно? Человеку не нужна смерть? — Почему это? — Потому что она унижает, она внезапно прерывает начатое, она нечеловечна, она не знает ничего святого! — А если посмотреть с точки зрения более общего космического метаболизма? — Ну, тогда, конечно11 | 01236 Что человеку не нужно? — Человеку не нужна память! — Почему это? — Потому что она изматывает, она ложная, она порождает иллюзии! — А если посмотреть с точки зрения очищенной ноосферности? — Ну, тогда, конечно11 | 01237 Что человеку не нужно? — Человеку не нужна подкова! — Почему это? — Потому что она сковывает движение, она полагает границу телесности, потому что человек – не лошадь, она тяжелая, она не ценит нежности и доверительности! — А если посмотреть с точки зрения спасающего негоэнтропического жеста? — Ну, тогда, конечно11 | 01238 Что не нужно человеку? — Человеку не нужны пауки! — Почему это? — Потому что они кусаются, они отвратительные, они многоногие, от них ужасом дышит, у них выпученные глаза! — А если посмотреть на все с точки зрения тотально повязывающей все со всем вертикальной пустотности? — Ну, тогда, конечно11 | 01239 Что человеку не нужно? — Человеку не нужен табурет? — Почему это? — Потому что он архаичен, топорен, неизящен и без ноги! — А если взглянуть на это с точки зрения основополагающей онтологической укрепленности? — Ну, тогда, конечно11 | 01240 Что человеку не нужно! — Человеку не нужен заяц? — Почему это? — Потому что очень уж скачет, очень уж труслив, косоглаз, дурно пахнет, не ценит спокойствия и мужества! — А если взглянуть с точки зрения постоянного трикстерства и убегания из завладевающего пространства? — Ну, тогда, конечно