Страница 16 из 31
Отказав в удовлетворении иска А. М. Гридуновой о восстановлении на работе, суд не применил приведенные выше нормы, а также не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что привело к лишению истца гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы труда.
Между тем заявление А. М. Гридуновой об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 ТК РФ. Иное толкование указанных нормативных правовых положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантий от увольнения беременной женщине.
Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная ч. 1 ст. 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)[83].
Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). В данном случае волеизъявление работника о прекращении работы в организации должно быть добровольным и принятым осознанно, без какого-либо давления со стороны работодателя. Так, работник был уволен по собственному желанию, однако в заявлении указал на вынужденный характер увольнения по собственному желанию – «ввиду непростых отношении с работодателем». Суд указал, что именно работодатель должен был пояснить в суде, что послужило причиной вынужденного увольнения и представить доказательства реального намерения работника уволиться, чего им сделано не было. Работник же, в свою очередь, подкрепил доводы иска показаниями свидетеля, который указал на факт оказания психологического давления на работника со стороны руководства предприятия. При таких обстоятельствах суд признал увольнение незаконным[84].
Работник, решивший прекратить трудовые отношения, обязан направить письменное заявление в адрес работодателя о прекращении трудового договора по собственному желанию. Такое заявление может быть направлено как почтовым отправлением, так и подано лично работодателю. При этом не нарушаются права работника наличием в организации специального (трафаретного) бланка, предназначенного для сотрудников, решивших прекратить трудовые отношения по собственному желанию[85].
Работник обязан предупредить работодателя о расторжении трудового договора не позднее чем за две недели. Исключения из данного правила, предусмотрены ч. 2 и ч. 3 ст. 80 ТК РФ:
– при наличии так называемых «уважительных причин», обуславливающих невозможность продолжения работником работы: зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 установлены иные случаи расторжения трудового договора в срок, указанный работником: направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы (п. 22). Работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в дату, указанную в заявлении о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию);
– в случаях установленного уполномоченными органами нарушения со стороны работодателя трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в дату, указанную в заявлении работника;
– когда работник находится на испытательном сроке. Работодатель обязан расторгнуть трудовой договор на третий день после получения заявления от работника;
– по соглашению сторон трудового договора, когда работодатель позволил работнику закончить трудовые отношения в любой день, не дожидаясь окончания уведомительного периода (двухнедельного срока).
Важно отметить, что работник вправе отозвать заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию вплоть до окончания дня, которым оформляется прекращение трудовых отношений[86]. В данном случае обращает на себя внимание Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2012 года № 78-ГК12-10, которое показывает, что ст. 80 ТК РФ не в полной мере регулирует процедуру расторжения трудового договора по инициативе работника. Из материалов дела видно, что работница (Я. А. Калистратова) подала заявление от 01 февраля 2011 г. о расторжении трудового договора по собственному желанию с 25 февраля 2011 г. Однако в последний день уведомительного периода, 25 февраля 2011 г., находясь на больничном, работница направила работодателю телеграмму об отзыве ранее поданного заявления. Данная телеграмма была принята оператором связи в 17 часов 20 минут (после окончания рабочего дня работодателя) и вручена сотруднику банка (представителю работодателя) только 01 марта 2011 г. в 15 часов 17 минут, т. е. уже после издания приказа об увольнении.
Возникают вопросы о правомерности поведения работницы и работодателя: имелось ли у Я. А. Калистратовой право на отзыв заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию после окончания рабочего дня/режима работы организации? Должен ли был работодатель учитывать такое желание работницы? Верховный Суд РФ указал, что истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении. Такое право у Я. А. Калистратовой сохранялось вплоть до окончания календарного дня 25 февраля 2011 г., поскольку в ст. 81 ТК РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. Для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе, следует руководствоваться нормами ст. 14 ТК РФ об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми закон связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца, отсутствовавшей на работе в последний день 25 февраля 2011 г., уволиться по ст. 81 ТК РФ, не произвел с ней в этот день окончательный расчет, не выдал ей трудовую книжку и иные необходимые документы, правовых оснований считать, что Калистратова Я. А. лишилась возможности воспользоваться правом отозвать поданное ею заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об ее увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имеется.
С учетом изложенного работница была восстановлена на работе. Можно заметить, что в определении Верховного Суда РФ от 10 августа 2012 г. № 78-КГ12-10 было указано на такую обязанность работодателя, которая отсутствует в ТК РФ: для правомерности расторжения трудового договора по инициативе работника в случае его (работника) отсутствия на работе в последний день уведомительного периода работодателю необходимо удостоверился в намерении истца уволиться по ст. 81 ТК РФ.
83
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2016 г. по делу № 18-КГ16-45// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
84
Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. по делу № 33-6848/15// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
85
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волынкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 80, частью третьей статьи 84 1 и частью второй статьи 352 ТК РФ: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 394-0-0// Доступ из СПС «Консультант плюс».
86
Определение Верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. № 5-КГ13-43// Доступ из СПС «Консультант Плюс».