Страница 23 из 51
Разумеется, в феодальную собственность можно отдавать только заведомо доходные предприятия, и обязанности на феодалов можно возлагать только заведомо посильные. Ну а дальше, конечно, начнется хорошо предсказуемое нытьё: «Я не могу ещё одну школу построить, у вас преувеличенное представление о моей прибыли, а если я ещё и дорогу до школы проложу, то стану получать меньше, чем последний из моих рабочих. Да ведь вы же понимаете, что мне надо вкладывать средства в модернизацию производства, и ведь вы же сами говорили, что надо рабочим зарплату повысить, но тогда у меня не будет возможности содержать детский сад».
Всё это нормальное, естественное перетягивание каната. И перекосы будут обязательно. Где–то имперский представитель палку перегнет, жестко требуя невозможного, где–то фабрикант сумеет его обмануть и скрыть часть прибылей. Люди они и есть люди, а не ангелы. Но в целом эта система вполне может работать, перекосы будем выравнивать по ходу.
Конечно, некоторые предприятия должны остаться в частной собственности. Если предприятие лежало на боку, и ни кто с него ни чего кроме убытков сроду не мог получить, а новый хозяин поднял производство и начал получать пусть небольшую, но прибыль, так пусть эта прибыль вся целиком ему достанется.
То, о чем мы говорим, в первую очередь стоило бы распространить на естественные монополии, где гарантированные и очень высокие прибыли, тот же «Газпром», например. Уж эти–то на свои деньги у нас всю Сибирь поднимут. На свои личные деньги. Если не захотят их полностью потерять.
От слова «феодализм» уже вздрогнули? Ведь это же для нас для всех символ дремучей отсталости. Ведь «феодальная раздробленность» это же такой смертный ужас, от которого с таким трудом избавились. Хорошо, давайте вспомним средневековый феодализм.
Для начала поймем, что раздробленность — отнюдь не признак феодализма, а признак разрушения и извращения феодальных отношений. Сама по себе система почти гениальна. Вся земля принадлежит монарху, и всю свою землю он делит между феодалами. Каждый герцог и граф в своем феоде почти полноправный хозяин, он полностью отвечает за благосостояние своего феода и кормится с него. Монарху он дает вассальную клятву, которая, как правило, сводится к обязанности выставить войско по первому же требованию и сражаться за интересы всей страны. Феодал не хозяин своей земли, не собственник, если он будет плохо выполнять свои вассальные обязательства, монарх передаст его феод другому феодалу. У каждого вассала свои вассалы. У графа — бароны, у баронов — рыцари. Существует жесткая вертикаль подчинения от рыцаря до императора. Это единый цельный организм, чуждый какой бы то ни было раздробленности. Суть феодальной системы — отрегулированный баланс между частным и общим. С одной стороны, каждый маленький клочок земли находится под присмотром мелкого феодала. А с другой, стоит лишь монарху хлопнуть в ладоши и вниз по цепочке летит приказ: все дружно встаем на защиту империи. Бароны созывают рыцарей, графы созывают баронов, и все дружно движутся под императорские знамена. Все помнят, что землю им ни кто не дарил, она дана им в пользование за службу, и она принадлежит им, только пока они служат.
А постепенно эта хорошо сбалансированная система совершенно разбалансировалась. Проблема в том, что феодалы намертво приросли к феодам. Они смотрели на свою земли уже не как на пожалованную монархом, а как на вотчину, доставшуюся от отца, а тому — от деда. Вот тогда только и появилась раздробленность, то есть извращение феодализма. Юный граф после смерти старого графа по–прежнему приносил монарху оммаж (вассальную клятву), то есть брал на себя обязательства служить монарху за пожалованный ему феод, но оммаж постепенно превратились в ритуал, утративший реальное значение. Де–юре каждому новому графу монарх вручал феод заново, а де–факто, феод вручал отец сыну, и этот сын ни чем не был обязан монарху. Раймунд VI был графом Тулузы в силу того, что до него владели Тулузой пять Раймундов, а не в силу монаршей милости. Он мог совершенно безнаказанно пренебрегать своими вассальными обязательствами, потому что был богаче, то есть сильнее короля, а вот король уже не имел ни какой возможности передать этот феод другому по той же самой причине. Феодалы де факто перестали быть феодалами и превратились в суверенов, то есть маленьких монархов, а короли превратились в голодранцев.
То есть! Ребята в средние века придумали замечательную систему баланса частного и общего, но не придумали гарантий сохранения этого баланса, полагая достаточной вассальную клятву, а её редко бывает достаточно. Система, которая держится на честном слове — не держится. Тут с самого начала нужны были гарантии подчинения феодалов центральной власти, хотя бы в виде постоянного регулярного войска, которое подчиняется только монарху. А если постоянного войска нет, и оно собирается только по хлопку монарших ладоней, то вот и получилось, что в какой–то момент монарх хлопнул в ладоши и с огорчением осознал, что ни чего не произошло. И тогда пришлось монарху копить силы и проливать моря крови, чтобы обратно централизовать страну.
Так было во Франции, так было и на Руси. Иван Грозный рубил боярам головы потому что бояре в своих вотчинах считали себя суверенами, маленькими царьками и государя ни фига не слушались. Не может быть ни каких гарантий подчинения феодалов государю до тех пор пока нет инструментов, которые гарантируют это подчинение. Таким инструментом стала опричнина. Государственный гений Ивана Грозного поразителен. Он создал такой инструмент, который вообще не имел аналогов в человеческой истории, а сработал сверхэффективно. Вышло кроваво? Да перестаньте. В сто раз менее кроваво, чем короли Франции боролись со своеволием своих феодалов. Опричнина — это чрезвычайно ласково и любезно по сравнению с альбигойской войной. От опричнины вообще не пострадал простой народ, а французы выжгли до тла весь юг Франции, вырезали чуть не всё население, только для того, чтобы «боярин Раймунд» стал наконец слушаться своего государя. Чтобы присоединить Бургундию, пролили реки народной крови. Так что Малюта Скуратов вполне заслужил нобелевскую премию мира. Опричники проливали только боярскую кровь, а не народную.
Ну вот страну объединили, и опора теперь пошла не на удельных князей–бояр, а на служивое дворянство, то есть на вчерашних голодранцев, которые получали землю за службу. Очень хорошо работало. Дворяне всем были обязаны государю и служили за пожалования настолько ревностно, что лучшего государь и не желал. А дети дворян? Они получали земли, пожалованные государем, уже от отца, а не от государя. За эти земли они тоже, конечно, обязаны были служить, но часто не имели ни отцовской энергии, ни талантов, да ведь у них уже не было необходимости так рвать жилы, как отцы, потому что они уже были богаты. Их служба очень часто уже не стоила тех земель, которыми они обладали. И тут система была окончательно сломана сверху — разразилось освобождение дворянства. Дворяне больше не обязаны были служить за свои земли. Мы получили огромный класс богатых тунеядцев, богатство которых ни к чему их не обязывало и дворянское звание которых ни чего больше не означало. Так выветрились остатки феодализма — дремучего пережитка средневековья. Наступило прекрасное новое время. Время богатых тунеядцев, которые ни кому и ни чего не должны.
Что такое нормальный феодализм? Это когда все служат всем. Крестьяне служат рыцарю, рыцарь — барону, барон — графу, граф — королю, а король — Богу. Снизу вверх идет подчиненность, а сверху вниз — защита и покровительство. Бог хранит короля, король защищает феодалов.(друг от друга и от иностранцев) феодалы заботятся о крестьянах. Как же хочется вернуть эту систему, но, сделав работу над ошибками, создав гарантии против того механизма саморазрушения, который изначально был в этой системе заложен. Если реставрировать феодализм, то сразу монтируя в него опричнину, которая будет следить за тем, чтобы собственник, за пожалованное ему богатство, служил государю и народу, а не мнил себя царьком. Если загодя отслеживать все проявления суверенизации собственников, то и головы рубить не придется.