Страница 8 из 8
Другой ответ. После покушения 24 мая адвокат Троцкого Альберт Гольд- ман объявил, что в Сов. России распространялось открытое письмо русским рабочим, присланное туда из-за границы Троцким. В этом письме он называл Сталина «Каином», говорил об его «кровожадности» и «беспощадности» во внутренней политике, об его «трусости» перед империалистами в политике внешней. Ознакомившись с этим письмом, Сталин будто бы страшно рассердился и велел ГПУ убить Троцкого. Объяснение тоже не очень серьезное. Открытое письмо, которое могли в лучшем случае прочесть из-под полы несколько сот рабочих, едва ли вызвало бы большую тревогу у Сталина. Упрек кому бы то ни было в «беспощадности» и «кровожадности» в устах бывшего комиссара народной обороны мог у рабочих вызвать только усмешку. И, верно, не так уж сильно огорчило бы нынешнего диктатора то, что Авель-Троцкий называет его Каином.
Третье объяснение: личная месть. «Это простая вендетта», — писали газеты. Я не отрицаю некоторой доли правды в таком объяснении. Сталин всегда ненавидел Троцкого, и человек он мстительный. Все же надо принять во внимание следующее. Троцкий был убит задолго до германосоветской войны, наглядно выяснившей полное бессмыслие и банкротство внешней политики Сталина. До 22 июня 1941 года многим, слишком многим казалось, что Сталин идет от успеха к успеху. Человек по-иному мстительный, вероятно, сказал бы себе: «Я способствовал тому, что в Западной Европе вспыхнула война, которая, быть может, распространится на весь мир. Троцкий не может не понимать, что это для нас колоссальный успех и с его, и с моей точки зрения. Наш общий учитель Ленин писал Горькому в январе 1913 года: “Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей Восточной Европе) штукой, но мало вероятно, чтобы Франц-Иосиф и Николаша доставили нам сие удовольствие”. Кроме того, моя политика дала СССР новые огромные территории с населением в 20 миллионов людей. Как-никак, это подняло мой престиж в Сов. России. Пусть же Троцкий из своей Мексики, где им сейчас никто не интересуется, побольше читает в газетах о моей деятельности и грызет себя от бешенства и зависти. Такова будет — пока — моя личная месть... Это лучше, чем проломить врагу череп и создать ему исторический ореол». Но, разумеется, о вкусах не спорят. Возможно, что личная месть сыграла некоторую роль в деле 20 августа. Однако эта гипотеза не может объяснить, почему Троцкий был убит в 1940 году, а не пятью или десятью годами раньше. Она не может объяснить, почему именно теперь ГПУ, не останавливаясь ни перед какими усилиями, жертвами, затратами, организует сначала дело 24 мая (20 террористов, пулеметы, зажигательные бомбы, похищение и убийство Гарта!), а затем дело 20 августа.
Могу объяснить это только следующим образом. До 1939 года Сталин не считал, что деятельность Троцкого может быть сколько-нибудь для него опасной. Я не хочу ни переоценивать, ни недооценивать значение, удельный вес IV Интернационала. Он в настоящее время — одна из довольно многочисленных, русских или нерусских, организаций, враждебных III Интернационалу, Советскому правительству, Политбюро, Сталину (не стоит спорить о словах: все это приблизительно одно и то же). Конечно, Москве было бы удобнее и приятнее, если бы ни одной из этих организаций не существовало. Но большой опасности Сталин в них не видит. Бывали моменты, когда та или иная организация могла казаться ему опасной, — тогда против нее принимались меры, вплоть до похищения или убийства ее вождя (как генерал Кутепов). По-видимому, по другим, более сложным и неясным причинам то же случилось с генералом Миллером: быть может, в Москве надеялись, что его преемником станет агент ГПУ генерал Скоблин, ближайший помощник Миллера. Люди, объясняющие убийство Троцкого личной местью, «вендеттой» Сталина, не будут, вероятно, отрицать, что личного элемента никак не могло быть в причинах «устранения» обоих генералов: Сталин их не знал и никаких личных счетов с ними иметь не мог.
В 1939 году международное положение совершенно изменилось. Между «империалистическими державами» началась война. Впервые в Европе стала слагаться «конъюнктура социальной революции». Из Желтой книги французского правительства видно, что так расценивали положение и вполне реальные политики. Французский посол в Берлине Кулондр в своей беседе с Гитлером 25 августа 1939 года прямо ему сказал, что победителем в европейской войне будет — Троцкий. Фюрер не выразил ни согласия, ни несогласия с этой мыслью. Конечно, в такой общей лапидарной форме она сильно преувеличена (что отчасти объясняется целью беседы). Но доля истины в ней была, по крайней мере в отношении стран побежденных. При удачном стечении обстоятельств со слабым IV Интернационалом Троцкого могло бы произойти то же чудесное превращение, которое в 1917 году из маленькой кучки эмигрантов сделало полновластное правительство величайшего государства в мире.
В моральном отношении Сталин и Троцкий стоили один другого; оба залиты кровью одинаково густо{10}. Но незачем отрицать, оба они люди идейные. Скажу больше: оба они в сущности стремились к одному и тому же: в общем масштабе — к мировой революции, в личном масштабе — каждый к посту вождя и диктатора мировой революции. Поэтому они стали друг другу конкурентами со дня смерти или тяжелой болезни Ленина, который обоих их устранял, будучи кандидатом первым, единственным и общепризнанным. Глухая, потом открытая борьба за место «Ильича» началась, вероятно, в тот самый день, когда его разбил удар. На первое место в русской революции могли в 1924 году выдвинуться только Сталин и Троцкий, как наиболее выдающиеся или, вернее, единственные выдающиеся люди в партии. Борьба кончилась победой Сталина.
С 1939 года открывалась возможность второго раунда: борьбы за первое место в революции общеевропейской. И опять-таки других кандидатов, кроме них двоих, не было: в составе коммунистических партий всех стран Европы нет людей, приближающихся по рангу, тем более по известности, к Сталину или Троцкому. В этом втором раунде шансы Сталина были, конечно, гораздо больше, потому что в его руках находятся гигантский государственный аппарат, армия и казна России. Но и у Троцкого были преимущества, которых Сталин не имел. Его красноречие, его знание иностранных языков, его лучшее знакомство с Европой, его «ореол» создавали некоторые шансы и для главы IV Интернационала. Ввиду вновь открывшихся в 1939 году перспектив имело смысл отделаться от такого конкурента. Фактических препятствий для этого было почти так же мало, как преград моральных или идейных.
Должен с сожалением сказать, что некоторые прогнозы Троцкого отнюдь нельзя считать нелепыми и невозможными. Однако, при крайнем своем догматизме, он все облекал в самоуверенные формулы, упрощающие сложную истину и выдающие за правду — правдоподобную возможность. Допускаю, что и это сыграло некоторую, хотя бы маленькую, роль в его смерти. Нисколько не будучи начетчиком, Сталин все же прошел ту же школу, что Троцкий, и сам немного начетчикам верит. Между тем в партии старых колдунов начетничества больше не осталось: все они лежат в урнах кремлевской стены или в общей могиле казненных. Быть может, в Москве не без некоторого суеверия прислушивались к вещаниям последнего колдуна: хоть враг, а это дело смыслит. Троцкий догматически уверенно говорил о неизбежности победы троцкизма, клялся всеми святыми (ведь святые были общие), что троцкизм восторжествует на будущей неделе. Что если Троцкий сам напугал Сталина? Что если в Москве поверили — и сделали свои выводы: не лучше ли раз навсегда от него освободиться?
Все остальное было делом техники и техников.
10
В пору диктатуры Ленина, по видимому, именно Троцкий толкал Советское правительство на самые жестокие и свирепые меры. На это есть нераскрытый намек в одной из речей Сталина (от 19 ноября 1924 года). Выступая против Троцкого, Сталии сказал: «Партия знает Ленина как прямолинейного революционера. Но она знает также, что Ленин был осторожен, обострителей не любил и нередко твердой рукой сдерживал чрезмерных террористов, в том числе и самого тов. Троцкого. Тов. Троцкий говорит об этом предмете в своей книге о Ленине. Но из его характеристики следует, будто Ленин при всяком подходящем случае провозглашал необходимость террора. Создается впечатление, будто Ленин был кровожаднейшим из всех кровожадных большевиков. Зачем понадобилось тов. Троцкому это ненужное и ни на чем не основанное сгущение красок?» Сталин, конечно, знал, зачем это «сгущение красок» понадобилось Троцкому. Правда, если в интересах Троцкого было взвалить главную ответственность за «крайности террора» на Ленина, то в интересах Сталина было перенести ее на Троцкого. Однако должно помнить, что в ту пору, в 1924 году, Сталин еще не был полным хозяином Советского государства, коммунистической партии и печати. Он не решился бы выступить с подобным утверждением, если бы не имел доказательств и свидетелей: ложное, голословное утверждение Троцкий тогда мог бы еще опровергнуть публично. Он подчеркнутых мною слов Сталина не опроверг.