Страница 52 из 65
Правда, некоторые видят в этом замалчивании проблем и другую сторону. Они считают, что РАО давно избавилось от противников реформ, о чём я подробно рассказывал в первой своей книге. О том, как были отстранены от участия в дискуссиях специалисты, учёные, даже целые коллективы во главе с комиссией Кресса, созданной по указанию Президента. В конце концов, реформирование электроэнергетики осуществляли менеджеры в лице бывших банкиров, предпринимателей, финансистов, бесполых экономистов. В финишном коллективе холдинга не было ни одного профильного специалиста. Как могло допустить такое издевательство над отраслью, являющейся основой жизнеобеспечения, руководство страны – представить рядовому её гражданину невозможно.
Трудно понять почему, но авторы не сделали даже маленьких попыток, чтобы показать первые шажки реформы по стране, первые её, пусть и скромные, достижения. Зачем-то наврали про один триллион полученных денег за продажу электростанций, хотя их раздавали бесплатно. Скромно пробормотали про Московскую энергокатастрофу, которая стала прямым следствием реформы. Не подвели кратких итогов работы рынка в электроэнергетике, который, по велению их героя, крутится уже более пятнадцати лет. Не привели данных о том, как начал меняться износ парка оборудования, который составлял в то время почти 70 %. Вообще, в книге нет никаких технико-экономических показателей, хоть как-то характеризующих состояние дел и доказывающих, что процесс их улучшения пошёл. Причём, они на самом деле существуют, но показывают, что идёт он не туда, куда надо. Вероятно, поэтому им и не нашлось места в книге о подвигах первого в России полубога-полугероя, сродни Гераклу.
Придётся нам заняться этой неблагодарной работой и продемонстрировать, как обстоят дела в бывшей по всем показателям лучшей в мире ЕЭС после её клинической смерти в результате реформ, и над каким одним из последних наших бастионов теперь возвышается крест Чубайса. Ветеран «Ставропольэнерго» В. Хнычёв в своей книге «Энергореформа. Правда и вымыслы» так охарактеризовал этот феномен: «Как удалось навязать реформу, целевой моделью которой, по сути, являлась самоликвидация! Казалось бы, абсурд. Кто в здравом уме и твёрдой памяти сам подписывает себе смертный приговор. В мире аналогов добровольного суицида стратегических отраслей, которой является энергетика, нет, и уверен не будет. Ни одно государство такого не допустит. Но у нас всегда был свой путь, часто противоречащий здравому смыслу. И часто толкали нас на это зарубежные друзья. Реформа электроэнергетики по американскому сценарию, с целью её развала, яркий тому пример». Даже специалист из далёкого региона страны понимают, кто направлял пистолет Чубайса.
Правда, он, как и вся наша гибнущая провинция, всё ещё верит в чудеса и с надеждой указывает на фиговые листки, провозглашённые в законе «Об электроэнергетике» для прикрытия неприглядной его сути, и облегчившие его принятие. Напомним эти пропагандистские лозунги, которые утверждают, что основами государственной политики в сфере электроэнергетики будут являться:
– обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации;
– обеспечение бесперебойного и надёжного функционирования электроэнергетики и её технологического единства;
– соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии;
– использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии;
– содействие посредством мер, предусмотренных федеральными законами, развитию российского энергетического машиностроения и приборостроения, электротехнической промышленности и связанных с ними услуг;
– экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения ими выработки электрической и тепловой энергии.
Действительно, завлекательно. От таких обещаний ликует душа непосвящённого человека. Но давайте немного приоткроем двери в апартаменты почти совершенно секретной отрасли после покушения на неё Чубайса, и покажем, как выполняются эти лозунги на самом деле. А вначале, как всегда, заглянем для отвлечения от железок и электричества на философскую половину книги, чтобы с этой стороны взглянуть на желание некоторых людишек наследить погрязнее в своей стране.
Глава 4 (Ф). Западничество – главная болезнь нашей интеллигенции как следствие мировой русофобии
Изучая различные источники и, прежде всего, море посвящённых российской интеллигенции художественных произведений, к сожалению, я сделал твёрдый, но бледный для объекта исследования вывод о наличии другой, не украшающей его характеристике – крайней неустойчивости, аморфности, как о теле, фактически не имеющем своего собственного стержня, и потому полного загадок. По этой причине она склонна поддаваться любым влияниям со стороны людей, умеющих напустить на себя вид солидного, связанного с верхами авторитета, и идти за ним практически с закрытыми глазами. Таким образом, вела она себя в разные периоды истории, падая в объятия то французам, то немцам, а то и вообще Мальтийскому ордену. Помните, как В. И. Ленин показывал тождество непонятных перемен во взглядах Троцкого в годы гражданской войны с чеховской «Душечкой», меняющей ориентиры в зависимости от того, кто ею обладал. В разных обстоятельствах, как и эта простодушная героиня, оказывается и наша интеллигенция. Поэтому очень важно знать, какой хозяин или любовник крутит её сознанием и определяет вектор действий в конкретное время. А наши противники научились, и влиять очень аккуратно на этот думающий, но не всегда слушающий, верящий себе и, главное, соображающий флюгер.
Существует мнение, что единственной, более менее, устойчивой идеей в её сознании уже в течение нескольких веков является подражание Западу. Мы помним из истории, как наши толстопузые мужики от двора напяливали на себя рейтузы, похожие на кальсоны, и лепетали по-французски. Потом пошла мода на всё немецкое. А вот с начала прошлого века, как я случайно вычитал, наша умственная элита положила глаз на Новый Свет в лице США. В лекции по русской литературе «О «Ревизоре» В. Набоков писал о новом выборе интеллигенции: «Общественное мнение в России было в основе своей демократическим и, кстати, глубоко почитало Америку. Этот хребет не под силу было сломать ни одному царю (только много позже его перешиб советский режим). Западники представляли собой культурную силу, далеко превосходящую всё то, что могли собрать революционные староверы». Для меня, всю жизнь относившегося к США как к колонии зэков и потому являющейся источником зла на планете, эти слова интересного аналитика стали, как неожиданный удар кулаком в темноте между глаз, и заставили серьёзно задуматься, прочитать массу литературы. В конце концов, я понял, что любимец нынешних начитанных интеллигентов В. Набоков ошибался. Конец прошлого века показал, что и Советская власть не сумела изгнать из них поклонников всего американского, и прежде всего, тягу к либеральному устройству общества.
Прожив довольно активную общественную жизнь, я ни разу не сталкивался с выражением моими коллегами открытого подобострастия, тем более в адрес США. Мелькали различные восхваления заморской жизни, но чаще всего они носили юмористический характер, ближе напоминающий анекдоты. Так, как-то по телевизору прошло очередное шоу в виде диспута на одну из подобных сложных тем: «Нужен ли нам опыт Запада при создании Гражданского общества?» Кстати, дальше при разговоре по теме может быть понадобится и это модное понятие, так что этот разговор будет полезен. Одни выступающие обосновывали довод, что без помощи наших вечных учителей не обойтись. Ведь у них большой стаж в использовании демократии. Другие наоборот доказывали, что мы имеем свой исторический путь развития, и негоже нам смотреть на других. Спорили долго и упорно. Наконец, кто-то из простоватых не выдержал и спросил: «А что это такое «Гражданское общество»? Ведь если что-то хочешь построить, то надо себе хорошо представлять, что именно». И, оказалось, что никто внятно не может даже сформулировать это понятие, а весь вечер шла сплошная болтовня ни о чём. Дискуссия зашла в тупик.