Страница 45 из 65
«На первом этапе, – пишет М. Бергер, – вопрос стоял именно так: как людям со стороны, прежде в энергетике не работавшим, не имеющим ни профессионального опыта, ни авторитета в этой сфере, взять всю эту огромную корпорацию под свой полный контроль». Как один из примеров решения он и привёл детали операции с несчастным Богданом, просто не представлявшим, что ведущую отрасль ХХ века могут возглавить бандиты.
Самих же братков всё это мало заботило. С самого начала после захвата власти в РАО А. Чубайс со своими ближайшими сподвижниками, каждый из которых, естественно, не имел права знать об электроэнергетике больше, чем их шеф, засели за разработку «Программы действий по повышению эффективности работы и дальнейшим преобразованиям в электроэнергетике Российской Федерации», и уже спустя всего три месяца она была свёрстана. Можно себе представить, какой бы документ получился, если бы он был создан только ближайшими «специалистами» реформатора, подробнее о которых мы ещё поговорим дальше. Кстати, в предисловии его написано, что именно они принимали «решающее» участие в этом далёком от их интеллекта деле. Это было бы классическое произведение на уровне полотна «Сеятель», которое создавал в своё время О. Бендер. А если ещё учесть информацию автора о том, что к ним постоянно присоединялись известные могильщики российской экономики и также мало смыслящие в этом деле Е. Гайдар и Е. Ясин, да ещё вспомнить, что во главе всей кампании стоял её терминатор А. Чубайс, то можно сразу определить и его идейную суть. Так оно и вышло.
Естественно, специалисты рангом пониже и больше понимающие в энергетике, на заключительном этапе формирования документа всё подкрасили, затушевали и скрыли за рыночной риторикой планы по ликвидации РАО «ЕЭС». Но М. Бергер даёт его оценку открытым текстом. «Программа писалась командой на той самой даче в Архангельском номер 15, где осенью 1991 года создавались первые программные документы будущего первого российского правительства, которые писали те же Гайдар, Чубайс». «В этом посёлке в 1990 году на одной из правительственных дач Г. Явлинский вместе с академиком С.Шаталиным работал над своей знаменитой программой преобразования советской экономики в рыночную за 500 дней, которая была направлена на разрушение плановой системы. Потом здесь рождались документы первого уже российского правительства и его программа действий, которая в известном смысле была направлена как раз на разгром плана Явлинского, написанного для стран бывшего СССР. И вот летом 1998 года команда Чубайса в этом же посёлке создавала ещё один план по ликвидации: на сей раз одной из крупнейших советско-российских монополий». Сколько мемориальных досок разрушителям многострадальной России надо будет повесить в этой прекрасной подмосковной усадьбе, ставшей Везувием для страны?
Как вроде бы пошутил над собой глава РАО: «Группа идиотов во главе с Чубайсом, работающая в энергомонополии, заявила, что эту конструкцию надо ликвидировать. И дружно взялась за работу в этом направлении». Теперь планы были свёрстаны, цели ясны.
Конечно, просто так без внятных объяснений, а только руководствуясь горячим желанием неграмотных юношей бороться с виртуальными врагами в виде естественных монополий, провести такую большую работу по разрушению действующей организационной системы в важнейшей отрасли было невозможно. Естественно, появились различные теоретические прикрытия. Начиная разговор о реформах, А. Чубайс обещал два основных их результата: сокращение издержек производства в энергетике путём создания конкуренции на рынке, и значительное увеличение потока инвестиций для обеспечения развития и обновления основных фондов отрасли за счёт повышения её инвестиционной привлекательности при приватизации генерации и после вступления в рынок. Эта наживка стала основным средством для отлова сторонников реформирования. Для её восприятия и понимания хотелось бы начать этот разговор по материалам всё той же книги, чтобы показать, как решались эти вопросы ещё в лоне той фирмы, глава которой брался спасти электроэнергетику.
Сначала о более простом вопросе – работе по уменьшению так называемых «Прочих расходов» и, прежде всего, о сокращении нецелевого использования средств компании. С приходом к её руководству большого человека, вероятно, стало как-то не по-джентельменски экономить на всяких мелочах. Соответственно, и запросы повысились на надлежащий уровень, и контроль со стороны государства стало вести как-то неудобно. В результате средства государственной компании, принадлежащие всем нам – жителям России, в особенности всем нам – акционерам РАО, заструились мощным фонтаном на удовлетворения прихотей САМОГО.
В сентябре 2000 года РАО выкупила за 30 миллионов долларов 70 % телекомпании РЕН-ТВ. Как признался сам А. Чубайс, он «считал, что телеканал – это реальный рычаг политического влияния для его партии «Правое дело». Причём здесь интересы энергетики – трудно сказать. По крайней мере, в это время мужики на электростанциях пытались выполнять команду своего шефа экономить по копейке средства государственного холдинга на каждом рабочем месте. А он, пользуясь их наивностью, шопинговал на полную катушку. Участвовал великий комбинатор и в покупке ТВС, которая вскоре во главе с гендиректором Евгением Киселёвым бесславно обанкротилась, и газеты «Столичная», которую он также бросил с громадными долгами. Правда в двух последних случаях М. Бергер уверяет, что деньги в эти провальные медиопроекты Чубайс вносил свои, во что верится с трудом. Для убедительности он даже приводит высказывание самого пострадавшего об истории с ТВС: «Я лично потерял на этом проекте колоссальные для меня деньги – семьсот пятьдесят тысяч долларов. Едва ли не всё, что у меня было в то время». Его по-человечески жаль. Хотя понять, откуда такая крупная сумма появилась у служащего, продававшего цветы, а затем несколько лет проработавшего на государственной службе, также нелегко, и нет времени для решения этого кроссворда.
Однако эти невинные шалости юного реформатора были всего лишь баловством по сравнению с его приобретениями на трудовом фронте. РАО купила развалившиеся грузинские распределительные сети, несмотря на то, что часть их принадлежала какому-то американцу, и Госдеп с послом Р. Майлсом создали нам массу политических проблем. А потом понеслось. Как похвалялся А. Чубайс: «Мы создали специальную компанию «Интер-РАО», через неё весь экспорт проходит, и она же долгами и активами нашими за рубежом занимается. И у нас есть собственность во многих странах, которую мы получили за электроэнергию: в Армении, Грузии, Казахстане. В Армении мы также приобрели распределительные сети и, главное, жемчужину армянской энергетики – Севан-Разданский каскад. Там целых пять гидроэлектростанций. И купили без каких-то сложностей и сопротивления».
Я представляю, как были рады аборигены тех стран, сбагрив на нашу заботу свои изношенные до тряпья энергоустановки. Да и мы что-то не слышали о доходах, полученных в результате этих сделок. А вот вкладывать туда свои кровные безусловно приходится. В июньские дни 2015 года мы наблюдаем настоящие бои в Ереване народа с правительством за то, что это самое чубайсовское наследие – «Интер-РАО» решило резко повысить тариф на электроэнергию. Сумеем ли мы в этом противостоянии что-то поиметь – трудно сказать. Если только увеличив и в этой прекрасной дружественной нам стране ряды русофобов. Может быть, в сегодняшнем разделённом Майданом мире чубайсята этого и добиваются.
Как видно, о снижении нецелевых затрат за счёт мифической силы рынка в этом случае даже сложно мечтать. Составляющая прочих расходов в тарифах взлетела, как на дрожжах, почти в 40 раз. И вот её нам обещали слегка убавить за счёт рыночных реформ.
Ещё более проблематично выглядело обещание автора преобразований получить за счёт их необходимые инвестиции для приведения отечественной энергетики в порядок. Но это был главный козырь «идиотов» в решении вопроса о необходимости принятия их варианта реструктуризации отрасли. Руководители РАО «ЕЭС», казалось бы, честно признались, что отрасль дошла до ручки, и, посему её необходимо срочно реформировать. Правильно называлась и основная причина развала: слабая инвестиционная деятельность, приведшая к значительному износу оборудования, что не только не позволяет поддерживать надёжное энергообеспечение страны, но и в ближайшее время станет главным препятствием в развитии народного хозяйства.