Страница 28 из 65
Есть в статье и просто ни о чём не говорящие тезисы. Например: «Чётко формулируя свою стратегическую цель, КПРФ объективно реализует курс на актуализацию большевизма». И другой: «Коммунистическая партия способна выполнить свою историческую миссию, только основывая свой идейный арсенал на принципах большевизма». Но нигде в статье эти принципы не обосновываются и не переводятся в практические действия. Даже такой принципиальный: «Борьба за смену диктатуры капитала диктатурой рабочего класса всегда носит революционный характер». В Программе КПРФ записано, что эти цели будут достигаться мирным путём. Оправдывая это расхождение, Д. Новиков пишет, что партия в той же программе зафиксировала верность марксизму-ленинизму, который привержен революционным преобразованиям. Так что такой цепочкой вроде всё доказывается. Для чего такая маскировка – трудно понять.
Ещё один тезис. «КПРФ унаследовала от большевизма пристальное внимание соблюдению партийной дисциплины. А крепкая дисциплина возможна только при широкой внутрипартийной демократии». Ведь знает начальник, а делает всё наоборот! В результате по части демократии всё обстоит, как в Одессе: чего нет, того нет. В партии совершенно отсутствует конструктивная работа, происходят непрерывные склоки и расколы. Совершенно не работают демократические принципы, что заложено даже в Уставе. Так, в нём говорится о подчинении всех коммунистов принципам демократического централизма. Согласно им, первичные организации должны формировать решения и избирать руководящие органы, а верхи следить за тем, чтобы они выполнялись. На самом деле предусмотрены такие процедуры, что рядовые члены партии совершенно не имеют возможности повлиять на результаты выборов, особенно первого секретаря ЦК, так как они проводятся по ступеням. Не участвуют первички и в разработке документов. Зато вышестоящие руководители имеют право исключать из партии любого коммуниста, и даже целые организации, в чём-то, по их мнению, провинившиеся. Получается, что пирамида демократического централизма перевёрнута с ног на голову.
Я сам стал жертвой этих антидемократических принципов, господствующих в КПРФ. Проработал в ней полвека, в том числе на всяких руководящих выборных должностях. Ни разу не имел взыскания. И вот на пятидесятом году пребывания в рядах коммунистов меня выкинули оттуда, как злейшего врага, даже не сказав за что. Происходило это действо или злодейство следующим образом. Нам, как и многим коммунистам столицы, не нравились порядки, действующие в партии. Мы обращались в течение трёх лет с письмами с критическими замечаниями и предложениями к Зюганову, в ЦК, к президиуму съезда, но не получили ни одного ответа. Моя статья о замечаниях к проекту Устава почти на целом развороте была напечатана в газете «Советская Россия», но и на неё не было никакой реакции.
Наконец, вероятно, Президиум ЦК не выдержал нашей критики и разразился постановлением о плохой работе парторганизаций г. Москвы с заменой её руководства. Затем законно избранных нашим и некоторыми другими районами делегатов с помощью ОМОНа не пустили на городскую партийную конференцию. И, наконец, объявили нам, составлявшим почти две тысячи коммунистов, что мы исключены из рядов партии. Всего по России подобным образом партия была очищена от шести тысяч наиболее активных её членов, которые пытались критиковать руководство. И действительно, для чего нужны были эти бунтари. На склоне лет гораздо приятнее, когда кругом тишина. Хотя мы в течение последних двадцати лет с трудом пополняли свои ряды, в основном за счёт своих бывших друзей – очень уж пожилых коммунистов, которые особенно не стремились к общественной работе, но скучали дома от одиночества. В партию, ни в чём себя громко не проявляющую, да ещё возглавляемую замшелыми бюрократами, никто особенно не рвётся.
В статье Д. Новикова приведены слова В.И. Ленина: «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года». Я думаю, что для полноты освещения темы необходимо дать историческую справку о 11съезде РСДРП, где решались все основные стратегические вопросы её работы. Главный бой был дан по вопросу включения в Программу положения о необходимости после свержения власти капиталистов установления диктатуры пролетариата. Я уже говорил, что в сегодняшнем её варианте КПРФ кто-то убрала эту цель, но автор прошёл мимо объяснения даже такого важного факта.
Принципиальным моментом для будущего партии стало обсуждение пункта Устава о членстве. В.И. Ленин добивался принятия формулировки с требованием к члену партии состоять в одной из её организаций. Он выступал по этому поводу 26 раз, но не победил, хотя на тот период это решение повышало дисциплину в партии. Однако и к этому пункту Устава, по нашему мнению, надо подходить дифференцированно. Например, несколько лет назад в КПРФ было сделано послабление для сверхпожилых членов, которым было разрешено не посещать собрания по состоянию здоровья. Однако вскоре его отменили. В результате в нашей организации, содержащей большое количество ветеранов, не удавалось получить кворум при голосовании за делегатов в вышестоящие органы. И пришлось нам уговаривать заслуженных коммунистов написать со слезами на глазах заявление о выходе из партии, которой они прослужили верой и правдой более 50 лет.
Не сделан в статье анализ и другого тезиса, принятого на II съезде РСДРП о праве наций на самоопределение. Для чего он обсуждался в то время – трудно сказать. Хотя теперь стало ясно, что кто-то умело таким способом заложил бомбу замедленного действия, которая сработала в наши дни и способствовала развалу СССР, а затем и Югославии. Оно является главной причиной многих других прошедших и будущих войн на постсоветском пространстве, особенно кровавой бойни на Украине. При создании новых постэлитарных государств, имеющих в качестве базиса братство и желание жить в дружбе единой семьёй, фактически теряет смысл понятие нации, обязательно имеющей собственную территорию. Даже экономика здесь не имеет национальных делений. Часто на территории одной нации строился один завод для обслуживания своей продукцией всего Союза. Поэтому вступающее в него государство должно провести у себя референдум среди населения и принять решение об ассимиляции его с другими народами страны. При его отрицательном решении объединение может быть только федеративным с полным разделом экономики. Вопросы языка, обычаев и других национальных особенностей передаются органам культуры и сохраняются в том объёме, который пожелает народ.
На этих принципах единства и неделимости фактически зиждился и Советский Союз. Я ежегодно по два-три месяца работал в Верховном Совете СССР над составлением плана экономического и социального развития страны на очередной год, который затем на сессии принимался в качестве закона. Поэтому очень хорошо знаю правила, которым мы придерживались в этой ответственной работе. Никогда не шёл разговор о том, чтобы создать преимущество в развитии для какой-нибудь нации. Учитывали наличие свободных трудовых ресурсов, особенно в среднеазиатских республиках, слабое развитие Прибалтики, где были подготовленные в других республиках кадры. И всё делалось на благо всей страны. И никто не думал о висящим над каждым из нас Дамокловым мечом в виде разрешения республикам выходить из Союза.
Большой стратег Гитлер понимал, что для такой унитарной страны развал по национальным границам равносилен смерти и принимал для этого все возможные меры. Но не меньше его знал силу этой ахиллесовой пяты и его противник Сталин. И он принял просто невозможные усилия для сохранения уникального единства. В том числе и репрессировал отдельных кандидатов, рвущихся в царьки, как разрушителей государства. А партия до сих пор не сумела показать народу суровую необходимость таких мер. Хотя, например, переселение чеченцев и татар пришлось совершать в условиях войны, отвлекая армию от боевых действий. Зато теперь, когда раскрыты секреты подполья националистов, стала понятна мудрость тогдашнего руководства страны.