Страница 31 из 33
На парламентских выборах 1961 года ХДП совершила скачок, набрав 13,09 % голосов, – за Фрея проголосовала часть разочаровавшихся в Алессандри сторонников радикалов. Из 1 330 465 избирателей за христианских демократов высказались 212 604. Партия получила 23 места в Конгрессе и два – в Сенате. Однако социалисты и коммунисты на тех же выборах совместно набрали все же больше голосов, чем ХДП, – 18, 74 %[182].
В условиях стремительно ухудшавшегося социально-экономического положения подавляющей части населения не могла уже промолчать даже церковь. В апреле и сентябре 1962 года церковь обратилась к верующим с двумя пастырскими посланиями, первое из которых было посвящено положению дел на селе, а второе – общим экономическим проблемам страны[183]. Послания вызвали сильный резонанс в обществе, так как ничего подобного церковь ранее не заявляла. В первом послании критиковались латифундисты, которые не обрабатывали землю и мешали обрабатывать ее другим. Епископат высказался за конфискацию непродуктивно используемых поместий и распределение земли среди тех, кто желал ее обрабатывать. Собственно, того же самого требовали Альенде и коммунисты.
Во втором послании епископы выступили за проведение глубоких преобразований с целью устранения вопиющего социального неравенства в обществе, в частности, за проведение аграрной реформы, которая сильнее коснулась бы обеспеченных классов общества.
В то время церковь еще пользовалась солидным влиянием в обществе, прежде всего среди женщин и жителей сельской местности (последних в начале 60-х годов уже было менее половины населения). Церковь опиралась на крайне разветвленную систему приходов – на один приход в Чили приходилось 375 тысяч человек, а, например, в Бразилии – 510 тысяч[184].
Требование коренных реформ взяла на вооружение и ХДП.
В апреле 1961 года Национальная хунта (руководство) ХДП обнародовала первое программное заявление партии – «Декларацию Мильяуэ». В документе содержалось обещание в случае прихода к власти провести налоговую реформу, с перенесением центра тяжести сбора налогов на богатых. ХДП высказалась и за аграрную реформу, которая привела бы к полному уничтожению крупного землевладения. В сфере образования ХДП обещала равный доступ всем чилийцам к любым формам обучения. Для того чтобы заручиться поддержкой многочисленных в Чили средних слоев, «Декларация Мильяуэ» обещала защитить интересы мелких акционеров и остановить процесс концентрации собственности в руках немногих олигархов.
В то же время ХДП, в отличие от Альенде, побоялась выступить за национализацию меднорудной промышленности (почему – будет рассмотрено ниже) и туманно проповедовала «чилизацию» этой сферы, то есть постепенный переход в руки Чили сбыта готовой меди. Однако сам термин «чилизация» воспринимался многими неискушенными в политике избирателями именно как национализация принадлежавшей американскими компаниям медной промышленности страны.
В области внешней политики ХДП выступала за нормализацию отношений Чили со всеми странами («ненормальными» они в то время были только с государствами социалистического содружества и с Кубой). В декларации признавалась «легитимность» революции в этой стране, но подчеркивалось, что целей данной революции ХДП не разделяет. Звучали в документе и робкие антиимпериалистические нотки, вроде желания ХДП всячески способствовать экономической интеграции стран Латинской Америки.
Таким образом, программа ХДП отличалась от программы Альенде только в том, что касалось национализации меди, и в отношении к Кубе. И это было не случайно – именно эти два вопроса были принципиальными для американцев. А в 1962–1963 годах, после того как провалились попытки задушить кубинскую революцию вооруженным путем, США окончательно сделали ставку на Фрея как на «своего Кастро» и решили превратить Чили в образцовый полигон вышеупомянутой программы «Союз ради прогресса». Чили под руководством Фрея должна была стать привлекательной альтернативой Кубе для всех латиноамериканцев.
В 1975 году комитет Сената США издал специальный доклад «Тайные операции в Чили 1963–1973 гг.»[185]. В нем, в частности, делался следующий вывод: «Из всех стран (Западного) полушария Чили была избрана на роль показательной витрины новой программы «Союз ради прогресса»… ее история народной поддержки социалистов, коммунистов и других левых партий была воспринята в Вашингтоне как флирт с коммунизмом. В 1962–1969 гг. Чили получила более одного миллиарда долларов в виде прямой открытой помощи Соединенных Штатов, включая кредиты и гранты. На душу населения Чили получила больше помощи, чем любая страна (Западного) полушария. В 1964–1970 гг. от 200 до 300 миллионов долларов было постоянно зарезервировано для Чили в виде краткосрочных кредитов американских частных банков»[186].
Таким образом, причины внимания США к Чили были определены американским сенатом весьма точно (правда, задним числом) – противодействие «флирту» чилийского населения с коммунизмом.
Именно поэтому в 1964 году США решили впервые активно вмешаться в президентские выборы в Чили. После кубинской революции они не могли себе позволить приход к власти социалистов и коммунистов мирным путем в одной из самых авторитетных и развитых стран Западного полушария. Исход выборов в Чили в 1958 году показывал, что победа Альенде абсолютно реальна. С другой стороны, бездарное правление самого популярного в Чили лидера правых Алессандри в 1958–1964 годах так же ясно демонстрировало, что никаких шансов у правых партий в 1964-м нет.
К Фрею американцы присмотрелись в 1960–1962 годах, когда он читал лекции в Колумбийском университете.
Кеннеди поручил заняться чилийским вопросом американской разведке – ЦРУ. Это было не случайно – именно ЦРУ по закону имело полномочия для проведения тайных подрывных операций против зарубежных стран.
В отличие от СССР, в США во время «холодной войны» существовали специальные государственные органы, занимавшиеся тайной подрывной деятельностью против неугодных Вашингтону иностранных государств. В декабре 1947 года Совет национальной безопасности (СНБ) США принял специальную директиву NSC 4-A, согласно которой только что созданной внешней разведке – ЦРУ – поручалось вести «психологическую войну» против враждебных США стран. Смысл директивы был еще и в том, что все подрывные операции носили тайный характер и не подлежали согласованию с Конгрессом[187].
18 июня 1948 года новая директива СНБ NSC 10/2 уже точнее определила, что понималось под тайными операциями (covert actions). Это операции, «которые осуществляются или поддерживаются нашим правительством против враждебных иностранных государств или групп или в поддержку дружественных иностранных государств или групп, но которые планируются и осуществляются так, что любая ответственность правительства США за них не очевидна непосвященным лицам, и если эти операции становятся достоянием гласности, правительство США смогло бы достоверно отречься от любой ответственности за них»[188].
Организовывать подрывные операции поручалось ЦРУ либо единолично, либо в контакте с Госдепартаментом и Министерством обороны. Перечень подрывных акций СНБ определял следующим образом: «пропаганда; экономическая война; превентивные прямые акции, включая саботаж, контрсаботаж, разрушение (объектов) и эвакуация (людей); подрывная деятельность против враждебных государств, включая поддержку движений сопротивления, партизан и эмигрантских освободительных групп, а также поддержку местных антикоммунистических элементов в находящихся в опасности странах свободного мира».
182
Scully T. Rethinking the Center: Party Politics in Nineteenth and Twentieth-Century Chile. Stanford, California, 1992. P. 128.
183
Smith B. H. The Church and Politics in Chile. Challenges to modern Catholicism. Princeton University Press, 1982. P. 109.
184
Семенов С. И. Христианская демократия и революционный процесс в Латинской Америке. М., 1971. С. 114–115.
185
Полный текст доклада см. www.ftp.fas.org/irp/ops/policy/church-chile.htm
186
www.ftp.fas.org/irp/ops/policy/church-chile.htm
187
Подробно историю создания органов США по подрывной войне против иностранных государств см. на сайте Госдепартамента США www.history.state.gov/ historicaldocuments/frus1969-76ve10/actionsstatement
188
www.history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/actionsstatement