Страница 4 из 7
Результатом культурного развития человечества выступает образование, в ходе его создаются новые единицы культуры, соответствующие базису общечеловеческой, мировой, национальной и других культур. Человек посредством образования распредмечивает культуру, у него формируются культурные способности через присвоение смыслов культуры индивидуальным носителям.
В настоящее время объективно сложились необходимые условия для того, чтобы культура из плоскости философских дискурсов перешла в сферу педагогики и образования. В окружающем нас мире осуществляется глубокая этнокультурная дифференциация, и вместе с ней усиливаются интегративные процессы. Потребность в интеграции отчетливее осознается представителями отдельной национальной культуры как их собственная, внутренняя потребность по мере усиления самобытности культуры и как первейшее условие ее дальнейшего самоопределения.
Взаимосвязь образования и культуры аргументируется тем, что образование как культурно-исторический феномен по своей природе культуросообразно, культурно-событийно; образование – это та часть культуры, которая воспроизводит его целостно; образование в системном отношении изоморфно культуре; системообъединяющим образование и культуру звеном является человек [33, с. 12–13].
По мнению Н.В. Бордовской и А.А. Реан, образование является социокультурным феноменом, через которое осуществляется реализация важных социокультурных функций: способ вхождения человека в мир науки и культуры; социализация человека; практика социализации человека и преемственности поколений; трансляция культурных ценностей и культурно оформленных образцов человеческой деятельности; развитие национальных традиций, культурных перемен и преобразований в общественной жизни и в отдельном человеке; социальный институт, через который передаются и воплощаются базовые культурные ценности и цели развития общества [106, с. 262].
По определению В.И. Слободчикова образование это универсальный способ трансляции культурно-исторического опыта, дар одного поколения другому; механизм социального наследия, связывания нацело некоторой общности людей и способа их жизни, передачи и сохранения норм и ценностей общей жизни во времени [113, с. 4].
Очевидной становится взаимосвязь и взаимообусловленность образования и культуры, по мнению И.В. Васютенковой, если рассматривать образование как сферу социальной жизни людей, с одной стороны, и как процесс становления человека с другой. При этом образование рассматривается как:
– подсистема культуры, направленная на формирование личности, готовой успешно действовать в условиях существующей культуры;
– способ коллектива приобщить молодое поколение к ценностям и навыкам, характеризующим культуру данного общества;
– механизм культурного развития и движения вперед (закладывает способность создавать культурные проекты в будущем) [19].
Соотношение образования и культуры А.А. Реан, Н.В. Бордовская рассматривают в разных аспектах:
– как педагогическую систему в рамках культурологической парадигмы;
– посредством поликультурного образования;
– в условиях культурно-исторического типа образовательной системы (школы);
– через анализ учебных дисциплин и введение в их содержание культурологических понятий;
– через раскрытие специфики культурно-образовательной среды растущего человека;
– обобщения, сохранения и возрождения культурно-образовательных традиций народа, этноса, нации [106, с. 267].
В отечественной и мировой науке вопрос соотношения культуры и образования на рубеже XX–XXI вв. приобрел новое звучание. А.Н. Джуринский подчеркивает, что воспитание и образование погружает личность в культурно-исторический опыт жизнедеятельности, сохраняет, транслирует и созидает такой опыт. Воспитание и образование оказываются деятельностью по консервации, передаче, воспроизводству и развитию культуры.
Ю.Н. Кулюткин, В.П. Бездухов предлагают концепцию единства культуры и образования, согласно которой образование, с одной стороны, транслирует культуру, а, с другой стороны, культура оказывается условием образования, так же как образование выступает условием культуры.
Вслед за М.Б. Туровским, С.В. Туровской, А.Н. Джуринский отмечает, что российские учёные считают, образование средством развития в учащихся способности оценки окружающего мира, людей, себя с точки зрения субъекта культуры. Это дает возможность воспитать в себе не только уважительное отношение к людям, но и проявлять такое уважение и к людям, и к себе [41, с.10].
О.В. Гукаленко видит связь культуры и образования в том, что уровень развития культуры определяет уровень развития образования, и наоборот. Источником развития культуры, её обогащением становится прорыв в сфере образования. Отсюда следует, что более высокий уровень культуры требует и более высокого уровня образования. Таким образованием она считает поликультурное, которое исторически связано с необходимостью освоения культуры других народов [33, с. 29].
Как отмечает В.В. Макаев, процесс формирования полиэтнической культуры учащихся в образовательной среде будет эффективным, если он осуществляется в ходе поликультурного образования, которое предусматривает формирование человека, способного к активной и эффективной жизнедеятельности в многонациональной и поликультурной среде, обладающего развитым чувством понимания и уважения других культур, умениями жить в мире и согласии с людьми разных национальностей, рас, верований [80, с. 4].
При традиционном подходе поликультурное образование рассматривается как процесс приобщения ученика к культуре определенного народа или смежных социальных групп. Система ценностей, правила поведения, чтимые традиции, способы и содержание групповых самопрезентаций вполне определенны и достаточно устойчивы. Образование не может иметь здесь другой цели, кроме передачи всего этого от группы к индивиду. Его организация в классической репродуктивной парадигме – наиболее экономичный и в целом действенный вариант. Поликультурное образование выстраивается во множестве систем, каждая из которых предусматривает передачу ученикам знаний, формирование умений и навыков компетентностного поведения в определенной социальной группе [15, с. 7].
Современные исторические и социокультурные предпосылки обусловливают развитие поликультурного образования, опирающегося на традиции отечественной и зарубежной философии, педагогики и психологии. Разработанная Я.А. Коменским в XVI веке программа «Панпедия», представляет большой интерес для исследователей в области поликультурного образования. Ученый обосновывает «Панпедию» как программу универсального воспитания всего человеческого рода, которая позволяет формировать у детей умение жить в мире с другими, уважать и любить людей. (63, с. 383) [36, c. 11].
На рубеже веков в России педагоги прошлого К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, П.Ф. Каптерев, В.И. Водовозов, П.П. Блонский, С.Т. Шацкий и другие, в своих трудах указывали на необходимость развития русской национальной школы.
В условиях николаевской реакции, в 30-е годы XIX века, когда общество переживало настроения разочарованности, безысходности, бесперспективности и отчаяния, преодолением мировоззренческого кризиса стало создание В.Г. Белинским одной из первых в русском образовании концепции национального образования. Подход ученого к проблеме национального образования основан на необходимости соединения чувства национального достоинства, знания своих корней и уважения к культуре других народов.
Проблема национального воспитания является основополагающей и в педагогическом наследии К.Д. Ушинского. Он заложил идейно-теоретические основы национального воспитания. Одним из средств воспитания К.Д. Ушинский считал приобщение к народной культуре, с помощью которой развиваются и качества личности, и особенности национального характера.
Идея народности воспитания в педагогических системах В.Г. Белинского и К.Д. Ушинского свидетельствует об актуальности данной проблемы для русской педагогики второй половины XIX века. Важно, что оба мыслителя подчеркивают: постижение мировой культуры немыслимо без глубокого знания культуры национальной [15, с. 304].