Сюжеты Ельцинской эпохи

N: — А если Зюганов станет президентом и назначит вас губернатором?

Л.И.: — Вы знаете, я буду категорическим противником назначения, никогда не видел успеха в сфере назначенчества. Люди достаточно прозрели и должны сами четко высказать, кому они доверяют.

Февраль 1996 года.

Партия одобряет политику тов. Зюганова

Интервью с Г. А. Зюгановым. 1996 г

Это интервью с Геннадием Зюгановым сделано в Москве в феврале 1996 года, когда он казался очень близок к тому, чтобы возглавить одну восьмую часть суши.

В кабинете лидера КПРФ.

Партия одобряет политику тов. Зюганова.

А Геннадий Зюганов высоко оценивает перспективы известного ростовского коммуниста Леонида Иванченко.

В интервью с корреспондентом N председатель ЦК Компартии России Геннадий Зюганов изложил «ряд новых ключевых установок» КПРФ.

N: — Геннадий Андреевич, распространены прогнозы, согласно которым вы, став президентом, будете сметены своими более радикальными товарищами. Вот и товарищ Анпилов обещал вас «подрихтовать» при необходимости. Как вы оцениваете такие прогнозы?

Г.З.: На съезде, который состоялся год назад, меня впервые в жизни избрали единогласно. Это были и те, кто даже не соглашался со мной по ряду вопросов. В последнее время партия проделала огромный путь, связанный с глубоким осмыслением всего, что произошло в стране, причин разрушения КПСС и Союза.

С другой стороны, мы сейчас являемся крупнейшей партией, которая, по сути дела, не имеет чиновничьего аппарата, которая работает почти полностью на общественных началах. Это партия, которая привела ряд новых ключевых установок. Первое. Она признает многоукладную экономику как данность. Считает, что нельзя упразднять форму собственности декретами. Формы собственности должны соперничать, соревноваться друг с другом, доказывая свою жизнеспособность. Но эти соревнования должны идти в рамках правил — закона, которому должны подчиняться все.

Второе. Мы считаем, что роль государства в России исключительно высока, поэтому нельзя рассматривать ее историю «до 17-го года и после», «до августа 91-го и после», а нужно рассматривать как единое целое. С этим тоже все согласились. У нас в основе государства всегда лежали высокая духовность, служение отечеству, патриотизм.

Третье. Мы признаем необходимость политического соперничества, ибо монополизм в любой форме — будь то в экономике, в идеологии или в политической жизни — ведет к загниванию. Отсюда: партии должны доказывать свое преимущество на выборах, в ходе такого соперничества предлагая свои программы, свои команды и способы решения.

Четвертое. Долго спор шел, и очень острый, как отнестись к нашей атеистической предшествующей политике. Все сошлись на мысли, это записано в программе и в уставе, что ваше личное дело, в какого бога верить или не верить совсем. Это не является препятствием для вступления в партию. И последнее: мы считаем, что лишь демократические формы волеизъявления граждан на основе политического соперничества позволяют успешно развиваться в современную эпоху. Поэтому: открытость, диалог со всеми силами, с Востоком и Западом, с Севером и Югом. Диалог на равных, но без вмешательства во внутренние дела и без диктата нам поведения чужих цивилизаций.

Вот эта точка зрения принята в партии более чем 90 процентами голосов в ходе наших дискуссий, конференций, съездов. Она является основополагающей. Все остальное — от лукавого.

N: — Идея «мягкого» социализма активно эксплуатируется всеми. Справа к социал-демократии движется Ельцин, слева, по многим оценкам, вы. Близок идеям социал-демократии Явлинский. Не сложится ли такая ситуация, что перед выборами все претенденты будут социал-демократами?

Г.З.: — Это выдуманная ситуация. Социал-демократия — это западно-европейское явление, которое имеет свою историю, традиции. Ее характеризуют развитые демократические традиции при защите прав человека, социальные гарантии, которые обеспечены самым высоким уровнем экономики и возможностью той же самой Европы эксплуатировать почти все мировые рынки. Это рождалось в муках, в двух мировых войнах, в борьбе с коричневой чумой, в противостоянии государств, в бесконечных разборках, которые были на территории Европы. Но в конце концов они пришли к мысли, что им выгодно не воевать, а сотрудничать. Выгодно иметь Европейский союз, чуть ли не с общей валютой (скоро будет), а не бесконечную тяжбу. Они поступились, в определенной мере, суверенитетом, увеличивая свой суммарный суверенитет.

Нам навязывают прямо противоположную систему: раздробленность, разделенность. Навязывают дикий вариант чарльздиккенсонского капитализма первоначального накопления с кровавыми разборками, с противопоставлением не только там русских и нерусских, но уже «новых» русских и «старых». Ничего общего это не имеет ни с демократией, ни с социальной защищенностью, ни с соблюдением прав гражданина и человека.

Что касается персонажей, которых вы назвали… Явлинский, скорее, либеральный демократ американского толка, можете почитать все его программы. Что касается Ельцина, то у него демократия никогда не ночевала. Ни на лице, ни в голове. Это мафиозная демократия… ее так и назвать нельзя. Демократический паханат.

Л. Иванченко и Г. Зюганов в рабочем кабинете лидера КПРФ. 1996 г.

N: Тяготение своей позиции к идеям социал-демократии вы признаете?

Г.З.: — Дело не в этом. Допустим, многоукладность экономики роднит с социал-демократией… Политическое соперничество — тоже. Но вы должны прекрасно понимать самобытность России и ее истории. Когда меня сравнивают с Квасневским (я с ним лично знаком), я могу сказать: у Квасневского есть Польша, мононациональная страна, у нас — 130 народов и народностей. Там одна религия, у нас три мировых и сорок всевозможных конфессий. Там один часовой пояс, у нас десять. Там нет территорий, приравненных к северным, у нас две трети территорий рыдали. У него нет Чечни, у него нет огромных арсеналов ядерного оружия.

Короче говоря, любой нормальный политик должен смотреть на страну, на ситуацию так, как есть. В противном случае вы не сумеете решить ни одного серьезного вопроса.

И последнее: разница между социал-демократическими устройствами в Европе очень большая. И она определяется реальным укладом, реальной экономикой и реальной историей. Поэтому когда пытаются всех подчистить под одну гребенку, в том числе под социал-демократическую, — ничего хорошего это не принесет. Мы будем политики, которые отражают интересы России, ее судьбу. А если так посмотреть, наша партия уже сменила шесть или семь названий в ходе развития…

N. — Не кажется ли вам, что в обществе происходит не политическое противостояние, а противостояние поколений? По многим данным, за вас голосуют люди старшего возраста. В связи с этим как вы оцениваете перспективы коммунистического движения в России через десять-пятнадцать лет?

Г.З.: — Это совершенно расхожий тезис, который не подтверждается реальными наблюдениями. Постарше люди — они имеют большую жизненную школу — и военную, и послевоенную. Их труднее обмануть. А если взять итоги голосования… Я недавно посмотрел, как голосовали за партию в закрытых округах — военных. Ведь там полковнику уже пятьдесят лет — отправляют на пенсию. То есть они все молодые. Так вот, в закрытых округах мы получили голосов везде больше, чем на тех же территориях. Если вы возьмете округа, где голосовали студенты, то увидите, что картина примерно та же, что и в целом по стране.

N: — То есть, на ваш взгляд, возрастной проблемы не существует?

Г.З.: — Нет, проблема возраста — она всегда есть. Это естественно. Тут другое: молодежь сейчас почувствовала, что у нее все отбирают — возможность учиться, семью завести, не говорю уж квартиру справить. Они все теряют. Ну и активно откликаются на наши просьбы, предложения, возрождаются молодежные движения, поисковые, пионерские, комсомольские. Охотно молодые люди участвуют в работе. Другое дело — им гораздо сложнее, чем многим остальным. Они сейчас брошены на самовыживание и барахтаются в этом сами. Попробовали некоторые чистить чужие сапоги, мыть чужие машины, попробовали не учась сколотить капитал и увидели, что без качественного образования их ни в одну западную страну не хотят принимать, кроме грязной работы ничего не предлагают. И снова потянулись в учебные заведения. А там вдруг увидели, что только чтобы поехать из Ростова в Москву, нужно полмиллиона на билет. А у родителей ничего нет. Чтобы поступить — еще больше, учебники купить — еще больше, семью завести… Я как-то у молодых спрашиваю: «Вы в состоянии себе купить телевизор или кровать?» Они говорят: «Без помощи родителей — нет». — «А квартиру?» — «Вы что, издеваетесь?» Вот и реальное положение. Отсюда: молодежь будет обязательно смотреть в нашу сторону.