Сюжеты Ельцинской эпохи

Меня всегда расстраивало, когда мы принимали очень хорошее решение, а в результате его реализации получали модель, отличающуюся от той, которую закладывали. Возьмем пример с парковкой. Хорошая была идея, ведь машины бросают кто где. Мы были вынуждены мобилизовать всю ГАИ только в местах скопления машин возле рынков. Начали искать пути, посмотрели, как это делается за рубежом. Отдача от системы парковки была чувствительной, стало больше порядка. Но, с другой стороны, приняв решение, мы не продумали до конца формы его реализации. На этом решении Думы стали зарабатывать посторонние силы. Я был вынужден настоять в Думе, чтобы это решение отменили, потому что оно получило такую форму — какие-то ИЧП, мальчики с веревками. Из нормальной мысли получилось варварство. Сейчас в Думе вернулись к этому вопросу. Но уже решили: все, что собирается, должно идти в бюджет, а уж из бюджета можно платить по договору тому, кто собирает деньги.

Другой пример. Мы хотели ограничить въезд иногороднего транспорта в город. Долго спорили и решили брать плату с транзитников. Но проверки потом установили нарушения при сборе платы. Фирма выиграла конкурс, она должна была бы внести какие-то инвестиции, а потом уже получать вместе с городом дивиденды — это нормально. А получается так: фирма решает свои проблемы, отработала IV квартал — город практически ничего не получил, отработала I квартал — город практически ничего не получил. Они только сегодня думают, что перечислить городу. А идея была очень хорошая.

Надо добиться результативности своих действий. И самое главное — решения, которые принимает Дума, должны быть понятны населению города. Мы должны браться за тот узел, который действительно сегодня больной, и стараться его разрешить.

N: — Михаил Анатольевич, состоятся ли ожидаемые выборы? Какова ваша позиция по этому вопросу?

М.Ч.: — Я считаю, что у нас должен быть закон, и закон должен действовать, невзирая ни на какие личности. Если по закону положены выборы, их надо проводить. Если от этого отступиться, то может так получиться, что даже, может быть, очень хорошие люди попадут в ситуацию, когда им придется работать в условиях определенного недоверия. Недоверие будет нарастать, будут спекуляции на том, что это нелигитимное руководство и т. п. Люди не смогут работать.

N: — В конкретной ситуации, когда положено провести выборы в федеральное Собрание, потом выборы на местном уровне, потом выборы президента и губернатора, вы за то, чтобы выборы состоялись?

М.Ч.: — Конечно. Я за то, чтобы состоялись нормальные выборы. <…>

N: — Вы лично как политик определились по поводу выборов?

М.Ч.: — Вы имеете в виду — буду я участвовать или нет?

N: — Да.

М.Ч.: — Я никогда не отказывался от работы. Я не буду лезть на рожон, если скажут: «нет, ты больше не нужен», но и отступать я тоже не намерен.

N: — На каком посту вы считаете возможным реализовать свой опыт и знания?

М.Ч.: — Я говорил ростовчанам и еще раз повторю: для того чтобы сделать нормальный город, год-два — это мало. Понимаете, мы два года решаем одну из проблем и только подошли к ее решению. Это транспортная проблема. Но мы обещали ростовчанам, и мы ее решим. Уже видна логика завершения. Мы продвинулись очень близко к тому моменту, когда начинаются качественные изменения, практически победили в конкурсе на получение валютного кредита, уже просчитали, как этот кредит будет погашаться, и т. д. Сегодня идет доработка деталей относительно приобретения транспорта.

А когда приходил этот состав Думы, это была проблема номер один. Революционная ситуация заключалась в том, что человек не мог уехать на работу. Мы проблему не сняли целиком, но облегчили ее. Фактически 1996 и 1997 годы будут определяющими, когда мы получим деньги и возможность приобрести транспорт.

N: — Пользуясь случаем, я не могу не задать вопрос об отношениях мэрии и предпринимателей. Предприниматели все чаще высказывают критические замечания в адрес мэрии, которые сводятся в основном к двум позициям. Первое: мэрия стала меньше уделять внимания созданию в городе благоприятного климата для предпринимательства. Второе: существующие отношения предпринимателей с мэрией носят неконкурентный характер, то есть определенные группы предпринимателей общаются с определенными группами чиновников. Как вы прокомментируете эти замечания?

М.Ч.: — Нормально. Я считаю, что у нас нормальный предпринимательский корпус, если они высказывают такую критику.

Как у нас было раньше? Существовал совет предпринимателей, куда входило 50 человек. Я видел цель этого совета в том, чтобы получать информацию от предпринимателей. Предприниматели, наоборот, считали, что они должны получать от администрации информацию, которую будут оценивать. Даже концептуально не получалась деятельность того совета. Не потому, что я не верю в этих людей. Просто форма была неудачной для принятия серьезных решений.

Приняли решение сократить Совет, сделать его более мобильным. Может быть, решение тоже неудачное, потому что тот лидер, которого определили, тоже считает, что я должен их организовывать. А я считаю, что предприниматели должны выходить с инициативой. Я же не могу читать их мысли. Но предложений нет. Концепция почему-то такая: прежде чем принять решение, я должен отдать его предпринимателям, они оценят. Я не против, это не самое главное. Но я бы хотел, чтобы основу этого решения давали мне они.

В общем, тоже неудачная форма, на мой взгляд. Поэтому я сейчас иду по третьему пути, о котором пока никому не говорил, с вашей газетой поделюсь первой. Надо создать не общественный совет, а структуру по образу тех, что существуют в развитых странах. Она должна финансироваться из бюджета России, за счет тех средств, что выделяются на развитие предпринимательства. Кто сейчас этими деньгами распоряжается — непонятно.

Этот институт выполнял бы такие функции. Первое: помогал бы обучать основам бизнеса, прежде всего, как составлять бизнес-план. И второе: была бы возможность накапливать инвестпроекты. Это более важная функция. Есть много хороших проектов, которые требуют инвестиций, но о них мало кто знает. С другой стороны, когда приезжают, например, шотландцы и предлагают что-то сделать, нам нечего предложить им, нет под рукой толковых инвестпроектов.

Такую структуру необходимо создать. У государства есть деньги на поддержку предпринимательства, у области есть деньги, тогда будет понятно, на что направлять деньги в Ростове. Я смогу требовать деньги в город, потому что у меня есть институт, который этим занимается. Когда он будет? Пока есть только полуфабрикат. Когда будет готовая форма, «Город N» — это та газета, которая получит информацию первой.

Апрель 1995 года.

Мэр Ростова М. Чернышев:

«Мы объединяем усилия, готовимся к празднику. Другое дело, что порой допускаются перегибы…»

Интервью с М. А. Чернышевым. 1995 г

250-летний юбилей города стал крупнейшим событием в современной истории Ростова. По масштабу благоустроительных работ этот период может сравниться разве что с послевоенным восстановлением города. Однако за всем праздничным и приятным проглядывали и некрасивые стороны подготовки к празднику — из предпринимателей буквально выколачивали деньги. И хотя на этот раз деньги выбивали не на поддержку «курса реформ», а на очевидные цели с осязаемым результатом — центральные улицы преобразились, все равно этот административный рэкет вызвал волну возмущения в предпринимательской среде. Правда, очень тихую волну. Единственный ее всплеск был в «Городе N». Мэр Ростова Михаил Чернышев, рассказывая в интервью о подготовке к празднику, ответил и на вопросы о поборах. А кроме того, дал некоторые политические комментарии к предстоящим в декабре 1999 года думским выборам.

Подготовка к юбилею города ускорила или высветила многие интересные процессы в жизни города. Интенсивнее, чем обычно, идут благоустроительные работы, возрос волевой потенциал власти, интенсивнее идут поборы с предпринимателей «на благие цели». Все стало интенсивнее — и плохое, и хорошее. В прошлых номерах «Город N» писал о растущем возмущении предпринимателей, которых районные администрации «остригают», порой в грубой форме, на нужды юбилея.