Энергия будущего

Дискуссии вокруг атома

Сразу же оговоримся. Споры о путях прогресса, развернувшиеся в последние годы -за рубежом и у нас, направлены не только против ядерной энергетики, хотя отказывающихся именно от нее немало. Основная тема дискуссий - пути дальнейшего обеспечения развития техники, производства и энергетики. А поскольку флагманом энергетики, ее будущим становится ядерная энергетика, то зачастую она и попадает в центр атакстановится наиболее сильно обстреливаемой мишенью.

Что же атакуют? И за что? Что они требуют? И что предлагают? Одни из них за то, чтобы прекратить развитие лишь ядерной энергетики, другие всей энергетики, а третьи вообще предлагают остановить развитие научно-технической революции. К ним относятся и экзистенциалисты (от латинского existentia - существовать). С их точки зрения развитие науки и техники очень быстро приведет к утрате внутреннего мира личности - к ее деперсонализации и превращению человеческого существа в робота. Вещанию экзистенциалистов в книге "Эра роботов" вторит англичанин П. Клитер. "Благодаря автоматизации и освобождению людей от физического и умственного труда, - пишет он, - мир превратится в скопище тунеядцев, бездарностей, идиотов и преступников".

Диапазон требований противников прогресса широк, и мотивы их выступлений совершенно различны. Профессор Хорнер из Западной Германии отмерил такие сроки мрачных событий: через 10 тысяч лет наступит утрата интереса к науке и технике, а через 30 тысяч лет - физическое или духовное вырождение и вымирание.

Группа ученых под руководством А. Медоуза подготовила доклад "Пределы роста", в котором негативные стороны и последствия научно-технической революции доводятся до объективных закономерностей. Впадая в мальтузианскую крайность, они предрекают в ближайшем будущем массовый голод, приостановку производства, исчерпание минеральных ресурсов и резкое загрязнение окружающей среды.

"Времени -для того, чтобы исправить положение, уже почти нет", считает американский ученый Э. Вейнберг. По его мнению, у человечества остается всего 20 лет, чтобы начать радикальную перестройку глобальной энергетической системы, так как, утверждает он, все, что горит, приносит людям вред.

Бьет тревогу распространившееся на Западе движение алармистов (to alarm - бить тревогу): их девиз назад к природе.

Многие требуют вообще прекратить антропогенные (то есть связанные с деятельностью человека) преобразования: нельзя, мол, нарушать "естественное равновесие" окружающей среды, поскольку неизвестно, к чему это может привести.

Недостатка в пессимистических прогнозах нет. Ставшие модными в последнее время футурологи - предсказатели будущего - стращают нас неотвратимыми ужасами научно-технического прогресса - безысходностью и обреченностью человеческого рода.

Растерянность и фаталистические настроения царят и среди многих падких на сенсации писателей и журналистов. Страницы западных газет и журналов пестрят громкими предсказаниями такого рода: "Демония науки и техники", "Разочарование в прогрессе", "Мистика экспоненты". Западногерманский журнал "Шпигель" в статье "Ожидается мезозой" сообщает, что из-за развития энергетики средняя температура на планете поднимется на шесть градусов и установится климат, существовавший 100 миллионов лет назад. Журнал приводит высказывание немецкого климатолога Г. Флона, утверждающего, что "грядущие катаклизмы можно было бы предотвратить только в том случае, если... отказаться от идеи о неограниченном росте энергетики, осуществление коего неизбежно приведет к катастрофе".

Итак, мозаика мнений и настроений - от алармистов, просто бьющих тревогу, до крайних пессимистических высказываний, которые кто-то удачно окрестил "синдромом судного дня", - довольно пестра. Противникам, сомневающимся, устрашающим, нет конца. Кроме футурологов, алармистов, экзистенциалистов, к их хору присоединяются федерации, конференции, партии, ассоциации.

Трудно и неправильно было бы оспаривать целесообразность и необходимость прогнозов и предупреждений. Но выводы из них могут быть принципиально разными. Конечно, во многом эти пессимистические взгляды, запугивания алармистов, сенсации футурологов можно объяснить стремлением вызвать сенсацию или организовать кампанию против конкурентов (например, угольная промышленность против ядерной энергетики).

Но так же очевидно, что недопустимо и проходить мимо какой-либо проблемы только потому, что ее гиперболизируют любители сгущения красок, а также используют для всяческой спекуляции и шантажа.

А если без энергии?

Есть ли хоть какие-либо основания под всеми этими прогнозами и предостережениями? Да, есть. Мы уже говорили, что тревогу высказывают не только любители сенсации, но и серьезные ученые и специалисты. И их можно понять. Масштабы энергетики, техники и вообще всей деятельности человека возросли настолько, что стали оказывать существенное влияние на окружающую среду, изменять установившийся ранее кругооборот вещества и энергии.

А как скажутся эти изменения на самом существовании людей - установить нелегко. Отсюда тревога за будущее план-еты и всего живого на ней, за ее перегрев и чистоту атмосферы. Вызывает беспокойство и тот факт, что добыча некоторых невозобновляемых полезных ископаемых возросла настолько, что сравнима уже с их общими запасами или станет сравнимой в ближайшем будущем. Такое положение вызывает беспокойство ученых за обеспеченность населения сырьевыми ресурсами уже сегодня.

И еще: сокращение топливных запасов заставляет человека добывать полезные ископаемые из пластов, которые лежат не на самой поверхности или вблизи нее.

А такая добыча требует большего труда. Это приводит к удорожанию производства энергии. "До 50 процентов бюджета промышленно развитых стран тратится на обеспечение общества энергией", - говорит президент Академии наук СССР А. Александров.

Вдумайтесь во все это! До половины своих усилий человечество тратит на то, чтобы обеспечить себя энергией.

Непрерывный рост потребностей в энергии, трудности с извлечением запасов ископаемого топлива и загрязнением атмосферы при его сжигании заставляют ученых не только пересматривать свое отношение к уже известным энергетическим источникам, но и изыскивать более эффективные. Однако для многих новых способов производства энергии нет еще готовых технологий, хорошо освоенных промышленностью. Следовательно, предметом беспокойства является создание этих новых процессов и темп их развития. Успеется ли это к сроку или налицо отставание?

Ученых и специалистов нельзя обвинять в том, что они поздно спохватились. Спохватились оеи давно, то топливно-энергетический комплекс - чрезвычайно инерционная система. Примером может служить такой факт: двадцать шесть лет назад была пущена в СССР первая атомная электростанция. Двадцать шесть лет! И все же доля ядерной энергетики в производстве электроэнергии составляет пока что всего 1,5-2 процента.

Сложность нынешней ситуации в том, что уже необходим совсем иной подход к решению цроблемы получения энергии. Если до недавнего времени ее можно было рассматривать как отдельную техническую и экономическую задачу, то в наши дни приходится учитывать многие факторы: тут и запасы топлива, и экономичность способа производства энергии, и уровень технического развития общества, и степень воздействия избранного способа производства энергии на человека и окружающую среду и т. д. Да, сложностей много, даже слишком много, и они серьезно обостряют ситуацию.

Так как же поступить человечеству сейчас?

Может быть, действительно отказаться от дальнейшего продвижения по пути прогресса? Остановиться и перестать развивать технику и энергетику? Правда, вскоре после такой остановки почти не станет хватать энергии и обязательно начнет давать сбои уже налаженная жизнь.

"Ну и что, - скажут иные. -- Разве нельзя отказаться от телевизора и радио, кино и самолетов, холо дильников и лифтов, центрального отопления и освещения?.."