Страница 83 из 84
2. Андрей не принц, где-то в "серале" стенки обтирающий - он действующий государственный чиновник. Сбежал со своего места в государственной службе. Государственная измена.
3. Долгорукий - главнокомандующий, Андрей - воинский начальник над частью войска на стратегически важном направлении в условиях "накануне войны". Андрей предал не только отца и службу, но и сотни воинов, своих боевых соратников. Которые вскоре погибли в резне после смерти Долгорукого. Воинская измена.
4. "Сей Князь набожный вместо иных сокровищ взял с собою Греческий образ Марии...".
Чётче. Украл. Святыню. Две. Сформировав для этого преступную группу, подкупив, т. е. "совратив с пути истинного" монастырского священника. Который и вынес икону и меч.
5. Объявил себя князем Суздальским. Т.е. совершил преступление перед памятью отца, не исполнив его завещание.
6. Отобрал у мачехи и братьев, у сирой вдовицы с малолетними сиротками - их законное имение.
7. Не берусь утверждать, но предполагаю, что Андрей, ещё во время "основания Москвы" вступил в контакт с группами "заговорщиков противу законного государя" из числа Залесских бояр. Что и позволило ему через вокняжиться в Залессье.
Прикинем по календарю.
1. Сентябрь 1156 года. Андрей выезжает из Вышгорода строить Московский Кремник.
2. Октябрь-декабрь - стройка.
3. Конец января - Андрей возвращается с семейством в Вышгород.
4. Конец февраля - Андрей бежит из Вышгорода. Как? Куда? Вероятнее всего - санями по Десне. В Москву?
5. Апрель - ледоход. Всем - стоп.
6. Конец мая - спускаясь по Клязьме (по дороге из Москвы, через Яузский волок, по пути в Суздаль, в Кидекшу?) вдруг, послушав совета зятя местного священника, выбирает место для постройки Боголюбова.
Понятно, что моя датировка - сомнительна. Мартовское и ультромартовское летоисчисления в русских летописях, разница между григорианским и юлианским календарями... О части событий вообще нет информации ни в летописях, ни в житиях. Ледоход 1157 года, например, вообще не упомянут. Так, может, его и не было?
О побеге Андрея из Вышгорода Долгорукому донесли через час-два. Там расстояние 11 вёрст. Почему "букет" столь вопиющих преступлений не вызвал немедленной реакции?
Андрей уходит из Вышгорода малыми силами, несколькими санями. Пошли отряд - вернут изменников. Пошли гонца к Свояку - мимо Новгород-Северского не пройти - давний союзник задержит предателя. Пошли гонца в Залессье, чтобы готовились, чтобы встретили мятежника...
Долгорукий никак не реагирует на тяжкие преступления своего наследника, второго лица в государстве. Почему?
Правда, и Андрей ведёт себя аккуратно: не имея ещё, видимо, известия о смерти отца, он не идёт в Кидекшу, не ведёт дело к прямому столкновению с отцом, с его семьёй, с его городом - Суздалем, а начинает строить свой город. Не затрагивая, таким образом, "имения" отца.
Странно: на Юге, в Вышгороде, вблизи отца Андрей очень жёстко, многообразно нарушает закон. "Уходит в полный отказ". А вот в Залессье ведёт себя очень "законопослушно": в первый момент он не затрагивает интересов Долгорукого.
Андрей старательно не нарушает завещания Долгорукого!
Проявляет смекалку, находит лазейку. Которую историки "видят, но не разумеют".
Кстати об историках. Карамзин, утверждая: "сей Князь, славнейший добродетелями, мог бы тогда же завоевать древнюю столицу" - ошибается. Просто забыв, что на Руси "лествица", что сын отцу - не наследник.
А вот Андрей очень чётко следует закону о престолонаследовании, русской традиции. Надо заметить, что и сама традиция в этот период ещё вполне "в силе".
Пример: Изя Давайдович последний раз садится Великим Князем Киевским. Но сохраняет за собой Чернигов. Двое русских князей приезжают к нему и стыдят:
-- Не по закону, не по старине. Перешёл в Киев - прежний удел отдай.
И Изя, от "просто поговорить за закон", уступает Чернигов следующему в его роду, постоянно с ним враждующему Свояку.
Андрей действует не по Карамзину, а по актуальной правовой норме. Он идёт в Киев только тогда, когда последний из сыновей Мстислава Великого, последний претендент на Киевский трон, более высокий по "лествице" - Владимир (Мачечич) прибегает к нему в Залессье и, в самом конце 1168 года, вместе с тремя другими князьями, с депутациями пятидесяти русских городов, публично отказывается от своего "первородства", от права на Великое княжение, умоляет Боголюбского "избавить Святую Русь от киевского хищника", от своего племянника Мстислава Волынского (Жиздора).
Столь жёстко нарушив закон в Вышгороде, сломав духовную отца, Андрей, став сам главным, не менее жестко и последовательно следует закону в дальнейшем.
"Самые истовые праведницы получаются из наиболее бесстыдных раскаявшихся блудниц"?
Об основании Боголюбова есть две основных гипотезы.
Первая - церковная. Явилась князю во сне Богородица и повелела: "Здесь будет город заложён". Ну, он и заложил.
Другая - классовая. Монарх, опасаясь местной аристократии, основал собственную резиденцию. Сходно с основанием Великого Булгара Аламушем.
Есть третья, историками не формулируемая - уважение к закону.
Дело в том, что на "Святой Руси" земли, территории - не являются объектом наследования. Князья в завещаниях указывают своим сыновьям города, а не гектары. Так поступает Остомысл, отдавая законному сыну почётный Галич, а бастарду "настасьечу" - любимые и богатые Кромы. Так, указывая города, делит своё княжество между сыновьями Иван Калита.
Предполагаю, что и в завещании Долгорукого было сходно. Типа:
"Сыну Михаилу - сидеть в Ростове Великом, а сыну Всеволоду - в Суздале".
Возможно, там были перечислены и другие города Залесской земли. Дубна и Шоша, Переяславль-Залесский, Волок Ламский, Юрьев Польский, Городец Радилов...
Когда позже, после убийства Боголюбского, Залесские города поделятся в междоусобной войне Михаила и Всеволода - не будут ли они следовать вот той воле Долгорукого, которая изложена была в его завещании?
Андрей старательно блюдёт закон - он не берёт себе городов из данного батюшкой братьям. Он строит новый. Не отбирает из названного, зарегистрированного, поделенного, а создаёт своё. Новое, никому, кроме него, не принадлежащее.
Странно: почему вблизи отца Андрей выдаёт вдруг фейерверк тяжелейших преступлений, но удалясь от него поступает вполне законно, разумно, даже - остроумно?
И странности Долгорукого. Почему он не наказал немедленно - церковного вора и государственного изменника? Возможно - заговорщика, безусловно - дезертира.
Андрей что-то узнал, сильно обиделся, и Долгорукий (чувствуя свои вину?) решил не форсировать, "спустить на тормозах"?
Что послужило поводом? "Запалом" для внезапного "взрыва"? Для выплеска, в форме "фонтана" тяжелейших преступлений, со стороны вполне разумного человека, кадрового офицера, сорокапятилетнего мужчины? Отчего Андрею "снесло крышу"? "Снесло" - локально. По волям отца, но не вообще.
Есть причины, а есть повод. Причины видны: разница между статусом и личностью вводят Андрея в непрерывный конфликт с миром. Которые выражается, прежде всего, в конфликте с ближайшими традиционно ориентированными персонажами: отцом, братьями, боярством. Решения Долгорукого и на Севере, и на Юге - оскорбительны и очень опасны для Андрея. На это накладываются его личная вера в господа и реликвии, какие-то разговоры и обещания бояр. Но это - причины. Медленно действующие процессы накопления противоречий, собственных интересов, их осознания.
Должен быть повод. Толчок. Событие. После которого следовать понятиям чести - воинской, княжеской, сыновьему долгу, христианскому благочестию... в обычном, прежнем виде - стало для Андрея нестерпимо. Настолько, что даже неизбежный гнев отца, государя - стал несущественным. Ведь Андрей не знал, что Долгорукого отравят. Ожидал казней, преследования. Но оставаться вблизи отца - более не мог. Даже ценой чести, веры, головы.