Страница 5 из 6
объем инвестиций в объекты РНЦ "КИ" в 2008-2010 гг. составит 5,3 млрд. руб. [6]. А
есть множество лотов в рамках этой и других ФЦП, получаемых институтом; за
последние несколько лет, таким образом, получено еще несколько миллиардов.
Более того, на развитие РНЦ "КИ" помимо ранее запланированных ассигнований в
ближайшие три года будет выделено еще 10 млрд. руб. Результаты же деятельности
РНЦ - нанорезультаты, та и только [6].
Источник http://scinquisitor.livejournal.com/52665.html
Авторское резюме: я, автор данного исследования, не собираюсь умалять тот действительно научный вклад, который, вполне возможно, Александр Юрьевич Панчин, внёс в официальный научный оборот России, раз внёс, значит внёс. Но я не хочу, чтобы на этом положительном фоне, под различными благовидными предлогами и уловками, на словах многие официальные деятели науки, включая и Панчина, говорили о необходимости борьбы с лженаукой, а на деле поступали вопреки, т.е сами же и были махровыми носителями научного бреда. Особенно это важно, когда на фоне современного религиозного бреда, существующего в России, научный бред нёс учёный, позиционирующий себя "научным атеистом".
Кроме этого необходимо иметь в виду наиболее важное обстоятельство искренности человека: сам по себе факт того , что в своих доводах Александр Юрьевич Панчин избегает даже простого упоминания автора особой технологии Стрельцова Ивана Александровича, позволяющей объективно выявлять носителей научного бреда, не зависимо оттого, принадлежит ли он к числу деятелей официальной науки, либо является адептом альтернативной науки, уже красноречиво говорит о нравственной нечистоплотности человека. Просто потому, что пока эта деятельность имеет "единичный характер", и не знать об этом - это грубейшее невежество.
И в данном случае, как говорит, известная истина - "незнание не освобождает от ответственности" лишь подтверждает выше сказанное. В этой связи я напомню всего несколько названий тем, где этот алгоритм борьбы с лженаучными мракобесами расписан до мелочей:
1. " Общие представления и понятия принципиально нового научного направления - "Идиотистики".
2. "Обращение к организаторам Движения за возрождение отечественной науки (ДЗВОН) и др".
3. "ЕДИНСТВЕННЫЙ АДЕКВАТНЫЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ БЕЗОГОВОРОЧНОЙ ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА (ЕАСТ БТРЯ)".
4. "Идеология, обеспечивавшая непотопляемость РАН, и её основное политическое кредо".
5. "РАН как мощный дестабилизирующий фактор на пути прогрессивного развития России".
6. "Настоятельная важность установления чёткой демаркационной линии между наукой и лженаукой".
Основной вывод темы таков, что "нельзя любого деятеля академической науки, включая и рассматриваемое здесь лицо, который не удосужился ознакомиться хотя бы даже с одним из указанных материалов, считать вполне адекватным". Со всеми вытекающими обстоятельствами. И это уже как нестираемая метка на лике.
6.04 . 17.
p.s. У меня имеется веская уверенность в том, что сарафанное радио донесёт мою критику до адресата. чтобы получить более зрелое и развёрнутое представление о моём уме.
К вопросу реабилитации.
А. Панчин - довольно молодой человек. Поэтому ему не так трудно будет реабилитироваться и , таким образом, искупить свои грехи перед народом России.
И я подскажу как. Тем более, что он работает как раз по профилю того, о чём я выскажусь.
Так вот, есть такой учёный Герард "тХоофт. Это американский физик - теоретик, разработчик особого взгляда на феномен информации, лауреат Нобелевской премии 1991 г.
Так вот этот придурок , а иначе у меня не поворачивается язык назвать его иначе, получил Нобелевскую премию именно за свой научный бред, т.е. расписал свойства информации в совершенно лживом свете, представив дело так, что, дескать, информация подобна энергии, имеет некое поле, ну и прочую чепуху. И этому придурку , представьте, Нобелевский комитет поверил , - главным образом, исходя из двух критериев :
1. Его публикацию слишком часто цитировали.
2. Не нашлось умных людей, кто бы опровёрг его чушь.
Я предлагаю А. Панчину как раз и опровергнуть эту чушь, и возможно, получить за это свою Нобелевскую премию.
Тем более, я даже представлю для этого "решающий довод" , существование которого уже само по себе служит реальным опровержением мути, высказанной Герардом "тХоофтом.
Как сказано уже выше, А. Панчин работает в специфическом институте. И ему в качестве приза я выдам небольшую информацию из своего ЕАСТ БТРЯ, где размещается словарная статья об изобретённом лично мною визуальном способе передачи информации с помощью всего лишь одного (взятого из общей системы графики русского языка знака препинания).
Располагая моей информацией ему достаточно просто будет сделать опровержение , и таким образом, поставить под сомнение репутацию Нобелевского Комитета. Это первое.
Есть ещё один резон для А. Панчина : вполне возможно, предоставляемая ниже информация поможет ему найти ключ к тому, каким образом передаётся наследственная информация (цитата):
Стрельцовица криллическая: 1) - визуально - зрительный тип графики, подобный азбуке Морзе, созданный автором ЕАСТ БТРЯ и состоящий всего из одного графического символа, с помощью которого можно всю текущую русскую графику, включая буквы, цифры и знаки препинания трансформировать в принципиально новый код. 2) - Система графических знаков, проявляющая способность перекодирования текущих значений вербальных элементов языка в форму, когда для отражения всех вербальных элементов. можно использовать лишь один - единственный символ, известный как "запятая".
В основу стрельцовицы кириллической положен принципиально новый тип кодирования, созданный на базе трансформированного из знака препинания, называемого двоеточием, принципиально ранее неизвестного средства кодирования, графически оформленного в особую комбинацию из двух абсолютно одинаковых знака, который назван автором И.А. Стрельцовым "двоезапятие", т.е. знак, внешне похожий на знак препинания "двоеточие", где вместо точек требуется использовать запятые. Принцип кодировки может иметь достаточно много степеней свободы, и основываться, скажем, на 8-ричном, 12-ричном, 16-ричном кодах, вплоть до бесконечности , ограничиваемой степенью оптической различимости и дискретности направлений. Условием кодирования по стрельцовице является обязательное использование "двоезапятия", т.е. одновременной использование как верхней запятой, так и нижней запятой, без чего теряется общий смысл кодирования.
В основе сути кодирования стрельцовицы лежит мысленное разбиение окружающего пространства запятых , имеющее вид круга, на своеобразные циферблаты, которые, соответственно, можно делить на 8, 12, 16 частей, т.е. на сколько хочется.
При этом верхний мысленный циферблат отсчитывается , как и в восьмиричном компьютерном коде цифрами, а нижний циферблат - в виде букв. Иными словами говоря, если использовать 8- ричный код, то циферблат будет напоминать шкалу компаса, с расположенными на нём 8 частями света , начиная от севера, переходя к северо- востоку, далее к востоку, ну и так далее. При 12-ричном шкала будет подобной современному циферблату от механических часов, разделённому на 12 равных частей.
Своего рода аналогом "стрельцовицы" является ранее использовавшаяся на флоте система передачи сообщений, которая называется "флаговой азбукой", однако по сравнению с нею стрельцовица имеет целый ряд преимуществ, в том числе, что её можно аппаратно использовать (для флаговой азбуки требовались специально обученные люди, котоым надо было уметь создавать символы, а также уместь считывать эти символы) - в данном случае считывать, трансформировать и ретранслировать может специально обученная для этого программа декодировки.