Страница 10 из 21
На основе ранее упомянутых аргументов выяснилось, что бытийно-необходимое не нуждается в наличие каких-либо причин, а причина нужна для существования творений. Другими словами, для бытийно-необходимого установлены два атрибута:
а) самодостаточность Бога. Это значит, что Он не нуждается в каких-либо иных существах. В противном случае, при мельчайшей нужде в них, эти существа должны стать причиной Его бытия;
б) бытийно-возможные существа как Его следствие. Они нуждаются в Нём, и Он является первопричиной их возникновения.
Теперь с использованием этих двух выводов приступим к разъяснению необходимости каждого из них, и тем самым докажем уместность опровергающих и подтверждающих атрибутов бытийно-необходимого. Конечно, для доказательства каждого из них в книгах по философии и каламу приведены многочисленные аргументы. В целях соблюдения принципа лаконичности, доступности изложения, сохранения монолитности и обеспечения взаимосвязи компонентов представляемого материала мы выбираем аргументы с учётом сохранения их связей с предыдущими доказанными фактами.
Извечность и вечность Бога
Если какое-либо существо является следствием другого существа и нуждается в нём, то его бытие будет ему подчинено. При отсутствии необходимой причины, вещь не обретёт реального бытия.
Иными словами, отсутствие какого-либо существа в определённом временном интервале является признаком его нужды в бытийной возможности. Но так как бытийно-необходимое имеется само по себе и в какой-либо другой вещи не нуждается, то оно существует всегда.
Таким образом, у бытийно-необходимого обнаруживаются ещё два качества: а) извечность (азали), то есть отсутствие небытия в прошлом; и б) вечность (абади), то есть отсутствие небытия в будущем. Иногда оба эти качества обозначаются общим названием «бесконечность» (сармади).
Следовательно, всякое существо, которому свойственно небытие или возможность небытия, не является бытийно-необходимым. На этой основе выясняется несостоятельность утверждения о принадлежности к «бытийно-необходимому» любого материального явления.
Качества Божественных атрибутов, опровергающие материальное начало
Другое необходимое свойство бытийно-необходимого – это его целостность и неделимость на какие-либо части. Всякое составное бытие нуждается в своих частях, а бытийно-необходимое свободно от любой нужды.
Однако если предположим, что части «бытийно-необходимого» не обладают актуальным бытием (вуджуд би-л-фи’л)) и подобны двум отрезкам на общей линии, то такое предположение будет абсурдным. Ведь вещь, обладающая потенциальными частями, как минимум, способна к расчленению, даже если оно не обретёт внешнего воплощения. А возможность расчленения означает возможность исчезновения целого. Например, если линия длиной 1 метр будет разделена на два полуметровых отрезка, то в прежней целостности существовать она больше не сможет. Но ранее мы выяснили, что бытийно-необходимое лишено возможности быть разделённым.
Таким образом, учитывая то, что образование из потенциальных и актуальных частей является одним из свойств тел, выясняется, что никакое телесное бытие не может быть бытийно-необходимым. Другими словами, доказывается отвлечённость и бестелесность Всевышнего, а, кроме того, выясняется, что Бога невозможно узреть глазами и осознать какими-либо органами чувств, так как возможность быть ощущаемым – свойство тел и телесных явлений.
С другой стороны, с опровержением материальности отрицаются также и все другие свойства бытийно-необходимого, такие как существование во времени и в пространстве. Пространство представимо для вещи, которая обладает объёмом и протяжённостью. А всякая вещь, которая находится во времени, обладает протяжённостью – значит, состоит из актуальных частей. Следовательно, невозможно представить существование Всевышнего Бога во времени и пространстве, поскольку никакое бытие, обладающее данными характеристиками, не может быть бытийно-необходимым.
И наконец, опровергая возможность наличия времени у бытийно-необходимого, тем самым отрицается наличие в нём движения, изменения и совершенствования, которые не происходят вне времени.
Следовательно, те, которые признают наличие у Господа местопребывания в виде Престола (‘арш), приписывают Ему движение или нисхождение с небес, признают возможность лицезрения Его глазами, или считают Его меняющимся и совершенствующимся, далеки от настоящего познания Бога[25].
В целом, отрицаются всякие понятия, которые указывают на наличие у Бога ущербности, ограниченности и нужды. В этом и заключается сущность опровергающих Божественных атрибутов.
Созидательная причина
Вторым выводом из вышеупомянутых аргументов является то, что бытийно-необходимое является причиной возникновения всего сущего. Теперь рассмотрим соответствующие аспекты этого вывода, приведём краткое разъяснение относительно составляющих частей «причины» и разберёмся в особенностях Божественной причины.
«Причина» в широком смысле этого слова применяется для обозначения всякого бытия, от которого зависит наличие или возникновение другого бытия, данное понятие включает в себя даже соответствующие условия и внешние аспекты.
Отсутствие причины для Всевышнего Господа означает, что Он не испытывает никакой зависимости от других существ, и для Него невозможно представить какие-либо условия и внешние аспекты.
Под утверждением о том, что Всевышний Господь является причиной для всех творений, подразумевается созидательная причина, которая является особой частью Его актуальных особенностей. Для разъяснения данного утверждения мы вынуждены сделать краткий обзор составляющих частей причины, а более подробные рассуждения по данному вопросу можно найти в специальных книгах по философии.
Нам известно, что для произрастания какого-либо злака необходимо наличие семени, подходящей почвы, воды, воздуха и т. д. Кроме того, необходимо, чтобы семена были посеяны при вмешательстве природного или человеческого фактора и были обеспечены почвой и водой. Все эти действия, согласно определению, считаются причинами для произрастания злака.
Эти разнообразные причины с разных точек зрения могут быть разделены на отдельные части. Например, причины, наличие которых всегда необходимо для следствия, называются «подлинными причинами» (‘алале хакики), а причины, не являющиеся необходимыми для следствия, именуются «подготовительными причинами» (‘алале э’дади). Причины, поддающиеся замене, называются «преемственными» (‘алале джанешини), а все прочие – «ограниченными причинами» (‘алале энхесари).
Но существует другой вид причины, который в корне отличается от всех остальных, названных в примере произрастания злака. Образцы его можно наблюдать применительно к душе (нафс) и некоторым её явлениям: когда человек создаёт в уме какой-либо вымышленный образ или решается завершить какое-либо дело, то возникает душевное или психологическое явление, именуемое «умственный образ»
(или «воля»), наличие которого зависит от наличия души и считается её следствием. Но подобный вид следствия отличается тем, что он не может быть свободным от порождающей его причины и не может существовать раздельно и независимо от неё. Вместе с тем субъективность души относительно умственного образа или воли зависит от условий, которые исходят от её ущербности, ограниченности и бытийной возможности.
Таким образом, субъективность бытийно-необходимого по отношению к миру стоит выше его и является более совершенным качеством, чем субъективность души по отношению к душевным явлениям.
Отсюда можно сделать вывод, что созидательная (или Божественная) причина не имеет аналога среди других субъектов, поскольку бытийно-необходимое порождает своего рода следствие без всякой на то нужды, то следствие, от которого зависит всё сущее.
25
Что касается местопребывания Бога на Престоле, свидетельств Его нисхождения, а также лицезрение Господа при помощи глаз, такое мнение распространилось со слов группы суннитских учёных, а приписываемые Богу изменения и Его совершенствование приводятся из воззрений группы западных философов, таких как Г.-В.-Ф. Гегель, А. Бергсон, В. Джеймс. Здесь важно понимать, что отрицание наличия у Бога движения и изменения не означает отрицание у Него состояния покоя, а понимается как незыблемость Его сущности. Ведь незыблемость противоречит изменению, а покой означает отсутствие способности к движению, так что покоем может обладать (в качестве сравнительного состояния) вещь, которой не характерно движение. – (А).