Страница 6 из 33
В это же время на военно-дорожных работах было занято более 100000 рабочих и свыше 18000 конных подвод. Подавляющее большинство работ выполнялось по-прежнему вручную.
В 1929 г. советский инженер А. Гусев в журнале «Война и Техника» подвел итоги применения землекопных и дорожно-строительных машин Русской армией в Первую мировую войну:
«Какиеже выводы можно сделать […]?
1. Надобность в механизации земляных работ на фронте была, причем главным образом по линии дорожных работ, а не позиционных. А потому никак нельзя считать эту потребность связанной с позиционным характером войны, – наоборот, война маневренная, которая потребует большого развития дорожных работ, выдвинет еще большие требования по механизации последних.
2. ГВТУ оказалось к удовлетворению этой потребности совершенно неподготовленным. Снабжение носило случайный характер; отсюда – разнотипность машин.
3. Отсутствие почти до 1917 г. правильной организации этого дела и штатных единиц для обслуживания машин и вследствие этого неподготовленность личного состава, незнакомство руководящего работами технического персонала с вопросом механизации работ, – все это сорвало применение машин на позиционных работах и тормозило их применение на дорожных работах.
Необходимо озаботиться еще в мирное время не только выбором типа машин и заготовкой их, но и подготовкой кадров для их обслуживания. В военное же время должны быть организованы сразу штатные команды для этой цели. Заранее должны быть разработаны организация и порядок использования этих команд в связи с оперативными и стратегическими намерениями командования. Таскать же машины «на всякий случай» в инженерных парках и на передовых складах без постоянного обученного персонала будет бесполезным балластом для армии».
В целом с выводами Гусева можно согласиться. Отметим только лишь его чрезмерный оптимизм в отношении того, что в будущем наша армия будет нуждаться в первую очередь в дорожных машинах. К тому времени в высшем руководстве страны и РККА уже сложилось представление о стратегии будущей войны как о войне с исключительно маневренным характером боевых действий. Сказался опыт Гражданской войны. В связи с чем оснащение армии землеройными машинами для работ на позициях посчитали второстепенной задачей. Опыт Великой Отечественной войны, в которой на строительстве оборонительных сооружений преобладал по-прежнему ручной труд, доказал ошибочность этой доктрины.
На других фронтах Первой мировой войны дело обстояло несколько иначе. Практически все воюющие страны начали военные действия при отсутствии в войсках механизированной землеройной и дорожной техники, широко используя ручной труд. Германия и ее союзники до конца войны так и не смогли моторизовать свой «стройбат» на должном уровне – эта задача оказалась им не под силу. Однако, начиная с середины 1915 г., во французской и английской армиях на Западноевропейском театре военных действий темпы механизации строительных работ неуклонно росли. Большую помощь техникой союзникам оказали САСШ, но и промышленные предприятия Великобритании и Франции постепенно наращивали выпуск землеройных и дорожных машин для нужд армии. Причем, учитывая позиционный характер войны в Западной Европе, военные инженеры союзников в первую очередь занимались механизацией строительства оборонительных сооружений. Этот фактор сыграл не последнюю роль в стабилизации линии фронта на Западе и конечной победе стран Антанты.
Паровые катки производства Коломенского завода. 1910-1912 гг.
Американский траншейный экскаватор «Остин» на службе британской армии. Северо-восточная Франция, район Соммы, 1916 г.
Авторы благодарят за помощь в подготовке материала Александра Буздина, Сергея Зыкова, Александра Кириндаса и Давида Парфитта.
1. IV Международная автомобильная вы ставка 1913 г. – Петроград, 1915.
2. Артоболевский И.И., Благонравов А.А. Очерки истории техники в России (1861-1917). -М., 1975.
3. Бари Э.А. Механизация строительных работ. – М.,-Л., 1934.
4. Военная промышленность России в начале XX века. 1900-1917. -М., 2004.
5. Гусев А. Применение землекопных машин в Русской армии в Империалистическую войну Ц Война и Техника. – 1929, №6.
6. ИвковД.П. Исторический очерк Главного инженерного управления за время его существования, с 24 декабря 1862г. по20 декабря 1913г., т.е. до переименования в Главное военно-техническое управление. – Петроград, 1915.
7. Кирилец С.В., Канинский Г.Г. Автомобили Русской Императорской армии.«Автомобильная академия»генерала Секретева. – М., 2010.
8. Козлов Н. Очерк снабжения русской армии военно-техническим имуществом в Мировую войну. – М.,-Л., 1926.
9. Кузнецов Н.Г. Техника и война. Очерки по современной военной технике. – Петроград, 1917.
10. МаниковскийА.А. Боевое снабжение Русской армии в мировую войну. – М., 1937.
11. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. – М., 1973.
12. Техническая энциклопедия. В 26 томах. – М., 1927-1934.
13. Gillette Н.Р. Earthwork and Its cost. A handbook of earth excavation. – New York, 1920.
14. McDaniel A.B. Excavating machinery. – London, 1913.
15. Von Schwarte M. Die Technikim Weltkriege. – Berlin, 1920.
История создания и развития отечественных минных тралов
А.В. Виноградов, д.т.н.,
А. С. Макаренко
(НИИЦ СИВ ФБУ «3 ЦНИИ Минобороны России»)
Использованы фото из архивов авторов.
Продолжение. Начало см. в «ТиВ»№ 1 -5/2012 г.
Отдельного внимания заслуживает история создания минного трала «Кольцо» («изделие 239»), который предназначался специально для применения с боевыми машинами пехоты БМП-1.
На заводские испытания в 1973 г. были представлены два варианта минного трала «Кольцо» в нескольких комплектациях. Одна из особенностей этого трала – дополнительное усиление нижнего броневого л иста БМ П для защиты от осколочного поражения минами.
Первый вариант тралящего устройства с копирующим колесом отличался низкими надежностью траления и устойчивостью работы на местности с неровностями свыше 200 мм. Также были отмечены неудовлетворительные показатели первого тралящего устройства при преодолении рвов и воронок (в походном положении). По результатам испытаний для дальнейшего совершенствования был рекомендован второй вариант минного трала.
БМП-1 с первым вариантом минного трала «Кольцо». Секции трала в боевом (вверху) и в транспортном положениях. 1973 г.
Ножевые секции второго варианта минного трала «Кольцо» (комплект №1) в транспортном положении.
Ножевые секции второго варианта минного трала «Кольцо» (комплект №2 и 3) в транспортном и рабочем положениях, 1973 г.