Страница 5 из 6
Также "Нейромир" отличается и очень хорошо прописанными деталями общества. Как техническими, так и социальными, психологическими. Хорошо изображена сама жизнь общества, его ценности. В этом опять-таки хорошо проглядывает именно русская традиция. Особенно новая русская традиция, которая выросла и закрепилась в народе уже во времена СССР.
По этой традиции все "вечные вопросы", что были интересны нашей литературе ещё с 19 века, их решение чётко увязаны в глобальный контекст. В то, каким является общество, каково его устройство и что надо сделать такого, чтобы оно стало лучше -- моральнее, справедливее, сильнее. Причём, ярчайшей чертой последнего, что я уже говорил, является прочная укоренённость Желаемой Модели Общества в Науку.
По сути наука в ЭТОМ обществе единое целое со всеми остальными компонентами и является одним из ведущих. Чего, кстати, нет у остальных -- оппонирующих "красному" направлений.
Да, в "оппонирующих" есть некая "технологичность" мира. Этим отдаётся дань реальности. Но что делает в глазах большинства те модели совершенно нереальными, так это Сословность общества и укоренённость в это общество лютых религиозных и прочих суеверий. По сути, в этих "оппонирующих" зачастую религия является ведущей в обществе. Т.е. описывается "нормальное" теократическое государство. Но так как религия является абсолютным антагонистом науки, то вся модель уже в этой части превращается в полный бред. А современные "наезды" РПЦ на науку и образование, что называется "в реальности" лишь подчёркивают этот нелицеприятный факт.
Да, сейчас РПЦ пытается "приватизировать" мораль и нравственность в обществе. Объявить эти качества своей полной собственностью и епархией.
Но дела в общественном сознании обстоят так, что мораль и нравственность не просто давно отделена от вопросов религии, но и давно же стали вполне самостоятельными. Стали частью культуры народа. Чего, кстати, религия так и не сделала за последние тридцать лет. И не смотря на отчаянные попытки попов протолкнуть в общественное сознание именно религию, даже сами они отмечают, что истинно верующих(а не болтунов, которых всегда было много) в их епархиях не более полутора процентов от населения.
Но и это не всё!
И самое смешное, что такой подход преобладает не только в научной и паранаучной русской фантастике, но и... в фэнтези! Мораль и нравственность, как хорошо видно по произведениям чётко отделена от вопросов религии. В крайнем случае, религия рассматривается как один из инструментов поддержания в народе морали и нравственности. Но не как её заменитель.
К сожалению, формат статьи не позволяет привести достаточное количество примеров. Но всякий, достаточно внимательный читатель эти черты русской фантастической литературы очень хорошо видит.
Нельзя сказать, что морально-этический поиск присущ только н/ф направлению в нашей русской фантастике. Н/ф, в своей попаданческой ли, альтисторической или космической ветви так или иначе лишь наиболее яркое отражение ведущихся в обществе идеологических боёв и интеллектуальных поисков. Но тем не менее, отражая настроения в обществе, они тем самым способствуют проникновению соответствюущих представлений о реальности или представлений о Желаемом Будущем, о том как именно должно быть устроено общество чтобы быть справедливым даже в область фэнтези.
От главгероев с сугубо русской культурой и понятиями о справедливости, мотающихся в мирах эльфов-гоблинов, до вполне себе "городской фэнтези" с атрибутами нашего современного мира. Такова, кстати, фэнтези-трилогия "Квинт Лициний" М.А. Королюка, где герой, по воле "высших сил", получает сверхзнание и отправляется спасать Советский Союз в 1978 год. Вполне себе откровенная фантастика альтисторической, попаданческой направленности. И если не изначальный фэнтезийный посыл, про Высшие Силы, то читается как стандартная попаданческая фантастика "красного" толка.
Но также эти же ценности нашей культуры, стремление к "совковой справедливости" (как наши враги её называют), проявляется и отдельными штрихами (часто и конкретно сюжетообразующими, а не "просто так попутно главгерой сказанул") во вполне фэнтезийным сценариям. Кощиенко тетралогия "Косплей Сергея Юркина". Главгерой часто рассуждает на предмет что справедливо, а что несправедливо. И в его рассуждениях(несмотря на общую зацикленность ГГ на деньгах) чётко проглядывает именно та, наша культура и представления о справедливости.
Характерен эпизод (напоминаю: рассуждение в фэнтези!), когда главгерой рассуждает о чисто западном фетише -- благотворительности.
"...говоря о благотворительности, мы должны иметь в виду не нечто общее, оторванное от жизни желание добра, а действия и поступки конкретного человека. А у конкретного человека (имеется в виду богатый благотворитель моё прим.) ресурсы ограниченны всегда, он ведь не бог. Он может отдать только часть того, что имеет. Поскольку ресурс ограничен, то возникает естественное желание получить максимум от его использования. И вот тогда возникает вопрос. Есть, например, - ребёнок и старик. Помочь можно только одному из них. Кому будет правильнее помочь?
- А ты как сама думаешь? - заинтересованно спросил меня преподаватель.
- С логической точки зрения, помогать нужно ребёнку, - сказал я, - для государства выгоднее, чтобы он вырос. Он будет работать, платить налоги. В стране будут рабочие руки, которые могут помогать тем же старикам. Но с точки зрения справедливости, это несправедливо по отношению к пожилым людям. Они проработали всю жизнь, и у них нет впереди столько времени как у детей. Они уже ничего не могут сделать, и им остаётся только умереть. Это приводит меня, сонсен-ним, к философской дилемме, на которую я не нахожу ответа. Как быть?"
Решает же главгерой эту дилемму чисто "по-советски" и "антиконкурентно-антирыночно": "Помогать нужно всем. Нужно что бы государство было богатым и денег хватало на всех. На стариков и на детей. А всё остальное - это решетом море вычёрпывать...".
То есть, озвучена вполне конкретная модель социального государства, в корне противоречащая установкам общества рыночного, буржуазного, нацеленного на эгоизм, конкуренцию всех и вся.
Тут кто-то из читателей начнёт швыряться "неотразимыми аргументами" про "их социальное государство". Стоит тут весьма конкретно напомнить, что реально это "социальное государство" взялось именно из модели СССР и было компромиссом властной элиты ради элементарного самосохранения. Сейчас же, с падением СССР, вся система "социального государства" на Западе активно демонтируется под предлогом как раз той самой "нерыночности" и "убыточности", в угоду максимизации прибыли корпораций и прибыли власть имущих.
А ведь то, что я сейчас упомянул хоть малюсенький, но весьма характерный эпизод в море подобных же утверждений в множестве других подобных произведений!
И что характерно для многих российских читателей, даже на словах ярых апологетов рыночных экономик, они не только весьма спокойно воспринимают люто антибуржуазные "заходы" своих любимых авторов, но и даже их не замечают! А не замечают часто потому, что произведения, написанные в фэнтезийном ключе, сами не предполагают "социализмов". Да и сами авторы тоже, часто имея на 9/10 "неправильные"(с т.з. кондового либерала) представления о том, как должна быть устроена жизнь, часто выдают себя за апологетов рыночных экономик.
Смешно?
Да! Но факт!
-- Космизм как ключевой элемент
Ну и самое примечательное, что медленно, как подводная лодка из глубин, поднимается из недр нашей литературы, так это устремлённость в Космос.