Гомогенез

Итак, получаем, что в определение человека входят как общие с прочими животными особенности, так и некие отличные, не обнаруживаемые в столь развитом виде у других животных [28]. Точно также можно найти различия у человека и разумного существа как общего термина (в значении, объясненным ранее). Составим простейшую таблицу, рассмотрев несколько важных параметров.

Таблица 1. Сравнение животного, человека и сапиенса

#Рассудок, сознание:

 /Животное [29] ->наличествует

 /Человек ->наличествует

 /Сапиенс ->наличествует

#Разум:

 /Животное ->отсутствует

 /Человек ->встречается

 /Сапиенс ->наличествует

#Мотивация действий:

 /Животное ->инстинкты, чувства

 /Человек ->инстинкты, чувства, эмоции, которые в данном случае выступают вторичными мотивами, разум в достаточно равной степени

 /Сапиенс ->разум с учетом чувств и инстинктов

#Эмоции:

 /Животное ->присутствуют

 /Человек ->присутствуют

 /Сапиенс ->не определено (конечно - присутствуют [30], но уже не являются мотивациями)

#Потребность в саморазвитии:

 /Животное ->отсутствует, как и все иные осознанные (не инстинктивные) потребности

 /Человек ->отсутствует, она подменена потребностью в самоустройстве [31]

 /Сапиенс ->присутствует и осознается

#Отношение к соотв. общности:

 /Животное ->на уровне инстинктов

 /Человек ->на уровне традиций, обычаев, законов, рассудка, частично - разума решается

 /Сапиенс ->только разумом, анализом ситуации и синтезом возможных моделей (прогнозирование)

#Отношение к другим:

 /Животное ->на уровне инстинктов и приобретенных рефлексов

 /Человек ->на уровне традиций, обычаев, законов, личных отношений (эмоции) [32], частично - разума

 /Сапиенс ->решается только разумом, анализом ситуации и моделированием возможных исходов и результатов отношения

#Отношение к размножению:

 /Животное ->на уровне инстинктов

 /Человек ->на уровне инстинктов, за редким исключением осознанного подхода [33].

 /Сапиенс ->решается только разумом, анализом ситуации и т.д.

И так далее - можно продолжать до бесконечности. Давайте разберем приведенную таблицу подробнее, но предварительно необходимо сделать два замечания.

Во-первых, напомним, что в данной книге следует разделять термины «чел-овечество» и «человечество», и в «чел-овечество» не входят лучшие представители человечества, которые явно выделяются из основной массы. Скажем, нельзя использовать в ответ на тезис «люди испытывают страдания от отрицательных эмоций» как контраргумент «а вот Гаутама не испытывал отрицательных эмоций - так что не говорите про все человечество!», поскольку Будда никак не относится к «чел-овечеству», в отличие от многих своих последователей (точнее - тех, кто себя ими называет), особенно европейского и американского образца [34]. Изобретать же новые термины постоянно не имеет смысла, поскольку все равно восприятие через слова - ограниченное восприятие. Не может быть книг «Гармонизация себя за пять минут» или «Познание мира для чайников». Используя столь примитивные средства, как слова, мы можем лишь попытаться выбить читателя из привычного ему видения реальности, чтобы он смог (если у него будет такое Желание [35] и если он потенциально может это сделать) разогнать иллюзии форм и увидеть явления мира без наносных украшений.

Это тоже не наша мысль - еще древним было известно, что Дао не передается словами [36].

Во-вторых, не следует понимать «разумное существо» (В дальнейшем - везде «сапиенс» для сокращения текста) как нечто противоположное человеку [37]. Более того, качества, которые принято называть «нечеловеческими», как раз свойственны только людям. Вот назовите хоть одного зверя, который «со звериной жестокостью» будет убивать другого зверя своей породы без какой-либо объективной причины [38]. Скажем, из-за религиозных взглядов?

Так же не следует понимать таблицу так, что человек противопоставляется животному. Человек полностью подпадает под определение животного, как живое существо, обладающее способностью двигаться и чувствовать etc. Таблица иллюстрирует, какие параметры выделяют человека из животной среды. Эти параметры не являются определяющими для животных, поэтому они не отличают человека от животных, а выделяют его из их среды.

Сапиенс имеет [39] с человеком некие общие черты, но имеет и принципиальные отличия, которые позволяют выделить отдельный вид. Точнее, совокупность видов, а еще точнее - отсутствие видовой принадлежности, так как для сапиенса материальная форма носителя его разума не является существенным фактором. К сапиенсам можно будет относить и киборгов в будущем, и разумных существ, не принадлежащих к роду Homo, если таковые будут обнаружены, и искусственные интеллекты, достигшие соответствующей степени развития. Сапиенс - это надвидовое понятие аналогично тому, как величайшие ученые являются наднациональным, мировым достоянием.

Итак, вернемся к таблице «Сравнение животного, человека и сапиенса». Пункт «рассудок» приведен для иллюстрации возможности общей черты для всех трех типов обладающих сознанием существ [40]. Вторая строка таблицы заполнена в соответствии с определением разума и рассудка, принятыми в книге, и комментарии не требуются.

А вот третью строку уже можно и пояснить: животные при своей жизни мотивируются исключительно инстинктами (которые могут быть очень сложными) и информацией, поступающей от их органов чувств, которая обрабатывается рассудком. Сюда же входит и дрессировка как комплекс условных рефлексов, а также привязанность к хозяину у некоторых видов животных и т.д. У людей мотивации могут отличаться, но при этом остаются многие инстинкты, наличествующие также у животных, при этом не относящиеся непосредственно к жизнедеятельности (дыхание и т.д.): инстинкт размножения, родительский, стадный и т.п. Они могут быть выключены, но это считается «нечеловечным» [41] (обратите внимание!), а многие считают, что этого вообще не может быть [42] (в том числе и многие психологи). Кроме того, люди подвержены воздействию на свои поступки чувств и эмоций: к примеру, общеизвестен термин «состояние аффекта», когда неумение справиться со своей психикой почему-то является оправданием поступка. Однако, условно говоря, в спокойном состоянии некоторые люди начинают и прислушиваться к голосу разума. Что характерно для чел-овечества, так это разумные действия в мелочах и при значительном времени размышления, между тем как неразумные поступки, приводящие далеко не к мелким последствиям, совершаются либо вообще не думая (тупое следование инстинктам или «так принято», что отличается не принципиально), либо в состоянии неадекватности и эмоционального возбуждения. Разумеется, люди стоят на этой шкале «эмоции-разум» не в одной точке, но чем более индивидуум ближе к стандарту чел-овечности, тем более его поступки базируются на эмоциях. Проявления эмоций считаются типично человеческой чертой, причем чуть ли не определяющей как главное отличие о животных с точки зрения обывателя (про разум, что характерно, редко кто заговаривает, кроме ученых). При этом, чем менее рассудочно человек поступает в так называемых этических ситуациях, тем более «человечным» его считают:

28

Проводились опыты с шимпанзе, которые показали возможность научить разговаривать их на языке глухонемых, причем с элементами творческого применения известных слов, что предполагает наличие некоей разумности. Также проводились удачные опыты по обучению тех же шимпанзе абстрактному счету. Не будем делать из этого камня преткновения: пусть некоторые представители животных могут иметь способность к обладанию разумом, принципиально это ни на что не влияет.

29

Рассматриваем высших животных, а не кольчатых червей, кишечнополостных и т.п.

30

И это не факт. Будут ли эмоции у роботов, оснащенных искусственным интеллектом?

31

Отличается тем, что существует принципиальная возможность ее исчезновения по достижении каких-то внешних условий. Потребность в саморазвитии, напротив, «ненасытна» и непрекращаема.

32

Часто - на уровне рассудка (пример - так называемые «бытовые корыстные отношения»).

33

Причем осознание, как правило, вторично, и во многом зависит от существующих традиций или предрассудков.

34

См. далее сноску 76 этой главы.

35

В значении слова, применяемым Алистером Кроули. Видите, как все сложно с передачей смысла словами?..

36

Вспомните окончание нашей первой книги Princeps Omnium: «Дао, тонкую реальность вселенной, невозможно описать. То, что можно описать словами, - это всего лишь умственная концепция» - Дао Дэ Цзин, перевод Ни Хуацина.

37

Такое восприятие встречается достаточно часто в связи с особенностью чел-овеческого мышления, кратко сформулированного в евангелиях от Матфея 12:30 и от Луки 11:23: «Кто не со мной, тот против меня».

38

Впрочем, отдельные случаи бывают. Так, голуби заклевывают более слабых особей, даже если они ничем не угрожают и пищи, воды и т.п. достаточно. Символ мира, как-никак...

39

In abstracto может и не иметь - мы не отрицаем возможности внеземного разума, хотя и не разделяем энтузиазма уфологов. Правильнее здесь было бы говорить Homo Sapiens (человек разумный), но тогда получится неблагозвучная тавтология.

40

Мы не будем заниматься буквоедством, рассуждая, обладают ли растения или низшие животные сознанием и можно ли относить искусственный интеллект к существам.

41

В. Гужов, «Люди и нелюди»: «Когда чье-то поведение вызывает особенное возмущение у людей - может выскочить фраза: "Да ты не человек! Да ты нелюдь какой-то"... в большинстве случаев все-таки возмущение вызвало сугубо людское поведение (мотивировки действий сугубо человеческие), но тем не менее встречается немалое количество персон, не обладающих полным набором людских качеств, или в недостаточной степени социально запрограммированных - вот их-то можно определенно называть "нелюдьми". В отличие от людей, эти последние подчас не чувствуют себя комфортно в обществе людей, не разделяют их интересов, не считают нормальный людской "набор интересов" заслуживающим так часто демонстрируемого и навязываемого средствами социального программирования самопожертвования... и довольно часто сами от этого страдают: "Да у меня все не как у людей! Да почему у всех все нормально, а у меня все сикось-накось?...". Вот все нормально учатся, нормально создают нормальную семью, имеют постоянную работу и... и довольны всем этим, а тут общенормальные ценности не вызывают бурной тяги к их достижению. ... Однако вместо всей этой волокиты с выстраиванием комплексов с последующим героическим перестраиванием их в другие комплексы, чтоб избавиться от дискомфорта, производимого внешним давлением и внутренним сопротивлением реальности, бывает достаточно просто признать этот факт! Мол да, я не такой, каким меня хотят видеть. Не хуже, не лучше, просто не такой».

42

С аргументацией по типу «Этого не может быть, поскольку не может быть никогда». Вопрос возможности не-человеческой психики будет разобран в дальнейшем.