Страница 12 из 25
«Находки» судьбоносного значения
Творить – значит отлить форму своей судьбы.
Исторический опыт деятельности советской внешней разведки оценен современниками и специалистами в области разведки в нашей стране и на Западе. И, как известно, оценка весьма положительная.
К советскому периоду российская разведка прошла путь восхождения к мастерству. Наша внешняя разведка впитала в себя особенности этого восхождения, свойственного прошедшим столетиям.
Советской разведке пришлось в кратчайшие сроки 20–30-х годов пройти практические «уроки» расширения и усложнения задач, работать на постоянной основе, формировать направления в разведработе, с первых шагов создания органов госбезопасности активно воздействовать на противника, а появление специального органа – ИНО ВЧК – определило отношения разведки с властными структурами страны.
Как уже говорилось, главным «инструментарием» разведработы стали профессиональные разведчики и их агентура, а агентурный метод был возведен в основной метод деятельности советской внешней разведки с главным действующим лицом – разведчиком-агентуристом.
Постепенно разведка обрастала сетью зарубежных информаторов – источников сведений из важных объектов стран-противников нашего государства. Проникновение разведки в спецслужбы стран Западной Европы, Ближнего Востока, Японии и особенно нашего потенциального противника с явными агрессивными замашками – Германии в предвоенные годы позволило органам госбезопасности эффективно бороться против шпионажа, диверсий и террора на территории СССР.
Возводя проникновение в спецслужбы противника в своеобразный принцип работы, разведка в последующие годы, особенно во время Великой Отечественной войны, смогла обеспечить советское руководство информацией стратегического значения.
Много лет занимается автор вопросами становления мастерства русской, российской и советской разведки за тысячелетний период выхода России в Великую Державу. Исходит он из того факта, что если были цели у нашего государства за рубежом, то его успехам способствовала результативная работа Отечественной разведки.
Россия, как государство с многовековой историей, имела сношения с внешним миром, причем далеко не всегда дружественным. И потому история нашего Отечества – это существование в условиях фактического отсутствия мирного времени. И потому страна бдительно готовилась к войне, активно укрепляя все стороны своей обороноспособности. В этих условиях находилось место работе отечественной разведки.
Рассматривая вопросы мастерства нашей разведки в преддверии, канун и во время Великой Отечественной войны, автор выстраивает свое видение причин успешной профессиональной деятельности отечественной разведки в эти периоды.
И, как представляется, удалось прийти к нетрадиционному выводу: внешняя разведка, не столь де-юре, сколь де-факто, с самого начала войны возвела в своеобразные принципы на всех направлениях своей активности, во-первых, организацию тотальной работы по всем воюющим и нейтральным странам и, во-вторых, развертывание работы по проникновению в спецслужбы занятых в войне стран (директивные направления).
Автор обосновывает нетрадиционный подход к выбору сферы приложения усилий разведки в годы войны. Их он иллюстрирует примерами многогранной работы разведки, сгруппировав в четыре организационные формы: работа с позиции зарубежных резидентур, а в тылу немецких войск – в подполье, спецпартизанских отрядах и разведывательно-диверсионных групп бригады особого назначения (оперативные направления).
И каков итог, например, в работе резидентур за кордоном? За четыре года войны десятки легальных, нелегальных точек и агентурных групп разведки в трех десятках стран направили в Центр 41 000 документальных материалов. В частности, это были те сведения, которые обеспечивали успешные действия нашего военного командования на советско-германском фронте.
Другой особенностью взгляда автора является нетрадиционное выделение «главного удара» в делах разведки: работа по Германии, ее союзникам и в оккупированных странах; работа по главным союзникам по антигитлеровской коалиции и работа научно-технической разведки (стратегические направления).
Итак, нетрадиционная триада направлений разведработы: директивные, стратегические и оперативные. По мнению автора, эти «рабочие находки» нашей разведки в годы войны и есть то, чем она может гордиться и… с чем приходится считаться на Западе, констатируя: «Эта служба обладает традициями, корни которых уходят в далекое прошлое…»
Несомненно, советская внешняя разведка (и военная разведка) в суровые годы Великой Отечественной войны с честью выполнила свой профессиональный долг!
Длительные углубления автора в историю внешней разведки имели несколько этапов: работа над фактами из жизни разведки в хронологическом порядке, работа с фактами проявления разведмастерства во времени (от Петровских времен до второй половины XX столетия) и, наконец, исследование фактов, характеризующих становление мастерства на основе общих признаков в работе разведки в интересах Руси, России, Российской империи и Советской России в X–XX веках.
Общими признаками стали краеугольные камни разведмастерства с триадой – наступательность, инструментарий и территории, а также условные ступени, которые в советский период стал обязательным набором признаков по всем направлениям разведработы.
Автор посчитал себя вправе сгруппировать известные факты о работе разведки в некоторые качественные характеристики. Исходил из того факта, что проблемы касались организационного управления действиями разведки и зависели от периода в жизни Советского государства – в преддверии, канун и в годы войны.
Так например, с 1938 по 1946 год внешняя разведка находилась в составе НКВД, НКГБ, снова в НКВД и снова в НКГБ. Причем в самостоятельное подразделение с правом выхода руководства на первых лиц государства разведка была преобразована лишь в июле 1941 года.
Несмотря на определенные трудности в отношениях разведки с высшими органами власти нашей страны, к ее информации, сведениям и даже рекомендациям с начала войны все чаще и чаще стали прислушиваться. Осторожность советского руководства и военного командования при оценке разведданных о противнике была вполне оправдана.
Характерен такой факт: наступательная тактика наших вооруженных сил и наступательность в делах разведки в условиях сложнейшего положения на советско-германском фронте в первый период войны опиралась на недопустимость недооценки или переоценки сил противника и его планов. И армия и разведка считали: враг – противник серьезный, мощный, опытный, коварный, способный на все.
Обстановка на грани критической требовала: с таким противником не просто приходится считаться, но следует исключать любые неверные оперативно-тактические решения по противостоянию генералам вермахта.
И потому, работая в интересах правительства и военного командования, разведка ответственно понимала, что ошибки в проигрышной для советской стороны ситуации могли стоить многого.
Это означало, что информация должна была поступать точной: актуальной, секретной и, конечно, достоверной. Последнее достигалось путем добывания документальных сведений.
«Стоить много» могла, например, неполнота сведений в канун военных действий под Москвой. К началу декабря, в момент принятия решения о контрнаступлении, в Генштабе Красной армии тщательно обобщали данные о противнике: показания пленных, сведения войсковой авиа – и радиоразведки, анализ официальных немецких передач и, конечно, сведения с «невидимого фронта» – из-за рубежа, от подпольщиков, спецпартизанских отрядов и разведывательно-диверсионных групп в тылу врага. С невидимого фронта – это означало еще из Берлина и Лондона, из-за океана, из Стокгольма и с Востока.