Страница 19 из 28
Человеческая история всё больше напоминает гонку между образованием и катастрофой. Мы пока не знаем, сколько ещё побед останется за катастрофой. Могут возникнуть новые заблуждения, которые будут в течение определённого времени держать людей во власти порочных и обречённых схем, которые затем рухнут среди вызванных ими несчастий и убийств целых поколений людей. (Г.Уэлс не дожил до катастрофы 2 - й мировой войны).
Тем не менее, неуклюже или гладко, мир прогрессирует и будет прогрессировать.
Никто не может предсказать, какие сюрпризы или разочарования готовит нам будущее.
Герберт Уэлс захватил советскую цивилизацию в её самом начале - в 20 -х годах 20 в. Поэтому оценку ей он дать не мог. Кроме того, что он написал работу под названием "Россия во мгле".
20. Советская цивилизация.
Мы попробуем дать анализ этой советской цивилизации с точки зрения предвидения Гербертом Уэлсом будущего человечества. Собственно, революция в России задумывалась как составная часть мировой революции с целью построения такого всемирного общества, о котором предсказывал Г. Уэлс.
25 лет назад, в августе 1991 г., посредством сложных маневров и провокаций верхушка КПСС передала власть радикальной антисоветской группировке из рядов своей же номенклатуры.
Но государство - это не человек, оно умирает долго и трудно. Мы наблюдаем его агонию уже более четверти века. Во время этой агонии, через утраты и обретение памяти, мы - ныне живущее поколение, начинаем понемногу осознавать, что же это было за государство - советское. Начинаем понимать, каким обществом это государство было порождено и на каких устоях держалось.
Советский строй возник в страшных родовых муках. Об этом мы размышлять особо не будем. Это - история. Кто интересуется - тот знает.
Наша задача - понять советский строй. Советский строй на протяжении всего периода его существования был для всей фашиствующей мировой расы, для так называемого "золотого миллиарда", как кость в горле.
СССР показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно и человечество, устроенное как семья, "симфония" народов - а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения.
Поражение советского проекта на территории СССР - тяжёлый удар по этим надеждам. Слишком сильны оказались в человеке инстинкты хищника, слишком устойчивы внедряемые веками идеи господства, присвоения. Хищники вырвались на волю. Классический пример - постсоветская Украина.
Тот строй, который создавался на принципах сотрудничества и солидарности, перед ними не устоял. Сегодня мы имеем то, что имеем. Об этом каждый знает, кто ощутил на себе все "прелести" дикого капитализма.
Поэтому всем нам, кто хочет, чтобы его дети и внуки жили по человечески, или вообще жили, нужно возвращаться в советский проект и советский строй.
Нам придётся для выбора и построения нового жизнеустройства изучать опыт советского строя. Поэтому уже сегодня нам необходимо скрупулёзно воссоздавать историю "структур советской повседневности". К чему я всех и призываю.
Западное и Советское общество - два разных типа цивилизации.
Советский строй - особый период в истории государственности, это период в истории той цивилизации, которая сложилась в Евразии, отделённой более или менее чёткими природными и культурными границами от западной цивилизации и от того, что условно понималось как "Восток" (Турция, Иран, Афганистан и Китай).
Евроцентризм - идеология Запада. Её главная идея заключается в том, что существует единственно правильный путь развития общества, который удалось пройти Европе (Западу). Остальные страны и народы уклонились от этого пути или отстали. Однако рано или поздно они пройдут весь этот путь, но с излишними страданиями и потерями. Идеология евроцентризма, отвечающая интересам господствующих классов, обладает огромной живучестью и время от времени овладевает даже массовым сознанием.
В чём разница взглядов на общество западной социальной философии и советской.
Западная социология следует принципам методологического индивидуализма: "действия индивидуумов создают общество". Советская социальная философия вообще считала саму постановку вопроса некорректной, поскольку личности вне общества просто не существует. Общество и личность связаны неразрывно и создают друг друга.
Различны и те две силы, которые скрепляют общество двух разных типов. На Западе этим процессом является эквивалентный обмен между индивидами, их контракт купли - продажи, свободный от этнических ценностей и выражаемый чисто количественной мерой цены. Каждый человек выступает по отношению к другому человеку как собственник. Общество формируется через акты обмена, посредством которых каждый ищет максимально возможную выгоду за счёт приобретения собственности другого за наименьшую цену. Общей, всеобъемлющей метафорой общественной жизни становится рынок. Каждый акт обмена должен быть свободным и эквивалентным.
Напротив, в традиционном обществе, которое сложилось в СССР, люди связаны множеством отношений зависимости. Акты обмена между ними по большей части не приобретают характера свободной и эквивалентной купли - продажи (обмена равными стоимостями) - рынок регулирует лишь небольшую часть общественных отношений. Зато велико значение отношений типа служения, выполнения долга, любви, заботы и принуждения. Все эти отношения с точки зрения либерала несвободные и не поддающиеся рациональному расчёту, они в значительной части мотивируются этическими ценностями. Общей, всеобъемлющей метафорой общественной жизни становится в традиционном обществе семья.
В православной культуре это идёт от представления о братстве людей, коллективном спасении души и христианской общине. Христианская община имеет своей моделью семью, связанную двумя векторами любви - любовью отеческой - сыновней и любовью братской.
В цивильном обществе, где кровожадность "естественного" человека была усмирена правом, так что "война всех против всех" приняла форму конкуренции, движущей силой, соединяющей людей в общество, является страх.
Принципиальное отличие традиционного общества (советского в том числе) от западного состоит в том, что в нём всегда есть ядро этических ценностей, признаваемых общими для всех членов общества ("неписаный закон"). Идеал справедливости для традиционного общества играет огромную роль в обретении или утрате легитимности.
Советская власть была типично идеократическим государством традиционного типа.
Создание советского государства.
Основание Советского государства связано с Октябрьской (1917 г.) революцией в России.
На фоне непрерывного возникновения и решения критических, угрожающих полным крахом срочных проблем, началось становление нового государства.
С точки зрения государственного порядка, Советы взяли на себя власть, когда в России во многих системах царил хаос. Это создавало для новой власти огромные срочные проблемы в жизнеобеспечении страны, но в тоже время облегчало государственное строительство, поскольку сопротивление старых структур было ослаблено.
Для самого первого периода (между Октябрём и Гражданской войной) важными являются следующие моменты:
-Невероятный по обычным меркам объём проделанной теоретической, аналитической и практической работы по конструированию и созданию форм и процедур государства и права.
(Следует отметить, что касается Украины после обретения независимости в 1991 г., такой эффективной работы не было. Поэтому мы 25 лет не можем создать реальное эффективное государство.)
-Быстрота принятия решений и проведения их в жизнь.
-Системное видение задач государственного строительства, эффективное сочетание волевых решений с самоорганизацией, умелое использование неформальных структур власти и авторитета.
Учитывая материальные и кадровые возможности Советского государства в первый период можно оценить проделанную ими работу как не имеющую прецедентов.