Страница 24 из 32
Америка вообще продолжает дискриминацию России в торговле с ней. Средства массовой информации шумят о взаимном партнерстве, а между тем поправка Джексона-Вэника к одному из законов, регулирующих внешнюю торговлю США, до сих пор не отменена. Россия делает уступки, терпит убытки, а Америка до сих пор не пускает российский товар к себе на рынки. Данная поправка была принята к тому же еще в 1972 году, в разгар «холодной войны», по настоянию еврейского лобби в конгрессе США с тем, чтобы «наказать Советский Союз за ограничения иммиграции лип еврейской национальности из СССР в Израиль». Давно нет СССР, давно нет ограничении на выезд евреев из России (наоборот, появилась израильская ежегодная квота на выезд евреев из России) – но Америка поправку отменять не спешит.
Под что дают МВФ и другие банки Запада инвестиции и кредиты России?! То на закупку зарубежного продовольствия, помогая тем самым развитию не российского крестьянства, а своих фермеров. То на уплату долгов и на их отсрочку (реструктуризация долгов). То на подкуп опять же журналистов… И журналисты в этой ситуации не пишут, почему в России дешево продаются товары радиоэлектроники, и кто уклоняется от уплаты пошлин и налогов. Цены были бы другими, если бы торговля этими товарами не первой необходимости облагалась пошлинами да налогом на добавленную стоимость. Но журналисты не трогают ни таможню, ни налоговую службу, ни тем более само правительство.
Как только реформы Гайдара-Чубайса в России зашли слишком далеко и экономику затрясло от неплатежей, а рабочие и бюджетники стали не получать зарплату, так МВФ перенес свои советы и критические замечания на недостатки структурно-институциональной политики. Они стали добиваться преобразований в социальной сфере и пенсионном обеспечении. Зазвучали упреки в адрес налогово-бюджетной системы.
В это время в правительстве и в администрации Президента под давлением оппозиции, Государственной Думы и народных волнений начали задумываться о реальных результатах политики МВФ. Опора на сырье реальных результатов экономике не дала. Политика «открытых» границ создала проблему для сельского хозяйства и т. д. Дефицит финансового капитала породил огромные социальные проблемы. Америка стала отказываться даже от ранее принятых соглашений, например, от соглашения 1994 года об экспорте российского урана. Россия могла бы от продажи урана в США за пять лет выручить 12 миллиардов долларов. Политика «свободной торговли» и ликвидации торговых барьеров не помогла России выйти на новые мировые рынки, наоборот, Россия стала терять прежние рынки сбыта, а в собственной стране от хлынувшего импорта было парализовано не только сельское хозяйство (потеря продовольственной независимости), но и промышленность (компьютерная, телевизионная, часовая и другая интервенция зарубежных товаров). Отношения России и МВФ стали заходить в тупик.
В 1994 году исполнительный директор МВФ Мишель Камдессю отчетливо дал понять В. Черномырдину, что МВФ сомневается в правильности расчетов, содержащихся в проекте бюджета России на год, и по этой причине не прочь повременить с предоставлением России второй части системного кредита МВФ в размере 1,5 миллиарда долларов.
В 1996 году Мишель Камдессю заявил о выделении России 10-миллиардного кредита, строго пригрозив нашему правительству: «Если в июне Москва свернет с пути реформ, каналы предоставления денег будут немедленно перекрыты».
Между тем, уже в 1992 году можно было не слушать глашатаев-журналистов о всемогуществе МВФ, а посмотреть на экономические результаты. А они в это время были показательно-удручающими: Россия за январь-февраль снизила объемы производства промышленной продукции почти на четверть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Если уж слушать надо было, то специалистов российских спецслужб. Они давали информацию о МВФ, который в 80-х годах использовал в качестве донора для вывоза капиталов Японию. Тогда МВФ курс йены устанавливал сам, держал этот курс специально завышенным для того, чтобы вывезти национальный капитал Японии из страны. Япония тогда спаслась от экономического хаоса только благодаря тому, что ввела ограничительные меры для оттока капитала. После Японии донором становилась Россия. И, к сожалению, получив преимущество в информационной войне, Америка подчинила российское правительство нуждам, потребностям и советам МВФ. После этого мы подняли цены на энергоносители – до мирового уровня. И тут мировые цены на энергоносители моментально подняли цены на все остальные товары, сделав россиян нищими. МВФ все чаще обещал миллиардную помощь, но из обещанных 40 миллиардов Россия получила всего 2 миллиарда долларов.
Англичанин Мэри Бреннан в 1994 году высказал свое сожаление России, где проводятся чудовищные реформы по рецептам МВФ:
«Существуют, на мой взгляд, три совершенно ясных варианта, любой из которых может избрать Россия. Первый – это порочный монетаризм, влекущий за собой безработицу и социальный крах. Второй путь сводится к реакционному милитаризму, чреватому экономическими деформациями, а также инерцией репрессивного характера. Но есть и альтернатива – это демократический социализм.
В том, что касается первого варианта, то россияне, видимо, уже продемонстрировали, и притом весьма решительно, свое неприятие катастрофического монетаризма Ельцина и Гайдара, чья «шоковая терапия» была унизительным ответом на требования МВФ осуществить «структурные перемены». То, что подобный курс был отвергнут, вовсе не удивительно. Ведь недавняя статистика того же МВФ последовательно подтверждает: после 1990 года Россия потеряла треть своего валового национального продукта, а это почти равноценно экономической катастрофе. Более того, уровень неравенства в стране поистине кошмарен, а проблемы пенсионеров и других лиц с низкими доходами цинично игнорируются».
Действительно, МВФ привел Россию к экономической катастрофе. Но Президент и Правительство России все еще цепляются за его услуги. В 1996 году профессор Ю. Качановский так охарактеризовал политику российских правителей, зависящих от МВФ: «В феврале Москву посетил директор-распорядитель МВФ М. Камдессю. России обещали заем – на предвыборную кампанию Ельцина дают 1,3 миллиарда долларов. Взамен Ельцин и Черномырдин согласились с 1 июля отменить экспортные пошлины на нефть и газ. Эти пошлины давали в бюджет ежегодно 3,5 миллиарда долларов. Без них в бюджете будет огромная дыра! «Реформаторы» попытаются ее заткнуть за счет дополнительного налога на потребителей нефти и газа внутри страны».
Кредиты МВФ спровоцировали в России как создание грандиозных: финансовых пирамид, так и преступную распродажу крупных предприятий. Но о «распродажах века» народ России ничего не узнал из средств массовой информации, как ничего не узнал о внешних долгах. Между тем, бюджетная политика, которая обескровила регионы и способствовала обнищанию граждан страны, оказалась быстро подчиненной задаче по обслуживанию внешнего долга. В 1997 году мы ежемесячно должны были платить по этим долгам западным банкам – 1 миллиард долларов! Кто из россиян знал и знает о том, как помог нам Запад, как дорого обошлись нам советы МВФ и наше желание жить по-западному образцу? Теперь и детям, и внукам, и правнукам не выплатить долгов. На сегодняшний день Россия способна возвращать лишь 2-3 миллиарда долларов в год из существующего 130-миллиардного долга. И если это будет делаться, то с единственной целью – опять влезть в долги.
Кто уготовил России долгосрочную финансовую долговую яму, – теперь известно. Не известно россиянам другое – до каких пор будет продолжаться выплата долгов и нефте-газо-сырьевая ориентация экспорта? Россия отапливает Запад, снабжает сырьем многие страны так интенсивно, что мировой сырьевой рынок переполнен. Взамен мы не получаем ни технологий, ни мощных оздоровительных инвестиций. Тонна сырой нефти про дается по стоимости одного французского электрочайника. Если Всемирный Банк Реконструкции и Развития (штаб-квартира в Вашингтоне) дает средства на развитие какого-либо производства, скажем, ремонт автомашин и телевизоров, то он тут же обговаривает условия: детали для автомашин и телевизоров будут поступать из страны-вкладчика. И вначале эти детали стоят дешево, а затем вдруг цены на них повышаются. Так разве этот путь можно назвать правильной инвестиционной политикой или желанием банков создавать условия для развития нашей экономики?! Нет и еще раз нет, никто не будет заботиться ни о развитии нашей экономики, ни тем более о создании новых рабочих мест.