Страница 5 из 16
Они также отмечают, что «право ВТО» постепенно проникает в область конкурентной политики – не только рассматривает вопросы государственных закупок, субсидий и деятельности правительств, но также и нормы конкурентного поведения частных лиц, такие как недобросовестная конкуренция в соответствии с положениями ТРИПС.
Т. Котье и М. Оэш пришли к заключению, что, несмотря на то, что предмет «права ВТО» напрямую зависит от возникающих потребностей, в целом его предметная сфера ограничивается правительственными мерами, поскольку по своей природе права и обязанности членов ВТО распространяются не на частных лиц, а регламентируют ответственность за действия национальных правительств.
П. Ван ден Боше, так же как и Т. Котье и М. Оэш, использует «предметный подход» для определения понятия «права ВТО», под которым понимает совокупность норм, регулирующих торговлю товарами, услугами и защиту прав интеллектуальной собственности. Однако автор акцентирует внимание на необходимости проведения систематизации и структурирования «права ВТО», отмечая, что материальные, процессуальные и институциональные нормы «права ВТО» образуют многостороннюю торговую систему.
Таким образом, предлагается симбиоз «предметного и системного подходов» для определения «права ВТО».
Особого внимания заслуживает точка зрения профессора С. Кармоди, который выступает за разработку «теоретического подхода» – создание теории «права ВТО»[83].
В принципе совпадающие позиции занимают Т. Котье и М. Оэш[84], которые также отмечают необходимость разработки правовой теории, поскольку в отличие от экономической теории регулирования торговли, в основе которой лежит обмен торговыми уступками[85], правовая теория – находится на первоначальном этапе своего становления.
Сам С. Кармоди исходит из того, что теория «права ВТО» – это система ее основных идей[86]: защита ожиданий – «право обязательств»; содействие разрешению споров – «право прав»[87]; обеспечение независимости – режим «lex specialis»[88]:
1. Защита ожиданий – «право обязательств»:
Главной целью Соглашения об учреждении ВТО является защита ожиданий. Например, предоставление США уступки в отношении определенного тарифа по текстильной продукции будет служить основой для принятия последующих решений по производству, экспорту и инвестированию[89]. Большинство решений будет напрямую зависеть от ожиданий, созданных тарифом США.
В споре «Индия – Патентная защита фармацевтических и сельскохозяйственных химических продуктов»[90] третейская группа постановила, что оправданные ожидания торговых партнеров Индии могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса соблюдения Индией положений ТРИПС. Однако Апелляционный орган постановил, что «оправданные ожидания сторон по договору отражены в тексте самого договора»[91].
С. Кармоди полагает, что если в рамках традиционных правоотношений государства обмениваются обязательствами на двустороннем уровне, то и ожидания также будут являться двусторонними. Однако обязательства по «праву ВТО» – это обязательства, распространяющиеся на все стороны – erga omnes partes. Так, согласно ст. I.1 ГАТТ-1994 обязательство, принятое одной страной, «немедленно и безусловно» становится обязательством, принимаемым всеми странами.
Таким образом, С. Кармоди исходит из того, что «право ВТО» следует рассматривать как совокупность обязательств, нежели баланс прав и обязательств[92]. И согласно теории «права ВТО» ожидания распространяются на всех членов ВТО.
2. Содействие разрешению споров – «право прав»[93]:
«Право ВТО» – это не только право обязательств, но и прав.
В споре «Турция – Ограничения по импорту одежды и текстиля»[94] Турция настаивала на праве введения импортных ограничений по одежде и текстилю перед вступлением в Таможенный союз ЕС без необходимости пересмотра их с третьими странами, поскольку ограничения уже стали частью обязательств ЕС в рамках ВТО. Третейская группа отметила, что система прав и обязательств ВТО предоставляет в некоторых случаях «гибкость» при возникновении определенных обстоятельств у государств-членов. Например, ст. XII, XIX, XX, XXI ГАТТ-1994 уполномочивают членов в некоторых случаях вводить торговые меры. Формирование ТС можно рассматривать как случай принятия членом торговых мер, однако это обстоятельство, которое служит основанием для реализации специального права одним членом, не может автоматически распространяться и на других.
3. Обеспечение независимости – режим «lex specialis»[95]:
С. Кармоди утверждает, что теория «права ВТО» позволяет вывести из «права ВТО» – совокупности прав и обязательств – положение о существовании режима «lex specialis».
Интересен подход Д. Палметера, который применил теорию права Харта к определению понятия «права ВТО»[96].
Согласно теории Харта[97] право – это совокупность первичных и производных норм. Именно соединение первичных и производных норм составляет «право ВТО». В связи с этим, Д. Палметер утверждает, что «право ВТО» включает:
1. Соглашение об учреждении ВТО;
2. Приложение 1, которое содержит первичные нормы;
3. Приложение 2, которое содержит нормы по разрешению споров;
4. Приложение 3, которое содержит как первичные, так и производные нормы по процедурным вопросам.
5. При этом все члены обязуются соблюдать эти Приложения.
6. Приложение 4, обязанность по соблюдению которого оставлена на усмотрение государств;
Министерские решения и декларации, применяемые для толкования охватываемых соглашений[98].
Д. Палметер отмечает, что, по мнению Харта, если в рамках ГАТТ первичные нормы распространялись исключительно на торговлю товарами, то с учреждением ВТО нормы «права ВТО» затрагивают новые области международной торговли, такие как услуги и защиту прав интеллектуальной собственности[99].
Что касается производных норм, то именно профессор Ц. Лафер, постоянный представитель Бразилии в ВТО, одним из первых обратил внимание на теорию Харта о развитии производных норм в «праве ВТО»[100]. По его мнению, учреждение ВТО способствовало появлению производных норм в «праве ВТО», а правовые изменения, происходящие в период перехода от ГАТТ к ВТО, назвал «повышением законности», которое и включало производные нормы.
В соответствии с теорией Харта производные нормы были созданы в целях разрешения проблем, характерных для первичных норм: неопределенность, статичность и неэффективность. Непосредственно производные нормы устанавливают способы, с помощью которых признают, вводят, отменяют и изменяют первичные нормы. Харт выделяет следующие виды производных норм: правила признания, правила принятия решений и правила изменения.
В заключение Д. Палметер подчеркивает, что «право ВТО» является отражением современной национальной правовой системы[101], поскольку правила принятия решений в ВТО напоминают правила принятия решений в современных национальных системах, в особенности административные правила[102] и, несмотря на то, что в правовой системе ВТО отсутствует законодательный орган, государства сами создают права посредством издания новых законов[103] – именно государства-члены ВТО принимают законы посредством правил изменений.
83
Carmody C. A theory of WTO law. Jean Mo
84
Cottier T., Oesch M. International Trade Regulation: Law and Policy in the WTO, the European Union and Switzerland: Cases, Materials and Comments. 1072 p.
85
Trebilcock M.J., Howse R. The Regulation of International Trade. 2nd ed. London and New York, Routledge. 1999. – P. 2–3, 37.
86
Carmody C. Op. cit. – P. 11.
87
Ibid. – Р. 14.
88
Ibid. – P. 18.
89
Smith W., Hallward-Driemeier M. Understanding the Investment Climate // Finance and Development, 2005. – P. 40–43.
90
India – Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products. WT/DS50/R (5 Sept. 1997) [Электронный ресурс] // ВТО [Офиц. сайт]. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds50_e.htm.
91
India – Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products. WT/DS50/AB/R (5 Sept. 1997). Para. 45 [Электронный ресурс] // ВТО [Офиц. сайт]. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ ds50_e.htm.
92
Carmody C. Op. cit. – P 13.
93
Ibid. – P 14.
94
Turkey – Restrictions on Imports of Textiles and Clothing Products. WT/ DS34/R (May 31, 1999). Para. 9.184 [Электронный ресурс] // ВТО [Офиц. сайт]. URL: http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds34_e.htm.
95
Carmody C. Op. cit. – Р. 18.
96
Palmeter D. The WTO as a Legal System // Fordham International Law Journal. – 2000. – Vol. 24. – P 465.
97
Hart H.L.A. The Concept of Law. Oxford: Oxford University Press, 1961. 237 p.
98
Palmeter D. The WTO as a Legal System. – P. 465.
99
Ibid. – P 466.
100
Lafer C. The World Trade Organization Dispute Settlement System // Gilberto Amado Memorial Lectures. Brasilia: FUNAG, 2012. – P 583–616.
101
Palmeter D. The WTO as a Legal System. – P 478.
102
Ibid.
103
Gray J. The nature and sources of the law. 2nd ed. / R. Gray (ed.). New York: MacMillan, 1921. – P. 81, 83.