Страница 9 из 16
Соответственно, согласно установленному ГК РФ делению объектов гражданских прав, вещи и услуги отнесены к разным группам объектов гражданских прав. Таким образом, туристский продукт как комплекс услуг не может являться товаром. Согласно предусмотренной ст. 129–141 ГК РФ классификации вещей (имущества), туристский продукт не подпадает ни под одну из перечисленных категорий. «Продуктов» в этом списке нет[74]. Возможно, в экономическом плане такие отношения укладываются в рамки меновых, эквивалентно-возмездных, к коим причисляется и купля-продажа. Однако с точки зрения права такая ситуация недопустима в силу различной природы правовых отношений, возникающих из договоров мены, купли-продажи, оказания услуг, выполнения работ и т. д.
Более того, входящие в состав туристского продукта услуги по перевозке и размещению, а также дополнительные услуги (питание, экскурсии) не могут вызывать споров относительно их видовой принадлежности как объектов гражданских прав.
В этой связи считаем, что действия туроператора как организатора путешествий при оказании по общей цене собственных услуг и услуг третьих лиц либо только услуг третьих лиц все вместе представляют собой общую услугу. Услуга как объект гражданских прав не может превращаться в товар (имущество).
Следовательно, не происходит смены объекта гражданских прав. Туристская услуга не может быть отождествлена с законодательным термином «вещь (товар)» и признана в качестве договора купли-продажи.
Данное утверждение вполне согласуется с позицией законодателя, изложенной в ст.779 ГК РФ, определяющей в качестве предмета договора возмездного оказания услуг определенного рода действия или определенную деятельность услугодателя, т. е. саму услугу, которая применительно к договору оказания туристских услуг представляет собой обязательство, по которому исполнитель оказывает услуги по перевозке, размещению, питанию, объединенные в одну (общую) услугу, что никак не оказывает влияния на правовую природу обязательства, не превращает совокупность услуг в товар.
В этой связи считаем, что работы и услуги представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, отличные от имущества и результатов интеллектуальной деятельности, следовательно, понятие «туристский продукт» является комплексной услугой. В состав комплексной услуги могут входить услуги по перевозке, размещению, питанию, объединенные в одно целое. При оказании названных услуг объект гражданского права не меняется, не становится товаром (имуществом) и не может объединять в себе свойства нескольких объектов гражданских прав. Перевозка, размещение, питание не могут отождествляться с понятием «продукт», каждое из этих действий не направлено на появление материального результата.
Кроме того, невозможность оформления отношений по оказанию туристских услуг договором купли-продажи можно объяснить и тем, что по договору купли-продажи имущество, принадлежащее продавцу, должно быть передано в собственность покупателя, т. к. услуги не являются товаром. Они не могут быть переданы из собственности одного лица в собственность другого, услуги могут быть оказаны одним лицом другому. Следовательно, модель договора купли-продажи не может распространяться на отношения по оказанию туристских услуг.
В связи с тем, что услуги не имеют материального результата, результатом оказания услуг выступает полученная человеком польза, полезный эффект. Поэтому с юридической точки зрения неправомерно вести речь об услугах как о чем-то облеченном в материальную форму: юрпродукте, турпродукте, страховом продукте и т. д., что довольно распространено в рекламе.
Таким образом, рассмотрев термин «туристский продукт» и положения о «его реализации», автор настоящего исследования пришел к следующим выводам.
1. Несмотря на существующее законодательное определение понятия «туристский продукт» как комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, считаем необоснованным введение в закон специального наименования для совокупности услуг, оказываемых туристу в рамках путешествия; понятие «комплекс услуг» не является нормативно-правовым.
2. Понятие «туристский продукт» является собирательной категорией, т. к. наряду с услугами в него включаются работы, товары туристского назначения.
3. Введение в законодательство понятия «туристский продукт» фактически ввело в легальный оборот понятия, считавшиеся ранее преимущественно «профессиональным сленгом»[75]работников туристической индустрии, а также легализовало противоречащие ГК РФ и не признаваемые наукой гражданского права понятия «туристский продукт» и его «реализация».
4. Понятие «туристский продукт» не может являться предметом договора оказания туристских услуг. Считаем некорректной выбранную законодателем в Законе о туристской деятельности договорную конструкцию, опосредующую договорные отношения между туристской компанией и туристом, как договора о реализации туристского продукта. Данные термины деформируют предмет рассматриваемого договора.
Учитывая изложенное ранее, считаем, что туристская услуга не может быть тождественна законодательному термину «вещь (товар)» и являться предметом договора купли-продажи. В этой связи название данного договора с целью недопущения в дальнейшем введения в заблуждение относительно его правовой природы и сохранения единства гражданско-правовой терминологии должно быть согласовано с гл.39 ГК РФ, термин «реализация туристского продукта» заменен на термин «оказание туристских услуг», следовательно, «договор о реализации туристского продукт» заменен на «договор оказания туристских услуг» (понятие и значение термина «туристская услуга» раскрыто нами ранее)[76].
Договорные отношения туриста и туристской компании строятся по модели договора возмездного оказания услуг, регламентированного правилами гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», т. е. как отношения заказчика и исполнителя[77]. Руководствуясь правилами ст.780 ГК РФ, исполнитель обязан оказать услуги (совокупность услуг) лично или воспользоваться предусмотренной ст.313 ГК РФ возможностью исполнить обязательства силами третьих лиц. Если в силу договора оговоренные в нем услуги полностью или в какой-либо части оказывает третье лицо, туроператор обязан обеспечить их качество согласно договорным отношениям с туристом.
Коллизия в различном оформлении правовых отношений между туристом и туристской компанией различными видами договоров между нормами ГК РФ и Закона о туристской деятельности поднимает вопрос о соотношении положений ГК РФ и иных федеральных законов.
В цивилистической литературе высказаны различные мнения на этот счет. Одни авторы, например, А.А. Терещенко, считают, что «гражданско-правовые нормы Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» имеют приоритетный характер перед общими нормами ГК РФ и, следовательно, действует принцип «специальный закон вытесняет общий»[78].
Другие полагают, что стороны договора (или суд) вправе выбирать, нормы какого из законов применять к конкретному правоотношению[79]. Между тем, по утверждению М.И. Брагинского, «специальные законы не должны противоречить общему закону, т. к. это может привести к разрушению единства гражданского права, а последнее возможно только при признании верховенства Кодекса»[80]. Законодательство о туристской деятельности является составной частью гражданского законодательства. Исходя из ч.2 ст. З ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
Поскольку гл.39 ГК РФ относит договор о туристическом обслуживании к категории возмездного оказания услуг, необходимо исключить из Закона о туристской деятельности термин «туристский продукт» и нормы, закрепляющие положение о том, что отношения между туристом и туроператором (турагентом) оформляются договором о реализации туристского продукта, заменив их понятием «оказание туристской услуги».
74
Слово «продукт», по справедливому замечанию С.В. Лунева, обозначает в основном результат выполнения какой-либо работы, а выполнение работ регулируется нормами ГК РФ о договоре подряда или же используется в отношении продовольствия (продуктов питания). В любом случае слово «продукт» обозначает вещь (предмет материального мира), а услуги являются нематериальными // Лунев С.В. Правовое регулирование договоров по туристическому обслуживанию. URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/ article230.html
75
«использование данного термина… связано с переходом его в деловой оборот из туроператорского сленга» // Бунич Г.А. Туризм. Теория и практика: монография. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2003. – С. 68.
76
Термины «туристский продукт» и «реализация туристского продукта» не соответствуют сути этого договора и вводят в заблуждение относительно его предмета: вместо установленной Законом о туристской деятельности формулировки названия договора «договор о реализации туристского продукта» ГК РФ в п.1 ст.779 ГК РФ использует термин «договор возмездного оказания услуг». В этой связи считаем, что введенное специальным законом понятие противоречит ГК РФ, т. к. кодекс применительно к услугам использует другую формулировку – «оказание». Кроме того, термин «реализация» предполагает продажу товаров. Подход законодателя о применении терминологии НК РФ в данном случае не представляется обоснованным.
77
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ). Нормами гл.39 ГК РФ предусмотрено применение ее положений к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, т. е. имеется прямое указание закона о виде договора по туристическому обслуживанию. Таковым должен быть договор возмездного оказания услуг.
78
Терещенко А.А. О некоторых недостатках… Указ. соч.
79
Суслов В.М. Что вам больше нравится? //Туринфо. 1999. № 9 (145). – С. 17.
80
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. – С. 43.