Страница 5 из 16
Характеристика туроператора и турагента в Законе о туристской деятельности позволяет отнести деятельность указанных лиц к предпринимательской. Кроме того, вывод о том, что туристская деятельность относится к предпринимательской, вытекает из анализа нормы ст. 11 данного закона, регламентирующей возможность объединения туроператоров и турагентов в целях координации их предпринимательской деятельности. Следовательно, туристской деятельности присущи признаки предпринимательской деятельности: самостоятельность туристской деятельности, осуществление деятельности на свой риск, направленность на систематическое получение прибыли от оказания туристских услуг, государственная регистрация субъектов туристской деятельности.
Исходя из этого, мы полагаем, что под туристской деятельностью должна пониматься самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность турагента или туроператора, направленная на систематическое получение прибыли от оказания комплекса туристских услуг, направленных на организацию путешествий.
Следующим вопросом, подлежащим рассмотрению, является исследование туристской услуги.
Действующее законодательство не содержит понятия «туристская услуга». В этой связи, прежде всего, следует определить, что такое «услуга» вообще, выделить ее общие признаки, на основе которых можно будет определить понятие и особенности туристских услуг.
Несмотря на закрепление законодателем «услуг» в качестве самостоятельной правовой категории, ни в ГК РФ, ни в иных законах не приводится определения услуги, позволяющего отличать ее от других объектов гражданских прав.
По этой причине относительно категории «услуга», разграничения данного объекта гражданских прав с другими, смежными объектами, в частности, с «работами», ученые придерживаются различных точек зрения, зачастую противоречащих друг другу. Возникают сложности при выделении для целей правового регулирования видов услуг и их особенностей.
Исходя из содержащегося в ст.779 ГК РФ легального определения договора возмездного оказания услуг, можно сказать, что его предметом является оказание услуг: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Данное понятие является довольно широким и не позволяет, в частности, отделить услуги от работ. Кроме того, используя в названии договора и в его понятии одно выражение – «оказание услуг», в данном определении договора законодатель допускает тавтологию.
Таким образом, законодательное определение понятия «услуга» не приводит исчерпывающих признаков услуги как предмета рассматриваемого обязательства. В этой связи данное определение не позволяет выявить различия между категориями «услуга» и «работа», которые являются, безусловно, близкими между собой. Поэтому для разграничения «работ» и «услуг» необходимо обратиться к специальному законодательству.
Анализ действующего законодательства свидетельствует, что в одних нормативных актах под услугой понимается как взаимодействие исполнителя и потребителя услуг (обслуживание), деятельность, процесс оказания услуги (т. е. выполнение определенной работы) самим исполнителем[31], так и результат деятельности (действия)[32]. Однако данных критериев явно недостаточно для определения услуги как правовой категории, установления отличия деятельности по оказанию услуг от деятельности по выполнению работ.
Определенная ясность в разграничение понятий «услуга» и «работа» вносится Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), который в п.5 ст.38 установил, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реа Услуги – это продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот // Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Φ3 «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст.1232. лизуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности[33].
Таким образом, материальное выражение результата деятельности положено в основу разграничения работ и услуг как объектов налогообложения.
Следовательно, благодаря приведенному определению можно выделить следующие отличия деятельности по оказанию услуг от деятельности по выполнению работ: отсутствие материального результата деятельности по оказанию услуг; результаты такой деятельности реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Становлению современного понимания услуги в качестве самостоятельной правовой категории предшествовала многолетняя дискуссия среди представителей отечественной гражданско-правовой науки относительно соотношения услуги с понятием «работа». Господствующая в литературе на тот период точка зрения разделяла категории «услуги» и «работы». В этой связи одна группа ученых отстаивала тезис о самостоятельном существовании категории «услуга», а также договора на оказание услуг (О.С. Иоффе, Е.Д. Шешенин, М.В. Кротов, М.И. Брагинский, В.Ф. Яковлев, Е.А. Суханов[34] и др.), понимая под услугой «деятельность, не имеющую материального результата, но создающую определенный полезный эффект»[35], «деятельность, не связанную с созданием материальных благ и не имеющую овеществленного результата»[36]. Другая группа ученых рассматривала услугу как «непередаваемое, неразрывно связанное с деятельностью услугодателя благо»[37].
Третья группа ученых не считала оправданным противопоставление в гражданском праве понятий «услуга» и «работа», считая услугу категорией несамостоятельной, являющейся либо разновидностью, видом работы, либо родовым понятием по отношению к работе (Ю.Х. Калмыков, А.Ю. Кабалкин, И.Л. Брауде[38]).
Усугубляло существующее положение то, что в советский период в гражданском законодательстве отсутствовало законодательное регулирование услуги как объекта соответствующего обязательства, соответственно, невозможно было провести дифференциацию правового регулирования отношений по выполнению работ и оказанию услуг, что позволяло рассматривать услуги как разновидность работы, а работу – как разновидность услуги.
Данные обстоятельства требовали от сторонников признания услуги в качестве самостоятельной категории поиска специальных признаков, позволяющих отделить услуги от работ.
Наиболее значимым в литературе считается определение услуги как деятельности, не имеющей овеществленного результата, данное О.С. Иоффе. Он указывал на то, что в договоре услуг идет речь «о деятельности таких видов, которые не получают или не обязательно должны получить воплощение в материализованном, а тем более овеществленном результате»[39].
В настоящее время единственным бесспорным критерием по разделению работ и услуг в цивилистической доктрине является наличие или отсутствие материального результата[40].
В этой связи выделение услуги в ст.128 ГК РФ в качестве самостоятельной гражданско-правовой категории основано на отделении услуги от иных видов деятельности, прежде всего от работ, на основе такого критерия, как отсутствие материального результата деятельности. В ст.779 ГК РФ законодатель разделяет данную позицию, указывая, что заказчик вправе требовать от исполнителя не результата, а только самого действия.
Мы разделяем данную точку зрения и полагаем, что одной из основных характеристик услуг является определение услуги как действия, определенного вида полезной деятельности, имеющей нематериальный эффект.
31
Услуги гида-переводчика – деятельность профессионально подготовленного физического лица по ознакомлению туристов с туристскими ресурсами в стране (месте) временного пребывания // Закон о туристской деятельности; услуга почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств // Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст.3697.
32
Услуги – это продукт деятельности, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот // Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Φ3 «О рекламе» //Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст.1232.
33
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3824.
34
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. —С. 211–214; Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг: сб. научн. тр. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1965. Вып. 3. – С. 181; Шешенин Е.Д. О правовой природе договора в сфере обслуживания. М., Юрид. лит-ра. 1980. – С. 51; Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: учеб, пособие. Л., 1990. – С. 89; Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. – С. 30; Яковлев В.Ф. О совершенствовании правового регулирования отношений по удовлетворению потребностей граждан // Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1980. – С. 17; Советское гражданское право. Т.2. М.: Высшая школа, 1985. – С. 171.
35
Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. 1976. № 5. – С. 18.
36
Гражданское право. 4.2 / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М. 1968. – С. 167.
37
Советское гражданское право. Указ. соч. – С. 172.
38
Калмыков Ю.Х. Указ, соч.; Кабалкин А.Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом // Государство и право. 1994. № 8–9. – С. 81; Кабалкин А.Ю. Услуга в гражданском праве Российской Федерации: сб. науч. тр., посвященных памяти В.А. Ряссенина М. 1995. – С. 37; Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. – С. 221.
39
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. – С. 419.
40
Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2. —С. 17.