Страница 4 из 4
В 1899 году Лоренц обобщил свою теорему о соответственных состояниях, включив в её формулировку гипотезу о сжатии тел в направлении движения. В итоге он получил преобразования величин при переходе из одной системы отсчёта в другую, отличавшиеся от стандартных галилеевских преобразований и близкие по форме к выведенным им позже более строгим образом. При этом предполагалось, что молекулярные и прочие неэлектрические силы изменяются при движении так же, как электрические. Это означало, что теория и её преобразования применимы не только к заряженным частицам (электронам), но и к весомой материи любого рода. Таким образом, следствия из лоренцевской теории, построенной на синтезе представлений об электромагнитном поле и движении частиц, очевидно, выходили за пределы ньютоновской механики.
Несмотря на общительный характер, Лоренц был человеком стеснительным и не любил говорить о своих переживаниях даже с близкими. Он был чужд всякого мистицизма и, по свидетельству дочери, "лишён был веры в божью благодать... Вера в высшую ценность разума... заменяла ему религиозные убеждения".
***
И невольно возникает вопрос: "А что конкретно сделал лично Эйнштейн, создавая теорию относительности, если в своих первых работах он использовал ту же самую модель, что и Пуанкаре: преобразования Лоренца, релятивистскую формулу сложения скоростей и прочее?".
Сторонники и поклонники ТО, утверждают многое, в том числе и такое: во-первых, Эйнштейна, в отличие от Пуанкаре, сделал главный вывод о том, что не следует привлекать понятие эфира только для того, чтобы доказать невозможность его наблюдения. Во-вторых, он упразднил и такие понятия как "абсолютное движение" и "абсолютное время". В третьих, все новые эффекты, которые Лоренц и Пуанкаре считали динамическими свойствами эфира, а в теории относительности Эйнштейна объясняются объективными свойствами пространства и времени, - то есть перенесены Эйнштейном из динамики в кинематику. При внешнем сходстве подходов Пуанкаре и Эйнштейна, эти учёные по-разному понимали глубокую физическую сущность этих моделей. Перенос в кинематику позволил Эйнштейну создать целостную и всеобщую теорию пространства и времени, а также решить в её рамках ранее не поддававшиеся , к примеру, такие как, спорный вопрос о разных видах массы, зависимости массы от энергии, соотношения местного и "абсолютного" времени и др.
Существенно отличались понимания Пуанкаре и Эйнштейном лоренцева сокращение длины, рост инертности со скоростью и др. Релятивистские выводы Пуанкаре понимал как абсолютные эффекты, а Эйнштейн - как относительные, не имеющие физических последствий в собственной системе отсчёта. Для Эйнштейна было реальным физическим временем в движущейся системе отсчёта, а Пуанкаре называл временем "кажущимся", "видимым" и отличал его от "истинного времени".
Некоторые учёные, занимавшиеся изучение истории создания теории относительности полагают что именно недостаточно глубокий анализ физической сущности СТО в работах Пуанкаре и послужил причиной того, что его работы не пользовались таким вниманием, как работы Эйнштейна. И когда в 1910 году Пуанкаре был номинирован на Нобелевскую премию, в перечне его заслуг ничего не говорилось о теории относительности.
По утверждению Эйнштейна, в момент начала работы над теорией относительности он не был знаком ни с последними публикациями Пуанкаре, ни с последней статьёй Лоренца, написанной в 1904-ом году. Однако в 1953 году, в приветственном письме оргкомитету конференции, посвящённой 50-летию теории относительности (состоялась в 1955 году), Эйштейн всё-таки написал: "Я надеюсь, что будут должным образом отмечены заслуги Г. А. Лоренца и А. Пуанкаре".
Однако... Оппозиционеры ТО Эйнштейна оказались тоже "ещё теми ребятами". Они напомнили сторонникам ТО о том, что ценность любой теории определяется не именами её авторов, а тем, насколько она верна и полезна человечеству. И опять появляются вопросы: "Почему за прошедшие 100 лет так и не утихли споры по поводу верности и ценности теории относительности? И быть может, правы те оппозиционеры ТО Эйнштейна, утверждая, что А.Пуанкаре и Г. Лоренц не оспаривали приоритетность своих научных работ по специальной теории относительности из-за существенных сомнений в их верности. И, мол, решили на время отложить публикацию своих обобщающих работ. Но Альберт Эйнштейн оказался гораздо смелее и тщеславнее: он не стал идти на поводу у времени, а указал ему своё место, понизив в ранге - с абсолютного до относительного.
***
Простым обывателям, к примеру, таким как пишущий эти строки, честно говоря, "до лампочки" приоритетность открытия ТО и даже её верность. Мы жили, живём и будем жить в своём времени. Но вот какие будут последствия всему человечеству от такой невиданной дерзости Эйнштейна по отношению ко времени - никто не знает, и это очень беспокоит даже обывателей, имеющих некоторые "догадки" на этот счёт: мол, последнее слово в "этом деле" будет не за Эйнштейном и не за иными, даже самыми супергениальными учёными, а за временем. И не устроит ли оно, будущее время свой строгий суд не только над понизившими его в ранге, но и над всем человеством?!
И невольно приходишь к мысли о том, что нужно надеяться не на теорию относительности Эйнштейна или кого-то иного. И даже не на время, которое может оказаться совершенно разным в течение одной человеческой жизни. И, тем более, не на политиков, у которых слишком много иных первоочередных забот, чтобы думать о каких-то рядовых обывателях. На кого? В первую очередь - на себя, а также на своих родных и близких.
P.S.
В Интернете можно найти и такую информацию об истинном авторе теории относительности: мол, фактическим автором .этой теории является первая жена Эйнштейна. И такое "сенсационное сообщение" якобы прозвучало в 1930 году из уст родного сына самого Эйнштейна!
Однако... Нужно добавить что сын Эйнштейна был душевнобольным. Как, впрочем, и сын Гильберта - великого математика, тоже помогавшего Эйнштейну в математической обосновании теории относительности.
(продолжение)