Страница 96 из 96
А как же Румата рубил «двойной соанский панцирь»? Во-первых, это Румата; во-вторых, один святой Мика знает, что это был за панцирь… Может, аналог поддоспешника или «городского бронежилета» (см. выше)? В узком смысле термина «панцирь» — это кольчатый доспех, кованный не на заклепку, как классическая кольчуга, а на шип. Существовали же в Арканаре кольчуги для потайной носки. Правда, после удара тяжелого копья абсолютно все равно, будет ли она пробита (а стальная кольчуга тычковый удар не держит) — так как непременно вомнется в тело с летальным исходом. А «двойная» для кольчатой брони — чаще указание на тип плетения (более плотного), чем на двуслойность. Но как видим, именно у нас обычно возникал резон носить поверх «легкой» кольчатой брони еще и пластинчатую. Притом арбалетная стрела или боевое копье такую защиту все-таки пробивали или, на излете, проминали с вышеназванным результатом.
В том-то и специфика «крупноблочных» наборов, что даже точечный удар высокой силы принимает на себя не отдельный элемент, а вся броня. В кольчатых или даже пластинчатых системах вся эта сила приходится воистину «в точку» — на считанные миллиметры стали, пусть даже хорошей. Разница — как между кирпичным сводом и отдельным кирпичом, который сам по себе держит нагрузку в десятки раз меньшую…
Именно по этой причине цельнокованые латы от обстрела лучников спасали хорошо, что бы ни говорил почтенный А. Конан Дойл. А если Миле Йовович на глазах у потрясенных зрителей кольчужный бюстгальтер все-таки прострелили, то он, ей-богу, именно для того и предназначался. Реальная Жанна д’Арк в этой ситуации получила «привет» из арбалета, причем почти в упор, хотя, разумеется, не через столь смехотворную броню. Впрочем, действия лучников и арбалетчиков — тоже тема отдельной статьи. Не той, где будет сказано о рыцарском фехтовании, и не той, в которой речь пойдет о первых огнестрелках.
А что бы еще сказать в этой статье?
Несколько слов о бронзовом доспехе, как и было обещано.
1) Технология его была столь отработана, что даже в железном веке защитное вооружение предпочитали делать из бронзы.
2) При этом САМА ПО СЕБЕ бронзовая пластина удар даже бронзовым оружием держит плохо; а вот когда она закреплена на кожаной, войлочной или стеганой прослойке, результат куда лучше. Правда, учтем, что «бронза» — не обязательно тот медно-оловянистый сплав, состав которого дают учебники: разные добавки способны очень сильно повысить ее твердость и упругость. С другой стороны, кожаный доспех и без бронзовой «оболочки» бывает вполне хорош; но это — совсем другая история.
3) Даже в самой хорошей бронзовой броне под прямой удар лучше не подставляться. Потому щит при ней не утрачивается — наоборот, вовсю эволюционирует. Правда, иной раз от него отказываются маневренности ради.
4) О бронзовой кольчуге. Лучшие специалисты по оружию отрицают ее возможность даже теоретически. На практике она, как ни странно, существовала — но… не в бронзовом веке. Вообще кольчуга — кельтское изобретение (не слишком раннее), а бронзовые образцы — реже, чем железные, — изготовлялись уже в Римской империи. Берегли они от скользящих излетных ударов, основные атаки принимались на щит. Есть давняя традиция «одевать» в кольчуги скифов, гиксосов, ассирийцев, но это либо неправильная трактовка изображений мелкопластинчатых панцирей (они получаются как бы «в сеточку»), либо речевой оборот археологов старой школы, для которых «кольчуга» была синонимом любого металлического доспеха. Итак, даже в самом «параллельном» мире такую броню стоило бы описывать для культур, уже знакомых и с железом, и с ранней сталью.
5) А вот в бронзовых доспехах — не поплаваешь! Даже при эллинской физической подготовке.
…Итак, всем хороши доспехи. А все-таки: есть ли ситуации, когда они не применяются?
Вынесем за скобки ситуацию, в которой латы оказываются слишком дорогим удовольствием (например, при массовом формировании регулярных армий: именно это, а вовсе не растущая эффективность мушкетного огня, привело в Европе к исчезновению доспехов). Опустим также весьма необычные варианты, когда жестко лимитирован вес: для «летающих воинов» (своим ходом? на грифонах? на птеродактилях? какие там еще возможны случаи?) или «плавающих» (несмотря на то что в латах можно плавать, это — для коротких дистанций). Честно говоря, описаний подобных доспехов в отечественной фантастике, кажется, и нет. Может, из-за фэнтезийного уклона?
Конечно, лимитируют развитие доспехов жара и влажность. Но если в такие обстоятельства попадает цивилизация с высокой культурой брони — как правило, выход она находит. В «сухой жаре» Ближнего Востока крестоносцы облачаться в железо отнюдь не перестали, наоборот, именно в тот период доспех начинает развиваться особенно бурно. В «паровой бане» тропических джунглей конкистадоры очень дорожили латами (другое дело, что их катастрофически не хватало, так что порой приходилось «заимствовать» броню у индейцев)…
И все же не так давно вышел фантастический роман, в котором герои обоснованно обходятся без брони. Думается, не потому, что автор о ней просто «забыл» (такое бывает!).
Все тот же Е. Лукин. «Разбойничья злая луна». Климат — сахарский: жара возведена в энный градус. Ветер, выпивающий влагу из тела. Пеший путь — днем, по пустыне — считанные часы, даже если нет груза на плечах, нет железа на теле…
Обитатели пустыни — как бы «механизированные туареги». А ведь и вправду у туарегов не применяется броня, при всех их контактах с очень «одоспешенным» мусульманскими миром Египта! Щиты, правда, были — ну так они и у Лукина есть.
И тут пора остановиться. Хотя бы потому, что и вправду ведь нельзя объять необъятное…
(Продолжение следует.)