Страница 7 из 87
Значение легитимности видно на примере царствования Ивана Грозного. Народ в нем видел представителя Бога, а не просто сильного правителя. Это позволяло Ивану IV делать то, что правителю с недостаточной легитимностью в голову не придет делать.
Например, Иван Грозный мог отречься от царства, не опасаясь за свое положение. Так, в 1572 году самодержец российский заскучал и решил посадить вместо себя на трон некоего Симеона Бекбулатовича, крещенного в православие касимовского хана. Сам же стал зваться Иваном Московским. Все теперь должны были писать грамоты и челобитные на имя «царя» Симеона I. А Иван IV, поселившийся на улице Покровке, ездил в Кремль к «царю» на дровнях, как простой мужик. Он кланялся Симеону, держался смиренно и писал челобитные такого типа: «Государю великому князю Симеону Бекбулатовичу всея Руси Иванец Васильев со своими детишками с Иванцом и Федорцом челом бьют… Да окажи, государь, милость, укажи нам своим государевым указом, как нам своих мелких людишек держать: записывать ли их нашим дьячишкам по нашему указанию или ты велишь брать у тебя грамоты на них. Как укажешь, государь?» Когда Ивану эта игра наскучила, он отправил послушного «царя» в почетную ссылку — управлять Тверью.
Другой пример. Грозный, никого не предупредив, собрал своих людей и уехал за сто километров от Москвы — в Александровскую слободу, молиться в монастырь. Проще говоря, представитель Бога бросил свою «работу», и… гори все синим пламенем…
Какой сегодня правитель может помыслить такое? Он за власть держится руками и зубами. Во многих случаях еще и хвостом. Конкуренты на ходу подметки рвут, день и ночь думают, как занять его место. Сегодня власть — как чемодан на вокзале: чуть зазевался, и нет ее.
А Иван спокойно бросал свой «чемодан» где угодно. Ни у кого даже мысли не было в то время в русском царстве покушаться на власть Ивана. Пока царь сидел в монастыре и молился Богу, никто к его «чемодану» даже близко не подходил. Даже движения мысли в ту сторону не было. Образно говоря, весь «вокзал» охранял брошенный Ваней «чемодан». Почему? Да потому, что общество на тот момент считало власть Ивана Грозного властью от Бога, а не от силы.
Сила что… Силу любой дурак может получить, если ситуация удачно складывается и у него есть дух на такое действие. А вот получить власть по воле Бога (проявлением воли в то время считалась власть по праву рождения) человек не мог. Если только выдать себя за законнорожденного царя, но это уже совсем другая история.
Если большинство не считает власть законной, какой бы хорошей она ни была — она слаба. Если у правителя нет достаточной легитимности, как бы он ни накачивал население любовью и какие бы рейтинги себе ни рисовал, бунт против него очень вероятен. Вопрос лишь в том, как скоро найдутся силы, заинтересованные раскачивать ситуацию.
Практика показывает, что чем дальше маятник откачнется в одну сторону, тем «энергичнее» он пойдет в другую сторону. Чем больше массу искусственно накачивают любовью к правителю, тем с большей яростью та же самая масса его топчет.
Если же народ считает власть легитимной, ее положение намного устойчивее. Чтобы ее раскачать, никаких сил не хватит. Поэтому всякий правитель стремится увеличить свою легитимность. В эпоху господства религиозного мировоззрения это можно было делать только через религию.
Если сделать новую религию официальным мировоззрением империи — все, с этого момента замок защелкивался. Государственная машина начнет каленым железом выжигать старую веру, освобождая идеологическое пространство от старой религии.
Через определенное время новая религия станет традиционной. Теперь неважно, кто будет править этой территорией. Важно, что Париж стоит мессы. Если правителя зарежут и на его место сядет новый человек, это никак не затронет иудейскую монополию.
Общество признает нового правителя, если тот позиционирует себя помазанником божьим. Так как народ считает Богом того, кого заявляет Богом доминирующая религия, новый правитель будет вынужден признать священность традиционной религии. Значит, будет признавать заповеди Бога — установки, обеспечивающие монополию иудеев.
Любая империя по своей природе экспансивна — всегда стремится увеличить себя за счет завоевания новых территорий. Прирастая покоренными землями и народами, власть будет обращать новых подданных в новую религию. Если империя распространится на всю планету, все человечество будет обращено в новую веру. Это означает установление мировой монополии иудейского народа на ростовщичество. Подчеркиваю, не отдельных лиц, а именно народа. Грешники, готовые ради денег нарушать заповеди божьи, будут в любом народе всегда. Я же говорю в масштабе, где единицей является народ.
Вырисовалась такая последовательность: сначала создается религия, запрещающая ростовщичество всем, кроме иудеев. Далее она делается мировоззренческим основанием самого мощного государства. Третий шаг — обращение человечества в новую истину.
Новая религия должна была придать экспансии новый смысл. Раньше завоевания имели сугубо экономический смысл. Чужую территорию захватывали с одной целью — поживиться (разовая военная добыча плюс постоянные налоги с покоренных земель).
Новая религия должна была придать экспансии идеологический и метафизический мотив. Захват новых территорий теперь будет не банальным грабежом, только в больших размерах, а выполнением священной миссии — очищение мира от зла (от старых религий) и принесение в мир божественной истины. А материальная добыча теперь понимается не как цель алчных правителей и воинов, а как бонус от Бога за участие в священной миссии.
Игра выглядела беспроигрышной — или полная удача, или частичная. Полная удача — это если завоевал языческие земли и остался жив. В этом случае и богоугодное дело сделал (путевка в рай), и бонус получил (материальные ценности, отнятые от грешников).
Частичная удача — если язычники покорены, но сам погиб в бою. Тогда просто в рай попал, материальные бонусы мимо прошли. Сюда же относится, когда ничего не завоевал и погиб. Смерть в борьбе гарантировала попадание в рай. Так что, как ни крути, а новая религия давала имперской экспансии сакральный мотив — рай + земные бонусы.
Концепция понятна. Осталось преодолеть последнее препятствие — зачем правителю эта новая религия, если он вполне себе легитимен в рамках заветов предыдущей? Вопрос мог решиться только через создание условий, в которых правителю оптимальным ходом будет отказ от языческой религии и принятие новой.
ГЛАВА X
Инструмент
Древний мир имел своих лидеров. Все они относительно намеченных преобразований имели свои плюсы и минусы. Оптимальным вариантом являлась Римская империя. На нее и было возложено бремя реализации изложенной концепции.
На территории Римской империи в самом начале I века в провинции Иудея появляется человек по имени Иисус Христос, сын плотника. С одной стороны, он позиционирует себя правоверным иудеем, признающим Закон. С другой стороны, проповедует крайне непривычные вещи, возбуждая против себя жреческую партию (саддукеев) и пророческую партию (фарисеев и ессеев).
У Христа появляются последователи, почитающие его за пророка. Они спрашивают его, как нам узнать, что ты от Бога. Он говорит, что в качестве доказательства явится им после смерти. Это настолько необычно, что ученики не совсем понимают, что он сказал.
Когда Христу исполнилось 33 года, римская власть под давлением элиты Израиля распинает его на кресте. После своей казни Христос приходит к своим ученикам во плоти и говорит, что воскрес, как и обещал при жизни. Пораженные ученики признают за Христом абсолютный авторитет. Учитель говорит им то, чего не мог сказать при жизни, — говорит информацию, противоречащую Закону. По иудейскому Закону (в Библии это пять книг — Бытие, Исход, Левит, Второзаконие и Числа) кровь имеет решающее значение. Не иудей по крови может принять иудаизм, но не может подняться на вершину иерархии.