Страница 6 из 34
…Ничего, что могло бы сравниться с этим танком даже в перспективе, в мире просто нет», — заключает Я. Вяткин. Он же: «Этот танк после принятия на вооружение сразу сделает все современнее танки устаревшими… «[8]
К числу образцов перспективной техники относится и боевая машина огневой поддержки БМПТ, успешно прошедшая все этапы государственных испытаний. Техническая документация рекомендована для организации серийного производства БМПТ, но само изделие не принято на вооружение без объяснения причин.
По мнению Я. Вяткина [7], отечественная промышленность в настоящий момент не готова к выпуску прорывной техники. Кроме того, «реформируемым Сухопутным войскам действительно прорывная техника пока не нужна — освоить не смогут. Сначала надо утрясти новые структуры, подготовиться к работе на новой революционной технике на «переходных» вариантах. Надо навести порядок, довести боевую подготовку и слаженность до желаемых, наладить новую систему боевого управления и оснастить войска современными системами автоматизации боя и связи. В общем, в итоге промышленности дали время подготовиться к массовому производству новой техники. А пока армия будет заказывать ту бронетехнику, что есть сейчас».
Из сказанного выше следует вывод: перспективные опытные образцы указанных боевых машин созданы в УКБТМ не ко времени, и остановка работ по ним не связана с неразрешимыми проблемами, возникшими перед головным исполнителем. Министерству обороны потребуется какое-то время для осмысления сложившейся ситуации в отечественном танкостроении, и скорректировать направления работ в создании перспективных образцов БТТ.
33 «преимущества ГТД», которых нет
Не хотелось бы возвращаться к навязываемой А.С. Ефремовым очередной дискуссии на тему «Какой двигатель лучше — дизель или ГТД?». Обоснование выбора дизельных двигателей для отечественных современных и в обозримом будущем перспективных танков подробно изложено в цикле статей «Ответ оппонентам» («ТиВ» N92-8/2008 г.) и в книге «Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения» [9]. А с ноября 2010 г. PDF-версия указанной книги размещена для свободного доступа на сайте www.otvaga2004.narod.ru. Необходимость снова взяться за перо диктуется тем обстоятельством, что А.С. Ефремов на поприще активной профессорско-преподавательской деятельности формирует у студентов неверное представление о современном состоянии и проблемах, стоящих на пути дальнейшего развития отечественных танков, искажая приводимые факты и сознательно занижая боевые характеристики уральских танков.
Авторы указанных выше публикаций [9] проделали огромную поисковую работу с привлечением многочисленных источников для объективного и правильного освещения вопросов, касающихся развития танковых силовых установок с различными типами двигателей, их состояния в настоящее время, возникших проблемах на пути их дальнейшего развития. Достоверность приведенных сведений подтверждена ссылками на отчеты, архивные материалы, справочники, труды научных конференций, нормативные документы, аналитические материалы по результатам войсковой эксплуатации танков различных типов. Это позволило сделать переоценку целого ряда показателей, задаваемых проектантам в ТТЗ.
Обоснованы требования к назначению максимальной скорости, массогабаритным показателям силовой установки вместо массогабаритных показателей двигателя при использовании двигателей разных типов, к подвижности танка как функции десятков параметров, выбору номинальной мощности двигателя, видов применяемых ГСМ, типов воздухоочистителей с учетом экстремальных условий войсковой эксплуатации в регионах наиболее вероятного боевого применения танков. Рекомендована необходимость введения показателя времени пуска двигателя при боевой готовности № 1 как важнейшего параметра оценки пусковых качеств двигателя при боевом применении танка. Доказано, что реальные показатели средней скорости танка, часового и путевого расхода ГСМ (запас хода), долговечности составных частей танка (потребность в запасных частях) при планировании их боевого применения должны назначаться по результатам войсковой эксплуатации, но не войсковых испытаний…
Ничего этого А.С. Ефремов не заметил (!) или не захотел учитывать, обратив внимание только на необычность изложения материалов «технической» литературы [9] с использованием пословиц и афоризмов (кавычки употреблены Александром Сергеевичем для придания слову иронического смысла). Между тем, афоризмы, остроты, пословицы и анекдоты не просто забавны, но и поучительны, они делают острее восприятие читателями позитива и негатива.
В данной статье вынужден очень кратко изложить читателям суть наших разногласий, иногда обращаясь к уже опубликованным материалам. Но, помня предупреждения Эрнеста Хемингуэя, что «устаревают не только ответы, но и вопросы», старался углубить разъяснения по некоторым вопросам, опираясь на новые доводы, или отослать читателя к ранее напечатанным работам [9].
Призывая тагильчан к дискуссии, А.С. Ефремов сокрушается, что «прослеживается тенденция решать проблему: «что для БТВ лучше — ГТД или дизель?» не научными со сравнительными глубокими анализами, технически обоснованными на конкурсной основе данными, а административно-командными методами». В качестве заявки на научный сравнительный анализ МТУ танков Т-80 и Т-90 им предложена специально разработанная таблица ([1], стр. 15). Однако одного взгляда на нее достаточно, чтобы понять, что «научной» таблица является лишь по названию.
Для начала следует задаться вопросом, для каких целей и задач создан танк Т-80У? Согласно требованиям новой военной доктрины Российской Федерации [10], танки могут использоваться автономно, на разобщенных направлениях, нередко в отрыве от главных сил, в условиях неразвитой транспортной системы. В ТТЗ заказчика областью применения разрабатываемых отечественных танков являются любые регионы мира с температурой окружающей среды ±50 °C (±40 °C без снижения заданных показателей ТТХ), равнинной и гористой местностью с высотой над уровнем моря до 3 км, с любой встречающейся при эксплуатации танков запыленностью воздуха. Актуальность этих требований особенно значима в связи с потенциально напряженной политической или военной обстановкой на Ближневосточном, Средневосточном и Южной части Дальневосточного ТВД. Исходя из этого, следует признать, что все параметры таблицы должны быть приведены к условиям возможного применения сравниваемых танков в этих регионах. Тогда сразу померкнут цифры в графе «МТУ с ГТД 1250, танкТ-80У»: номинальной мощности, мощности на ведущем колесе, топливной экономичности (запаса хода), большой номенклатуры применяемых видов топлива (наименований), гарантийной наработки и ресурса газотурбинных двигателей [9]. В этом случае преимущества МТУ с ГТД 1250 станут ее недостатками. Напомню читателю, что:
— при температуре окружающего воздуха +40 °C потери мощности газотурбинного двигателя в 12,5 раз больше, чем у 4-тактного дизеля, и составляют около 25 %;
— на высоте 3 км над уровнем моря потери мощности достигают: у 4-тактного дизеля — около 5 %; у ГТД -15,5 %. Кроме того, при эксплуатации танков Т-80У в жарких и пыльных условиях предусмотрено принудительное ограничение подачи топлива для снижения максимальной температуры газов перед силовой турбиной. При этом мощность ГТД дополнительно уменьшается еще на 150 л.с. [9, глава 3];
— вместо шести наименований видов топлива, допущенных к применению в России севернее 45° северной широты, южнее этой границы разрешается применять только авиационный керосин. Запрещено использование даже основного вида топлива — дизельного (нонсенс!). У дизельного двигателя (ДЦ) во всех регионах мира допускается использование четырех видов топлива;
— содержание пунктов 32 (гарантийная наработка двигателя) и 33 (ресурс двигателя до первого капитального ремонта) требует разъяснения для читателя. Не имея возможности доказать Министерству обороны превосходство танков типа Т-80 по важнейшим показателям ТТХ над дизельными танками Уралвагонзавода, их разработчики стали необоснованно завышать показатели гарантийной наработки и ресурса ГТД до первого капитального ремонта.