Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 23 из 32

В итоге верх одержало мнение НИИ-61: «…счетверенная зенитная самоходная установка (комплекс «Шилка-Тобол-Амур») на высотах до 500м при стрельбе по перспективньич. низколетящим самолетам по эффективности не уступает спаренной 37-мм зенитной установке (комплекс «Енисей-Байкал-Ангара»), имея примерно вдвое меньший вес. (Очень примерно. На самом деле 27,5 т против 18,8 т — в 1,46 раза. — Прим. авт.) В дальнейшем при замене четырех 23-мм пушек ТКБ-507 двумя высокотемпными 30-мм пушками с использованием тех же радиолокационного комплекса, агрегатов силового наведения можно в прежнем весе иметь самоходную 30-мм спаренную установку, по эффективности превышающую 37-мм зенитный комплекс на высотах до 2000 м. Проработки, проведенные в настоящее время НИИ-61 совместное заводом № 946, показывают реальную возможность установки на самоходке «Шилка» двуствольных 30-мм пушек АО-10 с суммарной скорострельностью 5000 выстрелов в минуту. Задача надежного поражения целей на высотах более 2000 м более целесообразно может быть решена с использованием ЗУР».

В другом документе специалисты НИИ-61 указывали, что наибольшей эффективностью в диапазоне высот 500-3000 м обладает самоходный комплекс с 37-мм спаркой, но значительная масса и габариты делают его непригодным для использования Воздушно-десантными войсками, следовательно, он не может быть универсальным средством, способным решать все тактические задачи в ближней зоне ПВО СВ.

Таким образом, несмотря на признание превосходства «Енисея», было принято решение о создании единой ЗСУ для СВ на основе «Шилки» в силу ее меньшего веса, размеров, возможности в будущем перевооружения более мощными пушками и с учетом появления в ближайшей перспективе ЗРК войсковой ПВО типа «Оса».

Стоит отметить, что данное решение в чем-то было на руку многим участникам этой истории. Головной разработчик по РЛПК НИИ-20 сосредотачивался на ЗРК. В ОКБ-3 очередное пополнение длинного перечня не пошедших в серию разработок было воспринято достаточно спокойно в силу высокой загруженности по шасси ГМЗ и машин ЗРК «Круг». К тому же КБ находилось в стадии реорганизации и переезда на новое предприятие. Руководству Липецкого тракторного завода «Енисей», вероятнее всего, виделся грядущим кошмаром из-за отсутствия производственных мощностей и опыта серийного выпуска современной сложной военной техники. А основному заказчику от МО СССР- ГБТУ было проще содержать на вооружении один тип технически сложной ЗСУ, при том что основная ставка в обеспечении ПВО Сухопутных войск уже делалась на перспективные войсковые ЗРК, подведомственные ГРАУ.

20 сентября 1962 г. Госкомитетом СМ СССР по оборонной технике был издан приказ, в котором (со ссылкой на постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 925 от 5 сентября 1962 г.) в первых трех пунктах утверждалось принятие на вооружение ЭСУ-23-4 «Шилка» и развертывание ее серийного производства. Четвертым пунктом определялось прекращение работ по выпуску боеприпасов к пушке «Ангара». Далее следовало решение о государственном премировании разработчиков обоих комплексов:

— за ЭСУ-23-4 и «Енисей» — премией 6-й степени;

— за РЛПК «Байкал» и «Тобол» — премией 5-й степени;

— за АЗП «Ангара» и «Амур» — премией 6-й степени;

— за источники питания для обеих ЗСУ- премией 10-й степени.

Последний шестой пункт приказа обязывал разработчиков «Енисея» провести доработки конструкторской документации по замечаниям Госкомиссии, а Министерство обороны — заложить эту документацию на хранение.

Для уменьшения нагрузок на ходовую было решено добавить седьмой каток, причем серьезно прорабатывался довольно экзотический вариант с опорным ленивцем. Был даже построен макет с такой ходовой и с измененной компоновкой башни (по аналогии с «Шилкой» БК сосредоточили в передней части, экипаж и оборудование — в задней). Но остановились все же на семикатковой ходовой части обычной компоновки.

В конструкцию внедрили еще ряд новшеств, обкатанных на Су-100ПМ. Применили мелкозвенчатую гусеницу с РМШ и шагом трака 110 мм. Венцы ведущих колес под этот трак имели по 17 зубцов. Новые опорные катки были прежнего диаметра, с пятью ребрами жесткости. В связи с увеличением длины гусеницы использовали по четыре поддерживающих ролика на борт (средние ролики — сдвоенные). Корпус в районе отделения управления и блока системы охлаждения выше надгусеНичных полок был расширен. В образовавшихся объемах и новых отсеках на левой надгусеничной полке разместили эффективную систему противоатомной защиты. Изменили конструкцию ящиков ЗИП, а выхлопной патрубок турбины оснастили крышкой. Провели также некоторую перекомпоновку оборудования в башне, вследствие чего ее форма изменилась.

Внешний вид натурного макета семикаткового шасси с опорным ленивцем и измененной компоновкой башни (реконструкция автора по заводским чертежам).

Продольный разрез и боковая проекция доработанного 7-каткового варианта ЗСУ «Енисей» (схемы из архива автора).

Размеры ЭСУ-37-2, мм:

длина с пушками вперед 6715

длина корпуса… 6360

расстояние между осями крайних катков 4325

ширина по надгусеничным полкам 3100

по бортам корпуса. 2140



высота линии огня. 1915

высота по крыше башни… 2320

по антенной колонке РЛС

в походном положении 3325

по антенной колонке РЛС

в боевом положении 3525

клиренс………. 450

колея……….. 2660

Комплект доработанной конструкторской документации был сдан на хранение. История ЭСУ-37-2 «Енисей» на этом закончилась, опытные образцы не сохранились. Однако опыт, полученный при отработке семикаткового шасси, пригодился при создании машин зенитного комплекса «Круг». А планы по оснащению «Шилки» пушкой более эффективного калибра, сыгравшие в судьбе «Енисея» столь роковую роль, так и не были осуществлены.

Проекции и продольные разрезы «Объекта 130»

(Пояснительная записка к техническому проекту гусеничного самохода на базе СУ-100ПМ с узлами и агрегатами, унифицированными с танками Т-54 и Т-55. — Свердловск, сентябрь 1960 г.).

Неизвестный проект

Рассказывая о ЭСУ-37-2, следует вспомнить еще один проект: в 1960 г., до объединения с ОКБ-3, СКВ Свердловского ордена Трудового Красного знамени машиностроительного завода № 50 (СМЗ) подготовило под руководством П.П. Васильева технический проект ЗСУ «Объект 130». Целью разработки, выполненной на основе ЗСУ «Объект 119», была унификация легкой базы по узлам и агрегатам МТО с танками Т-54 и Т-55.

Первый вариант «Объекта 130» отличался от шасси ЗСУ «Енисей» поперечным расположением двигателя, при этом МТО и весь корпус удлинились примерно на 120 мм. Была упрощена геометрия верхней носовой части корпуса, крыша над водителем стала горизонтальной. Кроме того, проект предусматривал использование в ходовой части наружных гидравлических телескопических амортизаторов на первом, втором и шестом катках каждого борта и рас

положение катков правого борта со сдвигом назад относительно катков левого борта, как на танках. Звездочка ведущего колеса имела 13 зубьев.

Еще более радикально отличался вариант с задней компоновкой силового агрегата.

Возможность использования узлов танкового МТО на легкобронированных машинах подтвердилась, но на этом работы были остановлены. Опытный образец не строился.