Страница 39 из 55
Противоположным развитию является процесс антиразвития, представляющего собой распад, разрушение объекта на каком-либо этапе либо в итоге его существования, разрушение видов и системы ее внутренних и внешних взаимодействий. Распад системы начинается после ее гибели, после прекращения ее функционирования[115].
Примечание 1. Элементарный акт развития (как его способ и как результат) есть появление нового типа взаимодействий или нового комплекса взаимодействий в конкретном развивающемся объекте, изменение на его основе структуры взаимодействия и взаимосвязей объекта, создание условий для удержания его в этом состоянии (в виде комплекса взаимодействий и их оптимумов). Акт развития может осуществляться с возникновением новой элементной базы либо на основе старой элементной базы.
Так, действительно, процедура развития часто предваряется либо сопровождается изменением количественного и/или качественного состава элементной базы объекта (как материальной, так и идеальной). Однако изменение элементной базы относительно эффекта развития является вторичным по сравнению с изменением комплекса организационных взаимодействий. Кроме того, относительно объекта как целого процедура развития может происходить без изменения элементной базы, что (не всегда, но зачастую) характерно в особенности для собственно акта образования нового взаимодействия и новой структуры объекта, которые часто возникают и организуются на существующей (старой) элементной базе. Именно в этой связи нет оснований вносить в определение развития изменение характеристик состава элементной базы, которая внешне выглядит именно как первичная характеристика качества (в том числе нового).
При этом впоследствии, уже в новой организации объекта в ходе ее самоосуществления в результате возникшей организационной новации, благодаря системному эффекту может происходить и происходит оптимизация элементной базы – могут а) вовлекаться новые элементы среды, которые отсутствовали в составе старой организационной структуры, б) трансформироваться качества и свойства старых элементов, которые как бы «очищаются» от всего того, что мешает осуществлению данного типа взаимодействия (разумеется, в пределах корреляции с другими их свойствами). Это объясняется и доказывается одной из сторон системного эффекта – любые объекты, будучи включены в систему в качестве элемента, приобретают такие свойства, которых они не имеют вне системы, и утрачивают часть свойств, присущих им в свободном состоянии.
Следствие 1. Одни и те же организационные отношения могут формироваться на основе взаимозаменяемых (подобных) элементов, при этом, тем не менее, формируя объекты одного уровня организации (уровня развития).
Следствие 2. Системный эффект может носить материально-вещественный, энергетический, информационный и комбинированный характер. Пока многие аспекты системности слабо исследованы. Например, энергетическая системность – не исследована, информационная – также. Есть основания полагать, что проявления принципа системности в этих сферах дают различные и удивительные конкретные эффекты.
Примечание 2. Закрепление в ряду поколений системы нового типа (или комплекса) взаимодействий происходит за счет нескольких факторов: 1) элементная база, создающая возможность осуществления данного взаимодействия, существует лишь в определенных (в частности, в наличных, текущих) условиях среды. При этом, сама элементная база сама изменчива и является результатом изменчивости. Следовательно, если конкретные условия допускают существование элементарных носителей взаимодействия данного типа (вида), то тем самым обеспечивается возможность постоянного возобновления данного взаимодействия; 2) на основе принципа системности под влиянием вновь возникшего типа взаимодействия и возникающей на этой базе организации перестраиваются все внутрисистемные и межсистемные взаимодействия, кроме того, влекущие за собой изменения элементной базы самого объекта (включая элементную базу новых взаимодействий) и взаимодействующих с ним объектов (элементной базы окружающей среды), тем самым, закрепляя новое состояние. При этом, чем большее число объектов и взаимодействий будет перестроено, тем меньше вероятность возврата в прежнее состояние; 3) система взаимодействий, обеспечивающих функционирование и развитие развивающегося объекта, имеет собственные оптимальные состояния – одно, чаще, несколько – которые создают оптимальные (равновесные, гомеостатичные или «антихрупкие» (Н. Н. Талеб)) состояния объекта (аттракторы, «точки притяжения» состояний объекта). Эти состояния определяются вещественными, энергетическими и информационными оптимумами взаимодействий, основанными на законах сохранения и законах гармонии (симметрии и асимметрии (хаоса) – последний, в частности, играет роль поставщика событий высшей неопределенности, «джокеров», в том числе «черных лебедей», см. § 38). После возникновения нового взаимодействия эти оптимальные состояния меняются и возникают новые «точки равновесия» и данные «фазово-параметрические» оптимумы объекта также становятся способом закрепления нового состояния объекта.
Следствие. Возникновение посредством изменчивости внутри объекта потенциальных элементарных носителей нового типа взаимодействия или приобретение самим объектом свойства элементарного носителя нового типа взаимодействия в рамках иного (более широкого) объекта не следует рассматривать как акт развития. По большому счету, даже возникновение новых взаимодействий не является актом развития. Действительным актом развития является лишь комплекс, состоящий из следующих компонентов: а) возникновение взаимодействия (на старой или новой элементной базе), б) возникновение на их основе новых организационных структур в объекте, в) возникновение комплекса условий удержания нового состояния на основе всего комплекса взаимодействий и их оптимумов, контекста бытия объекта.
Примечание 3. В философии и науке предлагаются различные критерии развития. Наиболее авторитетным являлся подход, основанный на понятиях простоты и сложности. Предлагалось определять развитие как увеличение сложности, как тенденцию к усложнению, либо через многообразие как вариант сложности, то есть понимать развитие как «процесс увеличения или уменьшения разнообразия внутренних и внешних связей и отношений»[116]. Н. Н. Моисеев также считал возможным использовать понятие развития лишь тогда, когда «с течением времени имеет место рост сложности системы и разнообразия ее элементов», полагая это определение настолько сильным, что оно позволяет, по его мнению, отличать развитие от эволюции[117], понимая при этом под характеристикой сложности системы «количество бит информации, необходимых для ее кодирования», в его понимании, не оптимальное, но лучшее из всех остальных, еще худших определений сложности[118]. Но, как справедливо отмечалось в ходе дискуссий, критерий сложности сам по себе весьма сложен[119]. Только в биологии в различное время предлагалось около 40 общих критериев высоты организации живых систем[120]. Кроме того, данный подход все же настолько широк, что трудно говорить о его методологической ценности и о возможности применения в научной практике.
Есть основания полагать, что приемлемых критериев развития несколько, в том числе потому, что критерии различны в зависимости от культурно-метафизических оснований и целевых функций тех или иных культур, парадигмальных и теоретических оснований, исследовательских ситуаций и т. д. При этом совокупность критериев (набор или система критериев) должна быть внутренне непротиворечивой. Причем, критерии развития сами развиваются, эволюционируют от одного исторического этапа к другому по мере трансформации объектов и субъектов развития.
115
Причинный комплекс и типы развития рассматриваются в последующих главах.
116
Лойфман И. Я., Стадник В. П. Единство природы и круговорот материи. – Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 1988. – С. 74–75
117
Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 113–114.
118
См.: там же, с. 74.
119
Мелюхин С. Т. О диалектике развития неорганической природы. – М.: Госполитиздат, 1960. – С. 12; Морозов В. П., Дымарский Я. С. Элементы теории управления ГАП: Математическое обеспечение. – Л.: Машиностроение, 1984. – С. 78–79.
120
Развитие эволюционной теории в СССР (1917-1970-е годы). – Л.: Наука, 1983. – С. 360.