Страница 22 из 23
«Вашингтонский консенсус» стал своеобразным катехизисом либерального фундаментализма последних десятилетий XX в., в свете которого начались экономические реформы в капиталистических странах по резкому ограничению государственного регулирования экономических процессов. Начало таких реформ связывают с именами М. Тэтчер и Р. Рейгана, которые создали условия для становления нового этапа капитализма – глобализации.
Следовательно, новый термин «глобализация», так же как и понятие «рыночная экономика», используется для маскировки эксплуататорской сущности современного развития капитализма. Сознательно или по невежеству многие ученые предрекают глобализации (также, как и век назад империализму) светлое будущее. Известный специалист по данной проблеме Г. Роуэн пишет: «В настоящее время идет полным ходом процесс, в результате которого большинство населения планеты станет богатым или, во всяком случае, богаче, чем сегодня. Более того, произойдет, вероятно, сближение доходов развивающихся и развитых стран. Из этого вытекает целый ряд важных следствий. Одно из них то, что мир станет более демократичным, другое – что снизится угроза военных конфликтов»[54].
Локомотивом империализма были монополии. Движущая сила глобализации – транснациональные корпорации. В настоящее время в мире насчитывается около 2 тыс. ТНК, которые распространяют свою деятельность на шесть или более стран. В докладе международных организаций ООН отмечается, что, вторгаясь экономически на территорию других стран, ТНК создают условия для возникновения международных конфликтов. Поэтому необходимо разработать и установить социальный контроль за их деятельностью, которая должна определяться задачами национальных планов развития. Любая политическая деятельность ТНК должна быть запрещена. Контрольза этим могут осуществлять только национальные государства. Именно поэтому апологеты глобализации вообще, а инициаторы «вашингтонского консенсуса» в особенности столь активно выступают за ликвидацию национальных государств. Появляются всё новые и новые теории о том, что функции национальных правительств уже исчерпали свои возможности и становятся тормозом развития производительных сил в условиях глобализации.
Американский исследователь Л. Туроу полагает, что «глобализация ведет к ликвидации необходимости в правительстве, так же как и в иных формах государственной деятельности, ибо капиталистические рынки способны эффективно обеспечить людей необходимыми им товарами и услугами»[55]. Аналогичную теорию развивают и некоторые японские исследователи: «Наступает новая эпоха в истории человечества, когда традиционные нации-государства теряют свою естественность и становятся непригодными как партнеры в бизнесе»[56]. Сторонники подобных теорий полагают, что функции национальных государств в условиях глобализации более эффективно смогут выполнять международные организации и транснациональные компании.
В 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась самая крупная и представительная конференция Организации Объединенных Наций. В ней приняли участие главы государств и правительств 179 государств. В числе подписанных ими документов особо следует выделить «Повестку на XXI век – глобальный план действий человечества для достижения устойчивого развития».
На конференции отмечалось, что важную роль в формировании нового мирового порядка могут и должны играть национальные государства. В настоящее время идет процесс социализации государств. Только социальные государства по своей природе могут и должны учитывать все аспекты жизнеобеспечения населения своих стран и совместно с международными организациями определять пути наиболее эффективного удовлетворения потребностей людей.
Глава VI
Экономическая мысль советской эпохи
6.1. Становление социалистической системы управления
Смена королей (царей) в монархических государствах, так же как президентов и правительств в капиталистических странах, не затрагивала вековые устои общественно-экономических отношений. Принципиально новая в мировой практике экономическая ситуация сложилась после победы в 1917 г. Великой Октябрьской социалистической революции. По образному выражению В. И. Ленина: «Если буржуазия, придя к власти, получила уже испробованный экипаж, заранее подготовленную дорогу, испытанные ранее механизмы, то завоевавший власть пролетариат не имел ни экипажа, ни дороги, вообще ничего, ровно ничего, испытанного ранее!»[57].
Национализация промышленных предприятий поставила перед правительством, получившим новое название – Совет народных комиссаров (СНК), вопрос о способах управлениям ими. В поисках новых форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) Совета рабочих и солдатских депутатов и СНК осуществили ряд мер, наиболее принципиальными из которых были следующие:
1. Введение рабочего контроля во всех промышленных, торговых, банковских, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производственных товариществах. Для каждого крупного города, губернии или промышленного района создавался местный Совет рабочего контроля.
Создание Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ), согласно декрету ВЦИК и СНК, задача которого – организация народного хозяйства и государственных финансов. ВСНХ должен был выработать общие нормы и планрегулирования экономической жизни страны, согласовывать и объединять деятельность центральных и местных регулирующих учреждений.
3. Образование местных органов экономического управления.
При губернских исполнительных комитетах были созданы губернские экономические совещания, на которые возлагалась координация экономической деятельности всех предприятий и организаций.
Принципиальное направление деятельности экономических органов на всех уровнях было определено в работе В. И. Ленина «Очередные задачи Советской власти» (1918), где он указывал, что после завоевания политической власти задача управления становится главной. В работе дано обоснование объективной необходимости осуществления научного управления. Актуальность многих ленинских положений для преодоления современного кризиса российской экономики не может вызывать сомнений. Они составляют основу современного менеджмента. Наиболее важными из них являются[58]:
1) введение в управление на микро- и макроуровнях единоначалия;
2) повышение производительности труда на основе научной организации труда;
3) организация хозяйственного (коммерческого) расчета;
4) личная и коллективная материальная заинтересованность производителей в результатах труда;
5) введение «наилучших систем учета и контроля»;
6) разработка index-number (числа-показателя), достоверно отражающего результаты хозяйствования;
7) укрепление трудовой дисциплины и поиск новых форм морального стимулирования рабочих и управленцев.
Центральным звеном менеджмента является планирование. Для разработки единого общегосударственного плана и контроля за его выполнением в феврале 1921 г. была образована Государственная общеплановая комиссия (Госплан).
Позитивный опыт советского планирования, особенно на микроуровне, получил широкое распространение в мировой практике. Предлагая внедрение научных основ организации и управления производством, В. И. Ленин настаивал на использовании всего ценного из достижений науки и техники в этой области. Он предложил организовать в России изучение и преподавание системы Тейлора и приспособить ее к российским условиям.
Исследование работ и декретов ВЦИК и СНК по управлению экономикой дает достаточно оснований, чтобы говорить о возникновении советского или государственного менеджмента. Иностранные слова тогда не были в моде, и такой термин не использовался, но главное не в названии процесса, а в его содержании, сущности. М. X. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури справедливо отмечают, что «практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя»[59]. Они утверждают, что строительство египетских пирамид, завоевания Александра Македонского, управление Римской империей не могли осуществляться без использования определенных форм менеджмента.
54
Rown G. S. World Expanding: Why Pick, Democratic and Peace Era is Ahead // Landau R., Taylor Т., Wright G. The Mosaic of Economic Growth – Stanford/Cal, 1996. – P. 92.
55
Typoy Л. Будущее капитализма // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В. Л. Иноземцева. – М., 1999.– С. 195.
56
0hmae К. The end of the nation State. – N. Y, 1995.
57
Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 44. – С. 316.
58
Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. – М.: Госполитиздат, 1957. – С. 15.
59
Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1993. – С. 62.