Страница 46 из 47
На современном этапе, по нашему мнению, необходимо активизировать прикладные научные разработки важнейших проявлений содержания правовой культуры в сфере борьбы с преступностью. С этой целью есть смысл выделять и особо исследовать (разумеется, на системной основе, с учетом вертикального и горизонтального взаимодействия) элементы правовой культуры, явно или не явно сказывающиеся на состоянии борьбы с преступностью. В частности, к ним относятся:
• развитость правовой науки;
• уровень использования ее результатов;
• компетентность профессионалов, работающих в сфере борьбы с преступностью;
• уважение к правам граждан и др.
Это разноплановые элементы, но они как бы сливаются в едином состоянии правопорядка. Здесь следует учитывать субъективно-объективный характер правовой культуры. Состояние правовой культуры и ее способность к развитию есть нечто данное, обусловленное в конечном счете социальными закономерностями, конкретными условиями исторического развития. Это, в частности, определяет сложность процессов совершенствования правовой культуры, требует реалистического подхода к оценке сущего и должного. В то же время правовая культура, разумеется, субъективна и по форме своего существования, и по содержанию. Она, как всякая правовая система, отражает бытие общества, взятое в его историческом развитии, осуществляется и развивается в системе человеческого поведения. Это определяет возможности ее совершенствования через воспитание ее носителей (в данном случае участников борьбы с преступностью, работников правоохранительных органов, населения в целом), а также через воздействие на лиц, которые по тем или иным обстоятельствам оказываются в роли воспитуемых, в роли людей, с которыми ведется профилактическая работа.
Именно поэтому правовая культура проявляется в двух ракурсах. Первый характеризует ее структуру, элементы, ее материальные и нематериальные образования, принципы, т. е. представляет данное явление как некоторый реально существующий социальный феномен. Второй характеризует степень развитости правовой культуры, определяемой с позиций соответствия ее реалий целям совершенствования социалистического общества. Здесь уже более явно выделяется методико-прикладная направленность исследований в связи с общей задачей повышения эффективности борьбы с преступностью.
В число элементов культуры, непосредственно соотносимых с борьбой с преступностью, можно включить:
а) культуру принятия социально-правовых и правоприменительных решений, включая определение стратегии борьбы с преступностью, планирование, принятие (в их совокупности) конкретных решений по отдельным заявлениям и сообщениям, других правовых решений различного характера;
б) культуру исполнительской деятельности, включая правильный выбор способов и приемов реализации решений, соблюдение всех законов и подзаконных актов, регламентирующих правоохранительную деятельность, последовательность в проведении ориентации на социально полезный конечный результат;
в) культуру социального общения, включая организацию взаимодействия участников борьбы с преступностью, контакты с населением, проведение профилактической работы.
Культура же принятия социально-правовых решений может быть описана через параметры научной обоснованности каждого отдельного решения или их системы; их соответствия иерархии целей совершенствования социалистического общества; ресурсно-организационной обеспеченности; соответствия действующему законодательству и др. Среди этих параметров в методических целях можно особо выделить такой, как культура аргументации принятого решения, повышение которой является одной из важнейших предпосылок укрепления правопорядка и законности.
По-видимому, задача повышения правовой культуры в этом плане охватывает и соблюдение требований к полноте аргументов, их истинности, уважение к закону, к его верховенству и всеобщности. Работа над правовой культурой – важное условие формирования правового государства.
Решение правотворческих задач
Под правотворческой задачей понимается осознанная необходимость принятия нового, полной или частичной отмены либо изменения действующего законодательного или иного нормативного акта. Решение же правотворческой задачи образует правотворческий процесс и предполагает установление проблемной ситуации, требующей правового регулирования; поиск правил поведения (действия или бездействия), соблюдение которых может полностью или частично разрешить эту ситуацию; перевод найденного правила в текст закона или подзаконного акта, т. е. придание ему определенной формы и общеобязательного значения.
Советские юристы сделали очень много для понимания содержания, закономерностей, методов и методик решения правотворческих задач, включая и сферу борьбы с преступностью. Охарактеризованы научные предпосылки, в том числе необходимый круг информации, разработка законов, собственно процесс моделирования нормы, язык уголовного закона, последствия принятия ряда правовых актов.[93] Вместе с тем по многим причинам еще не искоренена кампанейщина в принятии законов, шараханье из крайности в крайность. Общество в целом ряде случаев не представляет себе реальных последствий принятия тех или иных законов. Граждане, настаивая на некоторых формулировках, наносят себе ущерб, не осознавая этого. Сказанное определяет необходимость дальнейшего углубления социально-правового мышления в сфере правотворчества.
Вначале несколько слов о правотворческом процессе и состоянии правотворческих задач.
В настоящее время, как известно, общество все бо́льшее значение придает правовым гарантиям перестройки, которые создаются законом, законодательными актами. Верховенство закона единодушно рассматривается как важнейший признак правового государства. Социальные группы, имеющие самые разнообразные интересы, едины в том, что права и обязанности государственных органов, должностных лиц, граждан необходимо регламентировать законом, в частности, должно быть точно установлено, что именно запрещено, т. е. что считается преступным, а что разрешено, как нужно и можно вести борьбу с преступностью, с преступным поведением.
Отражением этой социальной потребности является резкая активизация правотворческого процесса, выраженная в судебно-правовой реформе, фундаментом которой является принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, республиканских уголовных кодексов, Основ уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальных кодексов союзных республик, законодательства, регламентирующего порядок исполнения и иных законодательных актов. Это очень важный этап в истории советского права, быть может, в чем-то решающий. Но надо сказать, что правотворческий процесс непрерывен. В обществе возникают новые потребности в законодательном реагировании на изменения обстановки, на появление новых видов поведения, обнаруживается несовершенство законов, появляются предложения, способные улучшить закон.[94] Поэтому даже и тогда, когда закон остается неизменным и формально не ведется работа над его совершенствованием, происходит так называемое формирование права. В недрах общественной жизни и общественного сознания формируются оценки того или иного поведения как полезного или вредного, отношение к нему (оно может быть оправдываемо либо, напротив, осуждаемо), на этой основе складываются социальные нормы, объявляющие те или иные поступки предосудительными, безразличными либо позитивными. Уже здесь возникают многие трудности, для преодоления которых необходимо современное социально-правовое мышление. Так, работа на приусадебном участке, выезды для заработков, посредничество в продаже сельскохозяйственной продукции, оказание услуг по ремонту квартир, автомобилей, кооперативная деятельность в ее различных проявлениях по-разному оцениваются обществом. Здесь складываются противоречащие друг другу неписаные нормы, предписывающие, как следует поступать в этой сфере, чтобы добиться одобрения со стороны своего окружения.
93
См.: Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982; Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. М., 1987; Яковлев А. М. Социология экономической преступности. М., 1988; и др.
94
Конечно же, такая потребность выражена неравномерно. Нормы, устанавливающие ответственность за убийство, более или менее стабилизировались; их можно лишь усовершенствовать; нормы о должностных, хозяйственных либо экологических преступлениях, возможно, нуждаются в коренном изменении.