Что такое человек с точки зрения человека?

Владимир Степанович Жданов

Что такое человек с точки зрения человека

К вопросу о возможности построения целостной системы концепции в науках о человеке

Рецензенты – вице-президент АН МССР, А.Д.Урсул, д.ф.н., проф. зав. сектором ИФАН Р. С. Карпинская

Некоторые суждения по поводу данной книги.

Из «Предисловия» С.В.Мейена:

В литературе имеется немало работ, авторы которых пытаются разобраться в основных чертах организации живой природы, в том, что часто называют «сущностью жизни». В подходе В.С.Жданова к данной проблематике есть важная особенность. Для него утверждение о том, что живому свойственна та или иная фундаментальная особенность – это не некий эмпирически возникший догмат, а – исследовательский содержательный постулат, определяющий дальнейшие исследования и рассуждения.

Вычленение подобных постулатов стало невероятно трудной работой. Для этого необходимо знакомиться с колоссальными массивами литературы, перерабатывать ее под данным углом зрения. И тем не менее самые важные направления биологических исследований автор охватил, так что его анализ, хотя и не исчерпывающий, но весьма полный (что – сверх удивительно для столь микроскопического по размерам текста). Он учел и периферийное направление биологической мысли – цитоэтологию, которое почти не упоминают в общих биологических построениях.

Используя цепочки методологических, аналитических приемов, автор (во многом – пионерно) обосновывает очень перспективное «возвышение» общенаучного понятия «Информация» до философского статуса «Категория», наряду с «Материей» и «Энергией». Одновременно автор объединяет в категориальном понятии «Информация» совокупность общенаучных понятий «Законы природы».

Представляется рациональным и плодотворным путь, по которому одним из первых пошел автор – попытка построить целостную систему гипотез, используя для этого постулативный подход. Мне такой вариант видится одним из возможных перспективных «алгоритмов» к постижению тайн жизни.

В целом соглашаясь с выбором постулатов, их аргументацией в данной работе, хочется подчеркнуть возможность построения многих конкурирующих систем постулатов-гипотез, их комбинирования и т.д.

Главный смысл сделанного я вижу в умелом и интересном расчленении и экспликации ряда философско-биологических проблем, иллюстрации их возможных решений данными, мимо которых нередко проходят пишущие на данные темы.

Вице-президент МОИП, д.г.-м.н., профессор С.В.Мейен

Из отзыва А.Д.Урсула:

Рецензируемая работа весьма интересна в теоретическом аспекте. Автор предлагает применять к анализу сложных феноменов постулативный подход, когда путем выдвижения группы постулатов возможно целостное описание и систематизация множества диалектических связей природы.

Для анализа феномена жизни, как сверх сложного процесса, автор использует основные свойства живого, причем в широком охвате: от фундаментальных физических основ, до анализа «идеального » в психике. Сопоставляются современные данные различных наук – философии, биологии, физики, химии, математики, кибернетики, что позволяет отнести постулативный подход к уровню общенаучного знания.

Методический подход автора заслуживает высокой оценки, т.к. на основе определенных теоретических постулатов выдвигаются интересные гипотезы и строятся рассуждения, позволяющие наметить новые исследовательские задачи. Перспективны мысли автора о соотношении адаптации и гомеостаза, об идеальном, о возможности автономной эволюции искусственной жизни на основе ЭВМ и необходимости ее блокировки.

Работа написана простым языком, что способствует ясному пониманию основных идей автора, касающихся весьма сложных явлений. Необходимо высоко оценить попытку В.С.Жданова и присоединиться к мнению С.В.Мейена о возможности построения многих конкурирующих систем постулатов-гипотез, их комбинирования и т.д.

Можно считать, что подобные попытки могут помочь широкому обсуждению сложных научных проблем.

Рецензент, Вице-президент АН МССР,

академик АН МССР, д.ф.н., профессор А.Д.Урсул

Из отзыва Р.С.Карпинской:

Рецензируемая рукопись актуальна и интересна по целому ряду моментов, в т.ч. затрагивающих и общие проблемы философии науки в целом. Плодотворна основная идея автора о возможности представить существующие гипотезы в области биологии в виде некоторой системы. Соответственно встает вопрос о постулатах, лежащих в основании гипотез, и эта работа проделана автором основательно и с серьезным владением обширным материалом. В известном смысле основная идея перекликается с замыслом исследований академика Н.Н.Моисеева, предложившего систему моделей для описания биосферы, для создания основ теории ноосферы. Сходной является и манера исследования.

Об этом сходстве нужно сказать для того, чтобы сразу подчеркнуть правомерность такого необычного стиля изложения, каковым является стиль рукописи В.С.Жданова. Главное, что в рукописи есть научная индивидуальность, стремление обсуждать острейшие методологические проблемы на современном уровне науки и вместе с тем – самостоятельно, со всем осознанием их сложности и – невозможности получить окончательный вариант их решения.

Думаю, что опубликование рукописи В.С.Жданова будет способствовать общему движению ко все более широким аспектам теоретического знания в биологи, к налаживанию плодотворных контактов между биологическим и философским знанием.

Рецензент, Зав. сектором философских вопросов

биологии ИФАН, д.ф.н., профессор Р.С.Карпинская

ВВЕДЕНИЕ

Два заголовка, несколько разные по смыслу, – совершенно равноправно представляют содержание данной работы. Они отражают парадокс в процессе познания – запрет на решение сложнейших мировых загадок (происхождение жизни, сущность человека, эволюция природы и т. д.) традиционным путем, постепенного приращения знаний о том или ином явлении.

Практика мировой науки неопровержимо свидетельствует: прорывы в незнаемое происходят скачкообразно, в результате интуитивного постижения истины, чаще всего в виде инсайтов (озарений в сознании ученого). Однако инсайт присущ только сознанию индивидуума. В коллективах исследователей, какими бы сплоченными и учеными они ни были, коллективный инсайт пока не фиксировался. Опыт искусственных стимуляций (мозговые «атаки» и т. п.) приводит, в лучшем случае, к индивидуальным микроинсайтам...

Потенциально плодотворными представлялись до недавнего времени попытки разнообразных системных и метасистемных построений, в т. ч. с использованием супер-ЭВМ, сетей ЭВМ и т. д. Однако и здесь чего-либо принципиально нового получить пока не удается (технологические, футурологические и т. п. частные решения – не в счет).

Налицо тупиковая, при традиционном для современной науки пути развития, ситуация.

С одной стороны, даже самый разносторонне одаренный человек не может осмыслить и накопить в собственной памяти хотя бы основные и принципиально важные знания для решения такой глобальной задачи. Причем здесь есть ряд последовательных запретов: время активной научной деятельности ограничено, и традиционным путем получения знаний (чтение, лекции, беседы и т. д.) необходимого объема не постигнешь.

Искусственное повышение компрессии получаемой научной информации (чтение научных обзоров, установочные лекции по целым научным дисциплинам, беседы с экспертами, банк памяти ЭВМ и т. п.) на много порядков увеличивает объем полученных знаний. Но обзорная и т. п. научная информация никогда не бывает адекватно-нейтральной, она всегда несет в себе кредо авторов обзоров и т. д. Вдобавок, в этом случае наиболее выпукло проявляются негативные моменты метода редукционизма в науке. Таким образом, нивелируется творческая и поисковая активность данного ученого. Кроме того, при определенном объеме включаются физиологические барьеры пресыщения получаемой информацией. Ученый теряет осмысление внутренней связи между природными явлениями, далеко отстоящими друг от друга, а ведь еще М. Монтень заметил: «Мозг, хорошо устроенный, лучше, чем хорошо наполненный!»