Страница 34 из 160
Туристов ведут ко входу на идущую вверх винтовую лестницу, см. рис. 1.81. Сначала, войдя внутрь, вы оказываетесь на небольшой площадке, в углу которой лежит сломанный крест и поставлена трогательная баночка с цветами, см. рис. 1.82. На рис. 1.83 мы приводим более раннюю фотографию этого же помещения, взятую нами из [64]. Надо сказать, раньше оформление было более аккуратным.
Рис. 1.81. Вход внутрь помещения, где якобы был убит Андрей Боголюбский. Фотография 2005 года.
Рис. 1.82. Узкая площадка на первом этаже собора Рождества Богородицы, где якобы был убит Андрей Боголюбский. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2005 году.
Рис. 1.83. Ниша лестничной башни в уцелевшей части старинного собора Рождества Богородицы в Боголюбове-городе. Это помещение голословно названо «Палатами Андрея Боголюбского». Бездоказательно пишут так: «Здесь 29 июня 1174 г. был убит Андрей Боголюбский». [64], с. 48.
Именно здесь, — слегка волнуясь, начинает экскурсовод, — был коварно убит великий князь Андрей. Вот прямо на этом самом месте, где лежит крест. Зверски замучен примерно восемьсот лет тому назад.
Одна из доверчивых посетительниц тут же трепетно, вполголоса, сообщает нам, что еще несколько лет тому назад на стене были еще видны следы крови Андрея Боголюбского. Но потом «какие-то варвары» забелили стены и теперь крови не видно. Но кровь, конечно, сохранилась тут, под слоем краски (паломница уверенно показывает место). Туристы благоговейно стихают. Некоторые осторожно прикасаются к стене. В подавленном молчании группа посетителей поднимается вслед за торжественным экскурсоводом по лестнице наверх. Надо сказать, что большинство туристов, конечно, искренне доверяет словам экскурсоводов. Те, в свою очередь, тоже не виноваты. Они лишь искренне повторяют исторические учебники, по которым их учили. Современные историки, авторы учебников, также, по их словам, не несут никакой ответственности. Они, попросту, аккуратно (и, добавим от себя, вероятно, бездумно) переписывают романовско-скалигеровскую версию. Так и возникает огромный и постоянно нарастающий снежный ком ошибок, все более и более запутывающий наших современников.
Дошло до того, что известному ученому М.М. Герасимову историки принесли некий череп. Заявили, будто это — подлинный череп Андрея Боголюбского и попросили восстановить облик князя. Антрополог Герасимов, не будучи историком, конечно, поверил авторитетным людям, принесшим череп. Следуя своей методике, восстановил. Результат показан на рис. 1.84. Получился некий скульптурный портрет. Наверное, действительно хорошо соответствующий данному черепу. Кстати, надо полагать, что через некоторое время, когда обстоятельства «находки останков Боголюбского» будут подзабыты, могут начать столь же авторитетно рассуждать, что, дескать, в основе этой скульптуры, изготовленной Герасимовым, лежала «подлинная посмертная маска великого князя Андрея». Видите, какой у него пронзительный взгляд. И черты лица получились монголоидные. Во всяком случае, уже в наше время стали громко звучать следующие высказывания. Оказывается, разглядывая сию скульптуру, стали делать многозначительные выводы о замечательном ее соответствии с упоминаниями летописей, где мать Андрея названа половецкой княжной [64], с. 10. То есть, бюстом работы Герасимова стали подтверждать летописи, а летописями, в свою очередь, начали обосновывать правильность «скульптурной реконструкции». Рука руку моет. В общем, открылось большое и захватывающее поле «деятельности». Ничего общего с подлинной наукой не имеющей.
Рис. 1.84. Реконструкция М.М. Герасимова облика Андрея Боголюбского по некоему черепу, предоставленному ему историками и археологами. Взято из [64], с. 19.
Вообще, вся история с обнаружением «гробницы» Андрея Боголюбского достаточно странная. Сегодня об этом говорят как-то скупо и глухо. Показывают лишь фрагменты одежды из «гробницы Андрея Боголюбского», см. рис. 1.85, однако почему-то умалчивают о надписи на его саркофаге. Что там было написано? Считается, что после гибели Андрея Боголюбского «лишь на шестой день тело князя было привезено во Владимир, где его торжественно и с плачем встретили горожане и похоронили в гробнице собора Успения Божией Матери, который был возведен по воле самого Андрея. И сейчас его гробница находится в этом храме, в северной галерее близ алтаря» [64], с. 49. Князь Андрей богато украсил собор Успения Богоматери. «Княжеский приближенный священник Микула так описывает эти подробности храмового ансамбля: „Князь Андрей… создал очень красивую… церковь… Богородицы и украсил ее различными изделиями из золота и серебра; он устроил трое позлащенных дверей, украсил храм каменьями и жемчугом и всякими удивительными узорочьями; он осветил церковь многими серебряными и золотыми паникадилами, а амвон устроил из золота и серебра. Богослужебные золотые сосуды, рипиды и прочая утварь, украшенные драгоценными камнями и жемчугом, были многочисленны… Так что церковь Богородицы была так же удивительно красива, как храм Соломона“» [16], с. 49.
Рис. 1.85. Фрагменты одежды из гробницы Андрея Боголюбского. Однако ни слова не сообщается на каком основании делаются такие выводы. Взято из [64], с. 49.
Однако от этого былого великолепия мало что сохранилось. При Романовых Успенский собор во Владимире, оказывается, был сильно перестроен. Что-то делали и со старыми гробницами, находившимися в соборе, в частности, с гробницей Андрея Боголюбского. Сообщается следующее: «Характер интерьера собора теперь резко изменился… Галереи должны были стать „гробницей-усыпальницей“ владимирских князей и иерархов. Для их белокаменных саркофагов были заблаговременно устроены особые ниши-аркосолии в стенах галерей. В их северо-восточный угол БЫЛ ПЕРЕНЕСЕН САРКОФАГ С ОСТАНКАМИ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЯ СОБОРА — КНЯЗЯ АНДРЕЯ… Большая часть поверхности стен покрыта не имеющей художественной ценности ремесленной росписью, сделанной В КОНЦЕ XIX ВЕКА… ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ РОСПИСИ 1161 ГОДА НЕ УЦЕЛЕЛО НИЧЕГО, кроме уже осмотренного нами фрагмента в поясе северного фасада» [16], с. 50.
Нам не удалось выяснить — сохранилась ли подлинная надгробная плита XII века саркофага, приписываемого князю Андрею. Однако, в свете того, что нам стало известно о деятельности Романовых по созданию фальшивых «царских захоронений» в Архангельском соборе Московского Кремля, можно предположить, что нечто подобное было ими проделано и во Владимире. Напомним, что сегодня в Московском Кремле нам показывают романовские новоделы, выдаваемые за подлинные до-романовские захоронения русских царей. Как мы показали в [ХРОН4], гл. 14:5, это — откровенный подлог. Более того, подложными являются и захоронения «русских до-романовских цариц» в подклете того же Архангельского собора, см. [ХРОН4], гл. 14:6 (на самом деле это — захоронения монахинь). Так что, скорее всего, и «саркофаг князя Андрея Боголюбского» был изготовлен в эпоху Романовых в качестве наглядного пособия к скалигеровско-романовской версии истории. Человеческий череп, выданный М.М. Герасимову для реконструкции облика Андрея Боголюбского, скорее всего, никакого отношения к подлинной истории Руси-Орды XII–XIII веков не имеет. Истинные захоронения русско-ордынских царей находятся в Египте. Сегодня их именуют «фараонскими гробницами», см. [ХРОН5].