Страница 6 из 8
По всем нашим убеждениям относительно детства, с детьми нельзя обращаться как со взрослыми. Единственным действующей мерилом обращения с детьми является их будущее во взрослом периоде, их будущие активы» [Гебауэр, 2005, С. 122, 123].
Наряду с резко отрицательным отношением к детскому спорту, принципиальным несогласием с включением детей в спорт, встречается иной, более «мягкий» подход. Указывая на возможные и реальные негативные последствия такого включения, вместе с тем в принципе не отрицают детского спорта, но считают, что «он может быть использован лишь в своеобразной дидактически оправданной форме» [Филин, Сироткина, Каргин, 1974, С. 42], т. е. признают его в определенных формах, при определенной организации. Так, еще Жорж Эбер обращал внимание на то, что «соперничество – это трудный и ответственный педагогический процесс, которым можно пользоваться только с большой острожностью», особенно применительно к детям [Эбер, 1925, С. 41]. По его мнению, не оправдались те надежды, которые связывали со спортом, полагая, что он должен помочь бороться с алкоголизмом, отвлечь молодежь от нездоровых удовольствий, обеспечить здоровье и т. д. Ж. Эбер не отвергал, однако, полностью возможность и целесообразность использования спорта в системе воспитания детей и подростков. «Но если спорт не дал ничего, – писал он, – это не значит еще, что он вреден по существу, отнюдь нет. Но мы доказали, что он является воспитателем добра и зла, смотря по тому, как он понимается и применяется в жизни. Весь вопрос в этом. В своей истинной форме, умеренной и утилитарной, руководимой нравственной идеей, спорт является началом жизненной энергии и мужества по преимуществу, и, как таковой, входит в систему воспитания» [Эбер, 1925, С. 91–92]. /18/ В основе такого подхода к детскому спорту лежит, следовательно, представление о том, что можно избежать негативных последствий спортивного состязания. Некоторые ученые и практические специалисты считают, что эту проблему можно решить относительно просто: нужно методически (дидактически, педагогически) «правильно организовать это состязание, регулируя его форму и интенсивность» [цит. по: Лесгафт, 1987, С. 352]. В ходе дискуссий относительно детского спорта высказываются и другие мнения [анализ этих взглядов см.: Арнольд, 2000; Группе, 2005; Столяров, 1998б, 2007б, 2009а].
Таким образом, существуют противоречивые мнения о гуманистической ценности детского спорта: дается его либо позитивная, либо негативная оценка. При этом особенно важно, что для обоснования той или иной точки зрения используются весомые аргументы.
Методология решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта. Наличие указанных противоречивых мнений по вопросу о гуманистическом значении детского спорта объясняется не только сложной природой самого спорта, но и тем, что данный вопрос пытаются решать, опираясь на ошибочную методологию, не учитывая важнейшие принципы диалектического метода — требование всесторонности рассмотрения, комплексного и конкретно-исторического подходов и др.
Так, вопреки требованию этого метода о необходимости конкретно-исторического подхода, ошибочно предполагается, что социальные функции, роль и значение детского спорта, как и спорта в целом, предопределены его извечной, независимой от каких-либо обстоятельств и условий «природой». Исходя из этого, считают, что спортивная деятельность всегда, безотносительно к конкретным условиям, в силу самой своей «природы» имеет гуманистическую ценность, что ей «имманентно» присущи такие «ценности, как гуманизм, стремление к совершенствованию, взаимопомощь, бескорыстие» [Васильева, 1989, С. 57], оценивают спорт как наиболее совершенное средство воспитания, рассматривают его как «соревнование, не приносящее никому ущерба и направленное только на совершенствование личности» [Барлас, 1974, С. 31]. Другие авторы, исходя из соревновательной природы всякого спорта, негативно оценивают детский спорт. В том и другом случае упускается из виду диалектически-противоречивый характер потенциала спорта в целом, проявляющийся в том, что он предоставляет возможности, как для гуманистического, так и для антигуманного использования [см. Столяров, 1998а, 2004в]. Не обращается внимание и на существенно различное влияние на личность и социальные отношения различных форм и видов спорта.
Еще одна методологическая ошибка состоит в том, что не различают потенциальные возможности детского спорта (с точки зрения его воздействия на личность и социальные отношения) и то, насколько эти возможности практически реализуются, т. е. его реальную значимость. Как правило, не учитывается также, что гуманистический потенциал спорта не реализуются автоматически, тем более в полном объеме, что в зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий, под воздействием различных факторов меняется содержание, характер, направленность спорта, /19/ на первый план выходят гуманистические духовные ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, культурный потенциал используется в большей или меньшей степени и т. д.
Существенная ошибка методологического подхода к оценке гуманистической значимости детского спорта состоит в одностороннем подходе к решению данной проблемы, когда абсолютизируют отдельные аспекты этого крайне сложного и противоречивого социокультурного феномена, не учитывая диалектический принцип всесторонности рассмотрения. Иногда это проявляется в том, что из всего многообразия фактов, связанных с детским спортом, выхватывают лишь те, которые свидетельствуют о его позитивном влиянии на личность и социальные отношения детей. Наряду с этим имеет место прямо противоположный подход, когда акцент делают на негативном влиянии спортивного соперничества, подкрепляя это соответствующими ссылками на факты агрессивности, другие проявления негативного поведения, каким-то образом связанные с этим соперничеством.
Нередко встречается эклектический подход к оценке гуманистического значения детского спорта: с одной стороны, констатируется его позитивная роль для личности и социальных отношений детей, а, с другой стороны, – связанные с ним антигуманные явления и ограничиваются этой констатацией без дальнейшего анализа, не пытаясь объяснить, почему, под воздействием каких факторов он может играть и действительно играет столь противоположную роль. Иллюстрацией такого подхода может служить, например, статья Вим де Хеера [Heer, 1975], в которой он без дальнейшего анализа выделяет «преимущества» и «недостатки», «положительные» и «отрицательные» факторы спорта высших достижений в отношении детей и подростков. Подлинный диалектический подход – в отличие от эклектического – требует дополнить констатацию, описание противоречивого характера детского спорта объяснением причин этой противоречивости, а также анализом конкретных путей повышения его гуманистического значения.
Еще одна методологическая ошибка состоит в подмене предмета дискуссии: вместо обсуждения вопросов о том, какое реальное воздействие спорт оказывает на личность и социальные отношения детей, ведутся рассуждения о том, какое его влияние желательно с гуманистической точки зрения, т. е. допускают смешение фактического (реального) и нормативного (желаемого) положения дел в сфере детского спорта. Вот пример такого подхода: «Мы считаем, что в настоящее время гуманистическая ориентация недостаточно присутствует в спорте и в спортивном соревновании. Мы хотели бы (подч. нами – В. С.) содействовать соревнованию равных соперников, развитию творчества, свободе выбора и движению в игре, равным возможностям и знанию для всех. Соревнование, лишенное игры, творчества и удовольствия, связанное с неравными условиями, не является гуманным соревнованием. Следовательно, необходимо (подч. нами – В. С.) подчеркивать гуманистический аспект соревнования и постоянно развивать в спортивной науке, равно как и в спортивной политике» [Sugman, Pavlovic, 1993, P. 19].