Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 36 из 41

♦ «Олимпизм сознательно был им (Кубертеном – В.С.) постулирован как новая ―религия во все более секуляризирующемся мире»; кубертеновская идея «спортивной религии», religio athletae представляет собой «сочетание мифоархаичного мышления с биологическим витализмом» [Франке, 2006, с. 68, 71].

♦ «В работах и высказываниях Пьера де Кубертена невозможно найти однозначной, исчерпывающе сформулированной трактовки олимпизма, зато сплошь и рядом встречаются взаимоисключающие установки» [Кыласов, 2010а, С. 22].

В некоторых работах даются еще более негативные оценки концепции Кубертена. Например, В. Михайлин характеризует его как «автора того не слишком вразумительного, но зато отчетливо прекраснодушного комплекса идей, который получил название «олимпизм» и который представлял собой «противоречивый конгломерат сырых и сугубо декларативных идей». Он оценивает олимпийский проект Кубертена как «один из многих, зародившихся в XIX, в начале и середине XX века модернистских проектов – наряду с социализмом, прогрессизмом, национализмом, коммунизмом, американизмом, фабианством, национал-социализмом, антропософией, фашизмом, богостроительством, дианетикой-сайентологией, агни-йогой и т. д.» [Михайлин, 2006, с. 24].

Иногда олимпийскую концепцию Кубертена оценивают как яркий образец эклектики: «Концепция олимпизма создана на основе характерного для викторианской эпохи предвзятого представления о спорте Древней Греции и Средневековья» и представляет собой «пережиток викторианской эпохи», «мешанину» «из отмершей идеологии, исторических неточностей и благоговейного преклонения перед рыцарем – любителем» [Морфорд, 1987, с. 21, 26]. Предпринимается попытка обосновать мнение о том, что вообще «эклектика должна считаться центральным пунктом (the axis) логики олимпизма» [DaCosta, 2002, р. 39–58; 2006, с. 161]. Причем, иногда, характеризуя Кубертена как эклектика, оценивают эту его черту как позитивную [см., например: Bold, Gutenberg,1999].

На наш взгляд, такие характеристики в первую очередь объясняются тем, что пытаются оценить олимпийскую концепцию Кубертена, опираясь на отдельные, выдергиваемые из контекста фразы, а не на все его публикации и выступления Кубертена, не стремятся выяснить охарактеризованную выше строгую, хотя и не лежащую на поверхности, логику этой концепции.

В работах Кубертена (а их общий объем составляет более 12 тысяч печатных страниц в 30 книгах, 50 брошюрах и более чем 1200 статей по наиболее актуальным проблемам олимпизма, олимпийского движения и Олимпийских игр [Durántez, 1994, р. 25]) действительно отсутствует однозначное и развернутое определение олимпизма. Даже в произнесенной по германскому радио в 1935 г. речи «Философские основы олимпийского движения» [Coubertin, 1935], которую можно считать его идеологическим завещанием, нет развернутой дефиниции олимпизма. Кубертен лишь перечисляет здесь ряд ценностей, составляющих основу олимпизма. В их числе: идея всеобщего священного перемирия, соревнование ради отбора наилучших, биологическое совершенствование человеческого рода, рыцарский дух, одухотворенная красота, спортивная религия. Продолжение этого перечня можно найти в других его работах и речах.

И все же в работах Кубертена достаточно четко прослеживается четкая логика в формулировании и обосновании тех идей, положений, принципов, которые лежат в основе его олимпийской концепции [Столяров, 2012].

Основные элементы логики формирования олимпийской концепции Кубертена:

1) педагогический замысел Кубертена – реформа системы образования и воспитания;

2) однозначная и последовательная ориентация в этой реформе на такие идеалы гуманизма, как целостное (разностороннее и гармоничное) развитие личности, а также мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение, взаимообогащающее общение людей;

3) обоснование Кубертеном огромных возможностей, заложенных в спорте для воспитания личности и для совершенствования социальных отношений;

4) сформулированное и обоснованное им положение о противоречивом характере спорта, о возможности не только позитивного, но и негативного его влияния на личность и социальные отношения, использования в негативных целях, а потому о необходимости его «облагораживания»;

5) разработка им на основе этого концепции педагогики спорта – системы спортивного воспитания;

6) обоснование необходимости олимпийского движения как связанного с Олимпийскими играми социально-педагогического движения, участники и организаторы которого ставят своей основной целью использование спорта в целях гуманистического воспитания, совершенствования личности и социальных отношений;





7) сформулированный Кубертеном девиз «Возвышенный дух в развитом теле!», в соответствии с которым олимпиец, homo olympicus, – это атлет, который демонстрирует не только спортивное мастерство, но также полноценное и пропорциональное развитие физических, психических и духовных (нравственно-эстетических) качеств, т. е. представляет собой разносторонне и гармонично развитую личность;

8) положение о том, что олимпийское поведение предусматривает:

• не просто участие в соперничестве, а проявление мужества, воли, настойчивости, стремление к достижениям, к максимально возможному результату, победе;

• олимпиец должен отдавать предпочтение честному, благородному поведению в спортивных поединках и не стремиться победить любой ценой, за счет своего здоровья или причинения ущерба здоровью сопернику, посредством обмана, насилия, нечестного судейства и других антигуманных действий;

9) обоснование комплекса тех средств, которые призваны содействовать решению педагогических, воспитательных задач олимпийского движения, реализации его идеалов:

гуманистическая ориентация участников и руководителей олимпийского движения на использование спорта в целях воспитания, совершенствования личности и социальных отношений;

• проведение научных олимпийских конгрессов для обсуждения спортивно-педагогических проблем;

• развертывание в олимпийском движении спортивного воспитания, которое ориентируется на идеалы олимпизма;

интеграция спорта с искусством;

• создание и использование своеобразной «спортивной религии» – олимпийской атрибутики и символики (Олимпийская хартия, олимпийский флаг, зажжение олимпийского огня, олимпийская клятва спортсменов и судей и т. п.), восходящей к религиозному ритуалу античности, и т. д.

Значит, олимпийская концепция Кубертена – это не какой-то модернистский проект – «наряду с социализмом, прогрессизмом, национализмом, коммунизмом, американизмом, фабианством, национал-социализмом, антропософией, фашизмом, богостроительством, дианетикой-сайентологией, агни-йогой и т. д.», – как утверждает В. Михайлин, а обоснованный социально-педагогический проект с ярко выраженной гуманистической ориентацией. Этот проект в настоящее время не только не утратил своего значения, но имеет еще более важное социокультурное значение [Столяров, 1996б, 1998ж, 2000а, 2005б, 2010е, 2011 г, 2012, 2013].

Негативная оценка разработанной Кубертеном концепции современного олимпизма нередко основывается на ее сопоставлении с современной ситуацией в олимпийском движении. За последние десятилетия, особенно в связи с коммерциализацией и профессионализацией олимпийского спорта в ценностных ориентациях этого движения произошли существенные изменения. Наблюдается либо отказ от провозглашенных Кубертеном гуманистических идеалов, либо перевод их из разряда реальных в разряд декларативных ценностей, которые лишь провозглашаются, декларируются.

Как отмечает немецкий ученый О. Группе, идеалы, на которые призывал ориентироваться Кубертен, «можно свести к следующим пяти моментам: концепция гармоничного развития личности; возможность самосовершенствования на пути к высшим спортивным достижениям; принцип любительства как проявление самодисциплины и отказ от материальной выгоды; этический кодекс спорта; формирование спортивной элиты». Практически эти идеалы все реже реализуются в олимпийском спорте: самосовершенствование уже не расценивается выше победы на Олимпийских играх; редко встречается ориентация на гармоничное развитие: «много ли найдется в современном спорте приверженцев принципа единства физического, интеллектуального и духовного развития личности» [Групе, 1986, с. 17].