Страница 4 из 6
<Ко второму аналогу нашей беспартийной политической системе уже нами упоминаемой в предыдущей статье проект построения государства украинского "Третий Гетьманат". В проекте формирование властных структур и верховного государя страны - Гетмана выглядит (в переводе и сокращенно) так:
< "Член общества, который набрал 100 голосов, получает статус "сотник". 10 и больше сотников могут составить общество другого уровня - полк. Сотники полка знают один одного, из своего состава избирают полковника. Полк объединяет 1000 и более граждан. Подобным образом 10 и более полковников из своего состава избирают кошевого. 10 и больше кошевых избирают, который объединяет от 100 тысяч до двух миллионов добровольно организованных граждан. Украина будит структурирована больше меньше на сотню кошов, которые представляют административно-территориальные единицы".
<100 голосов может набрать любой активист, может оно и хорошо, что граждане только активные, но не сказано какие обязанности и полномочия сотника. Если граждане не все, то это смахивает на партийную структуру сетевого типа. Чувствуется казацкий колорит периода гетмановщины, военно-гражданское административное деление. В проекте "Будущая РОССИЯ - Беспартийная РОССИЯ" также сильный советско-православный колорит. Это не есть хорошо, так как идея лучше распространяется, когда подходит для любого государства. А национальный колорит можно придать в тот момент, когда он идеологически поможет выполнению поставленной задачи.
<НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ
<Во всех приведенных источниках на означенную тему присутствует гениальная по простоте мысль - "знают друг друга". Это и есть научное обоснование здравым смыслом "вертикальной" избирательной системы. В тоже время такая система относится к сетевым. А сетевые системы, сетевые модели, сетевые структуры, сетевой маркетинг в наше научное время находятся на гребне популярности, считаются наиболее эффективным построением организационных систем.
<Но еще есть более высоконаучное обоснование "знания друг друга" - это "число Данбара". Английский антрополог Робин Данбар установил, что количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать, лежит в диапазоне от 100 до 230 человек и в среднем составляет 150 человек. Разработчики сетевых моделей в производстве, науке, торговле, организованной преступности непосредственно стали использовать число Данбара. В связи с открытием этого числа распространились его интерпретации в различных областях. Например, что "население неолитических деревень не превышало 200 человек" или "племена распадались при достижении числа Данбара и занимали новые пространства".
<Это число, безусловно, показывает биологический (а точнее психофизиологический) потолок элементов (субъектов) сетевых организационных структур, но к нему нельзя относиться так буквально, прямолинейно. В первой реплике - 200 человек или 200 семей. Неандертальцы, как и современные люди, жили семьями. В общине социально контактировал глава семьи, Общинная единица это семья, семья тоже община. Во второй реплике явный механический подход - достигла численность в деревне (общине), 200 человек и одна половина будто бы снялась с места и пошла искать новое место. Причин побуждающих покинуть насиженное место и двинуться в другие края может быть много. Первая причина расселения людей это вытеснение друг друга, вторая причина - конечно голод, поиск пропитания и лучших условий выживания.
<Муж и жена 2 человека, а не 200, но она распадается, двое или несколько друзей не 200, но дружба разваливается. На лестничной площадке или в подъезде меньше 100 семей, но многие вообще не контактируют. Аналитики этого открытия замечают, что некоторые исторические личности с феноменальной памятью помнили тысячи своих подопечных. Профессионалы, связанные с людьми, также вынуждены тренировать свою память, выходя за пределы этого числа. Со второй стороны многие из нас ограничиваются минимумом постоянных контактов, контакты напрягают, особенно в наш информационно назойливый век. Есть энергетические и эмоциональные доноры, а есть энергетические и эмоциональные вампиры, т.е. с социальными контактами не все так однозначно.
<Как правильно относиться к числу Данбара? А так, что общину можно удержать от раздрая в рамках естественной психофизиологической нравственности (корпоративной этики), если она не превышает 0т 100 до 250.человек Естественно чем меньше, тем легче удержать. Кто удерживает? Удерживают сложившиеся моральные обычаи, их контролем исполнения занимаются старейшины общины, общинники, а это совсем не просто.
<Что происходит когда, число семей превышает психологическое число. А происходит то, что общинники начинают слоиться. Появляются уважаемые люди, более уважаемые люди, еще более уважаемые люди. И эти уважаемые люди привносят уважительную корпоративную этику. Появляются императоры, наместники Бога и появляется религиозная имперская этика, и так далее расслоение продолжается, и будет продолжаться. Но это расслоение обусловило современный общественный и технический прогресс.
<Главный смысл числа Данбара в возможности удержания отношений нравственности в этих общинах. Правильное утверждение в проекте "Третьего Гетьманата" - "Демократия работает только в общинах до 100-150 человек. Точная оценка друг друга дается в группах до 10-12 человек, которые занимаются продуктивной совместной работой".
<В приведенной цитате под "демократией" следует понимать все идеалы человечества, как-то равенство, справедливость, альтруизм, честность, порядочность, инициативность и прочее, и прочее. И эти идеалы могут быть реализованы в малых коллективах. В переводе на язык нашей философии научного эгоизма - все мы эгоисты, и от обострения и развращения эгоистических отношений останавливает эгоистическое соперничество. Люди одергивают друг друга, что бы друг не заносился, а это по силам в малых коллективах. В системе многоуровневого парламентаризма, как в малых коллективах, не столько создаются условия для отсева "плохих" людей, хотя это не исключается, но главным образом, создаются условия не "стать плохим".
<ТРУДНОСТИ ВОПЛОЩЕНИЯ
<Какое должно быть государство и как его строить "проектов" тьма тьмущая и на любой вкус. Еще больше критики, эмоциональных суждений и ругательств, какое не должно быть государство. Но самым прекрасным общественным проектам не суждено сбыться. Главная ошибка всех неисчислимых политических проектов и идей, начиная с Платона та, что они рассчитаны на человека идеального (сознательного), а не реального, или вовсе человек как таковой в них отсутствует (инженерно механический подход). Поэтому все политические и философские проекты "как должно быть" сводятся к воспитанию "нового сознания", построены на идеалах гуманизма, демократии, равенства, свободы, справедливости и прочего прекраснодушия.
<"Люди, народы, страны должны жить дружно и счастливо, в мире и согласии, без войн и кризисов. В правящие круги попадают исключительно грамотные и умные люди с высоким уровнем моральных принципов. Иерархия власти строится на Знании и Справедливости". Вот такими прекраснодушными пожеланиями изобилуют проекты "как должно быть"
<В проекте новой Украины "Третий Гетьманат" человеческий негатив учитывается и нейтрализуется отбором в многоуровневом парламентаризме. Но при этом взращивание сознательной личности и избавление от несознательных элементов предполагается методами в стиле нацизма или ИГИЛ. "Знищення умов для корупц╕╖, л╕кв╕дац╕я шк╕дливих галузей (вакцинац╕йна ╕ндустр╕я, виробництво "в╕там╕н╕в" та сумн╕вних фармацевтичних препарат╕в), заборона аборт╕в, скорочення вживання алкоголю, тютюну, шк╕дливо╖ ╖ж╕". Радикалы забывают, что если истребить, или кастрировать всех больных диабетом, то диабетики все равно появятся.