Страница 178 из 179
Поражение в Крымской войне вынудило правящие круги России пойти на реформы, в том числе и военную. Буржуазная сущность последней состояла во введении всеобщей воинской повинности, обеспечивающей возможность создания массовой армии, а также в установлении новых форм боевой подготовки, отвечающих современному уровню военной техники. Однако военные реформы не устранили главного феодального пережитка — командные функции по-прежнему являлись прерогативой дворянства.
Классовый подход в подготовке рядового и командного состава определялся системой военного образования. Перевооружение войск и флота нарезным, казнозарядным и дальнобойным оружием и другой военной техникой вызвало необходимость предоставления солдатам и матросам элементарного образования, через систему школ грамоты и низших технических школ.
Средние и высшие военные школы, обеспечивающие специальную подготовку командного состава, остались, как и до реформы, привилегированными дворянскими учебными заведениями.
Таким образом проблема количественного и качественного соотношения человеческого материала решалась с классовых позиций.
3. Составной частью военно-экономического потенциала является военная промышленность. Состояние военной мощи армии и флота определяется уровнем науки и техники и производственной мощью промышленности страны.
Происходившая в 40-80-х годах техническая революция создала условия для формирования военного производства на относительно высоком уровне. Сосредоточение военной промышленности в руках государства позволяло регулировать производство вооружения, боеприпасов и военного судостроения. Основу регулирования составляли расчеты по обеспечению войск и флота потребностями мирного и военного времени. Однако стремление правящих кругов содержать промышленность на уровне удовлетворения потребностей мирного времени приводило к сдерживанию численности роста военных заводов и их мощности в первой половине XIX в. Такая политика порождала затруднения в выполнении принимаемых программ перевооружения войска и флота и вынуждала размещать заказы на предприятиях зарубежных стран. Это порождало угрозу военно-экономической зависимости России.
Переход к массовой армии и необходимость вооружения ее новой техникой потребовали не только модернизации существующих заводов, но и создания новых предприятий, способных решать более сложные задачи, чем выпуск гладкоствольного, стрелкового и артиллерийского вооружения и строительство парусного флота.
Поддержка государством ряда отраслей промышленности, прямо или косвенно связанных с поставками для армии и флота, имела большое значение для экономического развития страны. В главные отрасли военного производства (оружейное, артиллерийское, химическое, судостроительное и др.) устремился частный капитал.
Следствием этого было создание к концу XIX в. крупных предприятий, производивших оружие, боеприпасы и военные суда, занявших ведущее место в экономике страны. Развитие промышленности России доказывает правильность вывода К. Маркса, что «история армии всего нагляднее подтверждает правильность нашего воззрения на связь производительных сил и общественных отношений. Вообще, армия играет важную роль в экономическом развитии»[1824].
Русская военная промышленность была способна удовлетворить текущие потребности армии и флота. Но при этом необходимо учитывать, что военные деятели слабо представляли возрастание потребностей в вооружении и особенно в боеприпасах при развертывании массовой армии во время войны. Несоответствие между промышленной базой и потребностями армии и флота выявилось со всей остротой в войнах начала ХХ в., что вынудило поставить вопрос о необходимости перевода на рельсы военного производства всю промышленность страны.
4. Важную роль в развитии вооруженных сил России сыграл транспорт. От его состояния зависело сосредоточение и развертывание войск на необходимых направлениях и снабжение армии оружием, боеприпасами и продовольствием.
Сеть грунтовых дорог, которой располагала Россия в первой половине XIX в., не позволяла быстро решать оперативно-стратегические задачи маневрирования живой силой и средствами и вынуждала держать крупные силы на каждом театре.
Одной нз главных причин поражения России в Крымской войне было слабое развитие железнодорожного транспорта.
Появление железных дорог позволяло ставить и быстро решать задачи мобилизации, сосредоточения и обеспечения массовой армии в сжатые сроки.
Острая потребность в стратегической сети дорог обусловила характер и направление их строительства. Решение этой задачи затруднялось необходимостью создания отечественного железнодорожного машиностроения и развития сети рельсопрокатных предприятий. Попытка правительства реализовать ряд программ железнодорожного строительства путем привлечения частного капитала не получила позитивного значения. Частные дороги затрудняли пользование железнодорожной сетью в общегосударственном масштабе при решении военных задач. Это и было главной причиной выкупа дорог у частных компаний и централизации их в руках государства. Ограниченная финансовая база не позволяла в короткие сроки обеспечить главные театры необходимой сетью транспорта, что ослабляло Россию в военном отношении.
Относительно медленное развитие железнодорожного транспорта не позволяло с должной полнотой решать задачу инженерной обороны русских границ. Между тем в России сложилась фортификационная школа, разрабатывавшая передовые принципы инженерной обороны страны.
5. Развитие национальной военной промышленности стояло в прямой зависимости от состояния научной мысли в России. Вместе с ростом военного производства в стране складывалась научно-техническая интеллигенция, без которой, как указывает В. И. Ленин, «немыслимо современное капиталистическое производство»[1825]. Русские ученые внесли крупный вклад в дело организации производства вооружения и судостроения. Особенно важны были их достижения в области математики, физики, химии и металлургии, что дало возможность создать первоклассные образцы казнозарядного стрелкового оружия, развить сталепушечное производство и построить броненосный флот.
Определяющую роль в развитии техники имели работы русских математиков Н. И. Лобачевского, П. Л. Чебышева и М. В. Остроградского. На этой основе получили развитие теоретическая и прикладная механика, основы которой были разработаны П. Л. Чебышевым, И. А. Вышнеградским, Н. П. Петровым и Н. Е. Жуковским. Выдающихся успехов достигли Д. К. Чернов и Н. В. Калакуцкий в области термической и механической обработки черных металлов. Теоретические положения Чернова произвели переворот в металлургии. Он разрабатывал основы современной металлографии и открыл критические температуры плавления металлов, вооружив практиков знанием свойств металлов. Мировое значение получили работы А. В. Гадолина по теории упругости при расчетах прочности артиллерийских систем.
В плеяду имен крупнейших металлургов входят П. П. Аносов и П. М. Обухов, труды которых послужили основой для получения высококачественной стали в больших количествах, чем была создана материальная предпосылка производства стального стрелкового и пушечного вооружения.
Все эти работы послужили основой для развития баллистики, выдающимися представителями которой были А. П. Горлов, Н. В. Маиевский и Н. А. Забудский.
Среди выдающихся конструкторов стрелкового оружия мы видим имена Н. М. Баранова, А. П. Горлова, В. Л. Чебышева и С. М. Мосина. Русские винтовки по праву занимали одно из первых мест в мире.
Особенно большое значение имела деятельность создателей артиллерийских систем П. М. Обухова, В. С. Барановского, Н. В. Маиевского, А. В. Гадолина и Н. А. Забудского. Важное место среди ученых-артиллеристов занимают создатели ракетной артиллерии А. Д. Засядко и К. И. Константинов.
Русские химики — Н. Н. Зинин, В. Ф. Петрушевский, Д. И. Менделеев достигли значительных успехов в деле изготовления лучших образцов дымных (черных) и бездымных порохов. Особенно велик вклад Д. И. Менделеева, создавшего пироксилиновый порох.
1824
К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 29, стр. 164.
1825
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 130.