Страница 2 из 51
Надо сказать, критика, а главное, - конструктивная критика, действительно весьма длительное время служила весьма действенным инструментом урегулирования множества спорных моментов, в том числе - в научной среде. Да и по сути, только предметный спор, публичное указание оппоненту на его какие - то огрехи, что, в собственности, и является критикой, только и делает науку наукой, позволяя из огромного числа плевел отсеивать крупицы настоящего знания. Однако, как это и не прискорбно говорить, в последнее время, особенно это отмечается в постсоветский период, в России конструктивная критика в отечественной науке перестала быть тем естественным средством искоренения недостатков, разночтений и прочих противоречий, с помощью которой раньше получалось исправлять ситуацию. Сейчас подобное мероприятие, в силу известных причин, стало невозможным, поскольку лично я сам, сколько бы это не делал, ничего путного так и не смог сделать.
И главная проблема , которая теперь уже на долгое время стала ящиком Пандоры для России, стал обычный человеческий фактор. Дело в том, что вот уже длительное время проблемами высшей школы, академической науки, образования, истории России и теории русского языка непосредственно руководит человек, который ранее пренебрёг тонкими нравственно - этическими нормами, царящими в науке, нашкодил как слон в посудной лавке, включил дурочку и делает вид, будто ничего особенного не произошло..
Этим человеком стал, как это горько и не признавать, действующий Президент России В.В. Путин , который по глупости, либо по какому - то недоразумению, занимая прежде довольно низкую ступень государственной иерархии, конкретно, будучи одним из заместителей мэра Санкт - Петербурга, совершил откровенный плагиат, представив делотак, будто это он сам лично в процессе практического осмысления своей предпринимательской деятельности, находясь на посту госслужащего, занимающегося решением хозяйственных проблем, сумел сформулировать некую креативную экономическую концепцию, которая и легла в основу его диссертации на получение звания кандидата экономических наук. Случись нечто подобное, скажем, в Западной Европе, то такой бы человек, какую бы он высокую государственную должность и не занимал, уже по этому формальному основанию, должен был немедленно покинуть свой пост и уйти в отставку.
Однако Россия - это уникальная страна. Поэтому, даже после того, как указанная диссертация Путина В.В. была подвергнута тщательной неформально проведённой проверке и в ней были выявлены бесспорные факты тотального плагиата, дело было тихо спущено на тормозах, все разговоры на эту тему негласно приказано было прекратить, а в общественном мнении России осталась немая сцена, дескать, ничего страшного в том, что высшее лицо страны совершило откровенное надругательство над нравственно - научными основами бытия отечественной академической науки, нет: мол, с кем не бывает подобное, когда соблазн велик, а удовлетворить его не требуется огромных усилий, ибо, как говорится, в России на халяву и горчица бывает сладкой.
Короче говоря, учёный мир России молча и с должным для этого сословия пониманием проглотил этот беспрецедентный факт откровенного плагиата , понимая, что в этот же переходной период, когда у деятелей академической науки вдруг и возникнут великие соблазны, то в лице Президента России Путина В.В. они найдут понимающего человека, пережившего нечто подобное, а поэтому, при случае, способного отмазать, если что. И естественно, это является уговором по умолчанию, когда каждая сторона понимает другую и действует согласно принципа "ворон ворону глаз не выклюет".
Что это значит для Фрикопедии? Это значит одно, а именно, - вся та критика, которой Фрикопедия занимается вот уже длительное время, она русскому народу и человечеству в целом, если говорить всерьёз, совершенно никакой реальной отдачи не приносит. Критика ведь полезна людям совестливым, честным , которые понимают свою ответственность перед потомками и способны осознавать свою вину. Но когда откровенной подлостью занимаются высшие чины государства, стремящиеся на науке нагреть свои желания, когда они нагло и беспринципно нарушают научно - этические законы, когда они не желают публично признавать своей вины и грехов, это создаёт питательную основу для того, чтобы и у многих других представителей науки и государства также формировалось стойкое , нерушимое убеждение в своей безнаказанности, непогрешимости и даже небожительстве.
Поэтому сегодня в России одной только критики происходящих в науке негативных явлений мало, даже если она конструктивна и обоснована, потому что если высшие лица позволяют себе такой беспредел, то почему подчинённым не пользоваться открывшейся возможностью? Вот и пользуются, кому не походя. И в этом смысле, если внимательно посмотреть статистику усиления деятельности фриков в России, то именно на момент прихода во власть Путина В.В. как раз и начинает в России цвести махровым цветом лженаука.И если до Путина лженаука воспринималась не иначе чем кустарщина, то за время его правления кустарщина окрепла настолько, что превратилась в хорошо налаженною и глубоко эшелонированную индустрию промывания мозгов бедного русского народа.
Конечно же, Путин объективно, по факту, в силу того, что все остальные в определённом смысле ещё хуже, чем он, является сегодня авторитетнейшим политическим лицом в России. Понятно, что он, может быть, глубоко в своей душе осуждает свой грех молодости и, может быть, даже готов свою вину смыть кровью, вполне возможно, - даже и своей, чем чёрт не шутит. Но надо понимать, что академическая наука, до тех пор, пока Путин будет находиться у власти и пока он публично не покаялся в своём распутстве,будет на все 100% использовать этот безнравственный прецедент главного лица государства в своих узкокорпоративных корыстолюбивых целях.
А это значит, что в текущих условиях уже не сама по себе критика может быть эффективным рычагом перестройки , преображения текущей науки, а определённые механизмы, которые заставят науку войти в свою обычную колею государственной институции, принудят её в самодостаточном порядке рассматривать внешние угрозы и вызовы, вовремя информировать об этом политическое руководство, а также по собственной инициативе создавать различные концепты общественной безопасности, отметая различный бред и неконструктивные наукообразные учения.
Понятное дело, когда отечественная наука всё же очнётся от своих текущих грёз, а это ведь когда - то и произойдёт обязательно, вот тогда, вполне возможно, отпадёт сама по себе необходимость в создании структур, подобных Фрикопедии. Но поскольку текущие тенденции, имеющиеся в отечественной науке и возникшие в силу указанных выше причин, свидетельствуют лишь о том, что каких - либо радикальных перемен в ней не происходит, поскольку озвученный партией "Единая Россия" некий "План Путина" предполагает нахождение в власти самого Путина неопределённо долгое время, то Фрикопедии , думаю, всё же бы гораздо полезней будет сменить свою прежнюю стратегию и тактику критики , перенаправить свои общеполезные полезные усилия в более перспективное русло, соответствующее особенностям переживаемого периода.
Естественно, чтобы наука развивалась, чтобы она избавлялась от внутренних недостатков, чтобы в ней не царил застой, прежде всего, необходимо обнаруживать в ней недостатки и недоработки, а также вскрывать их и выносить на общественное обозрение. Однако в условиях, когда сама академическая наука противится этому, когда она даже не пытается хоть каким - то образом реагировать на обнаруживаемые недостатки, более важным инструментом для изменения всё же должно быть принуждение к тому, чтобы происходили требуемые перемены. А то ведь, кого не возьми из тех фриков, орудующих в отечественной науке, кого Фрикопедия высмеяла и изобличила, так ведь никто из этой кампании и не захотел разоружиться, признать свою вину, отказаться от своих глупых измышлений, попросить покаяния перед людьми, которым он морочил долгое время головы.