Страница 6 из 19
Рис. 3. Рисунок человека (выполнен Мишей К. 10,5 лет;
А – до и Б – после коррекции)
После курса игровой коррекции агрессия и страхи мальчика ушли, коммуникативность улучшилась, тревожность стала меньше; осталась актуальной потребность в дополнительной опоре.
Таким образом, проведенное исследование в форме обучающего эксперимента позволяет сделать следующие выводы:
1. Большая выраженность нейропсихологических дефектов у детей с дефицитом игровой деятельности и эффективность игровой коррекции позволяет заключить, что трудности обучения детей письму в школе, кроме других причин, обусловлены и недостаточностью игрового этапа в развитии ребенка.
2. Комплексная программа игровой коррекции, соответствующая уровню актуального развития ребенка, отвечающая современным требованиям к организации занятий, эффективно способствует преодолению трудностей обучения в школе.
3. Эффект коррекции проявляется не только в повышении успеваемости по русскому языку и улучшении поведения ребенка в школе, но и в нейропсихологических показателях сформированности ВПФ и в положительных личностных изменениях.
4. Игровая деятельность оказывает первостепенное влияние на формирование 1-го и 3-го блоков мозга (по Лурия, 1973) – блока активации и блока контроля и регуляции деятельности.
Литература
Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: Трудности обучения и коррекция / Под ред. О.Б. Иншаковой. – Москва; Воронеж: Изд-во МПСИ, 2001. С. 7–20.
Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике и коррекции трудностей обучения письму / Современные подходы к диагностике и коррекции речевых расстройств. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001. – С. 195–213.
Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. – М.: Владос, 2007.
Выготский Л.С. Психология развития человека. – М.: ЭКСМО, 2003.
Глозман Ж.М. Нейропсихология детского возраста. – М.: Академия, 2009.
Игровые методы коррекции трудностей обучения в школе / Под ред. Ж.М. Глозман. – M.: Сфера, 2006.
Глозман Ж.М. Нейропсихологическое обследование: качественная и количественная оценка данных. – М.: Смысл, 2012.
Глозман Ж.М., Потанина А.Ю. Луриевская концепция функциональных блоков мозга в коррекции дисграфии и дислексии // Материалы VII Международной конференции по психологии, педагогике и физиологии чтения. Ч. 1. – М.: ИНЛОКК, 2004. С. 13–24.
Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950.
Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.
Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.
Практическая нейропсихология. Помощь неуспевающим школьникам / Под ред. Ж.М. Глозман. – М.: ЭКСМО, 2010.
Соболева А.Е. Деятельностный и нейропсихологический подходы к коррекции дисграфии у школьников // Материалы VII Международной конференции по психологии, педагогике и физиологии чтения. Ч. 1. – М.: ИНЛОКК, 2004. С. 25–26.
Соболева А.Е. Как подготовить ребенка к обучению грамоте. – СПб: Детство-пресс, 2014.
Соболева А.Е., Емельянова Е.Н. Пишу без ошибок. Русский язык с нейропсихологом. – СПб.: Питер, 2008.
Соболева А.Е., Кондратьева Н.Н. Русский язык с улыбкой. Игровые упражнения для предупреждения и преодоления дисграфии. – M.: Сфера, 2007.
Анализ случая коррекции трудностей обучения в школе у ребенка с несформированностью ВПФ
Курдюкова С.В.
Проблема школьной неуспеваемости не нова, но именно в последние годы отмечен рост интереса к ней со стороны специалистов в различных областях психологии и педагогики. Актуальность данной проблемы во многом обусловлена социальным запросом. Неуспеваемость в массовой общеобразовательной школе выступает как явление, порождаемое многими причинами. Нередко в число учащихся, испытывающих трудности в обучении, попадают дети, которые не демонстрируют признаков аномального развития и которых родители, врачи, педагоги причисляют к так называемой «практической норме». Часто педагоги затрудняются в определении причин, вызывающих трудности школьного обучения этих детей. Нейропсихологический анализ состояния ВПФ позволяет узнать, какие функциональные системы оказались недостаточно сформированными, и тем самым понять причины трудностей и найти пути их преодоления (Ахутина, 1998; Глозман, 2009; Глозман, Соболева, 2013; Семенович, 2002; Потанина, Соболева, 2004). В настоящей статье мы попытаемся показать это на примере анализа одного случая – ребенка с трудностями обучения в массовой школе.
Описание случая
Андрей В., 8 лет, учится во втором классе массовой школы, не наблюдается и не наблюдался в раннем детстве у невропатолога или психоневролога, однако испытывает значительные трудности в школьном обучении. Родители обратились в центр со следующими жалобами:
– невнимательность, «витание в облаках» на уроках;
– «угадывающее» чтение, пропуск букв, точек при письме и чтении;
– нежелание вникать в задание, «угадывание» ответов вместо попытки подумать;
– путаница в математических знаках (+,-), в условиях задач (на столько-то больше, во столько-то больше);
– отсутствие интереса к учебе.
Нейропсихологическое обследование ребенка с помощью луриевских методов (Лурия, 1973), модифицированных для детской популяции (Глозман, Соболева, 2013), с количественной обработкой результатов (Глозман, 2012) показало:
1. Несформированность межполушарных взаимодействий и слабость функций правого полушария: трудности в пробе на реципрокную координацию и пробе Хэда, зеркальность в написании букв.
2. Динамические трудности: ошибки при выполнении сложной двигательной программы, импульсивность, динамические трудности в составлении плавного, стройного рассказа, отсутствие плавности при чтении.
3. Низкие нейродинамические показатели психического функционирования: флуктуации внимания, неустойчивость (флуктуации) умственной работоспособности.
4. Несформированность пространственных представлений: несформированность схемы тела в пробе Хэда, неумение определять время по часам, сложности в понимании логико-грамматических конструкций.
5. Недостаточная сформированность функций контроля: «угадывающее» чтение.
Данные нейропсихологического обследования дополняет анализ ошибок в тетрадях на момент проведения диагностики. Основные типы ошибок Андрея на письме (пропуски и перестановки букв) указывают, прежде всего, на недостаточную сформированность серийной организации письма, внимания и функций контроля у ребенка:
– пишет слитно предлоги со словами и отдельные слова (например: класснаяработа, влесу);
– после точки забывает писать с большой буквы;
– не дописывает окончания слов, пропускает буквы, особенно «Ь»;
– забывает ставить точки в конце предложения, пропускать нужное количество строчек или клеточек.
Наряду с этим, нейропсихологическое обследование выявило сильные звенья психического функционирования ребенка, которые могут служить опорой при проведении коррекционно-развивающего обучения: хорошее развитие памяти (высокие максимальный объем и прочность запоминания при низких показателях первоначального запоминания из-за трудностей включения в задание), зрительного и акустического гнозиса, мышления.
Задачи и методы коррекционно-развивающего обучения
Исходя из сделанных в результате диагностики выводов, были определены следующие направления коррекционной работы с Андреем на первом этапе коррекционно-развивающего обучения: