Страница 71 из 85
(40) Получено от м-ра Натана по электронной почте 14 ноября 2011. “Neuroscientist Uses Brain Scan to See Lies Form”, National Public Radio, October 30, 2007, http://www.npr.org/templates/transcript/transcript.
php?storyId= 15744871. Слова Хьюизенги приведены в: http://www. cephoscorp.com/about-us/index.php. В личном сообщении 26 февраля 2010 Харви Натан сказал нам, что он контактировал с многочисленными университетскими специалистами и просил их провести для него дополнительные тесты фМРТ в надежде, что повторные тесты склонят страховые компании к выплате. «Никто не соглашается сделать это, — сообщил он. — Они говорят, что не готовы к коммерческому тестированию».
(41) David Washburn, “Can This Machine Prove If You’re Lying?”, Voice of San Diego, April 2, 2009, http://rn.voiceofsandiego.org/mobile/science/ article bcff9425-cae5-5da4-b036-3dbdc0e82d5e.html; Greg Miller, “fMRI Lie Detection Fails a Legal Test”, Science 328 (2010): 1336-1337.
(42) John Ruscio, “Exploring Controversies in the Art and Science of Polygraph Testing”, Skeptical Inquirer 29 (2005): 34-39; стенограмма беседы между президентом Ричардом Никсоном, Джоном Эрлихма- ном[95] (John D. Ehrlichman) и Эгилем Крогом-младшим[96]. (Egil Krogh Jr.) 24 июля 1971, 5 (документ имеется у авторов). В Уотергейтских записях Никсон выражает озабоченность утечками содержания разговоров, касающихся «Договора об ограничении стратегических вооружений» (ОСВ). Он говорит о проверке сотен сотрудников правительства с целью выявления, где происходят утечки информации, касающейся международного договора, и высказывает мнение, что, вероятно, подозрительные личности откажутся от таких должностей, если будут знать, что их подвергнут проверке на детекторе лжи. Об исследовании эффекта фальшивого детектора лжи см.: Saul Kassin, Steven Fein, and Hazel Rose Markus, Social Psychology, 7th ed. (Boston: Houghton Mifflin, 2007); и Theresa A. Ga
L. Polaschek, “Increasing Honest Responding on Cognitive Distortions in Child Molesters: The Bogus Pipeline Revisited”, Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 19, no. 1 (2007): 5-22.
(43) David McCabe, Alan D. Castel, and M. G. Rhodes, “The Infl uence of fMRI Lie Detection Evidence on Juror Decision Making”, Behavioral Sciences and the Law 29 (2011): 566-577.
(44) Многие правоведы и судьи убеждены, что никакие устройства детекции лжи независимо от их точности нельзя использовать в суде. Понятие роли суда присяжных как решающего арбитра в вопросе доверия свидетельским показаниям имеет глубокие корни в юриспруденции. См.: United States v. Scheffer, 523 U.S. 303 (1998), 312-313 (мнение большинства); заметим, что свидетельство детектора лжи «принижает» роль присяжных в качестве механизма оценки правдивости; см. выдержки 43-44; United States v. Call, 129 F.3d 1402, 1406 (10th Cir. 1997); принято решение, что суд первой инстанции не нарушает своего дискреционного права, исключая свидетельства полиграфа в соответствии с Правилом 403, поскольку, помимо прочего, такое свидетельство «посягает на решающую роль жюри присяжных, поскольку оно не помогает присяжным, которые способны вынести свое собственное определение в отношении правдивости»; и Julie Seaman, “Black Boxes: FMRI Lie Detection and the Role of the Jury”, University of Akron Law Review 42 (2009): 931-941. В судебном деле 2010 года о дискриминации сотрудника в Нью-Йорке молодая женщина, работавшая в агентстве по временному трудоустройству, заявила, что ее формальное заявление о сексуальных домогательствах со стороны ее начальника вылилось в то, что она перестала получать отпуск. Другая сотрудница сказала, что подслушала, как их босс грозил именно такими мерами в ответ на действия женщины. Эта сотрудница прошла тест на детекторе лжи, выполненный Cephos, который подтвердил, что она не лжет, но суд не позволил Стивену Лэйкену из Cephos представить эти результаты в суде.
«Все, что ущемляет прерогативу жюри присяжных в вопросах оценки правдивости свидетельств, следует рассматривать с большим скептицизмом», — написал судья в процессе Wilson v. Corestaff Services, L.P., 28 Misc. 3d 428 (Supreme Court, Kings County, 2010), http://www.courts. state.ny.us/reporter/3dseries/2010/2010_20176.htm. См. также: Grace West, “Brooklyn Lawyer Seeks to Use Brain Scan as Lie Detector in Court”, NBC New York, May 5, 2010, http://www.nbcnewyork.com/news/local- beat/Brain-sca
(45) S. Е. Stollerand Р. R. Wolpe, “Emerging Neurotechnologies for Lie Detection and the Fifth Amendment”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 3359-3375; Amanda C. Pustilnik, “Neurotechnologies at the Intersection of Criminal Procedure and Constitutional Law”, in The Constitution and the Future of Criminal Law, ed. Song Richardson and John Parry (Cambridge: Cambridge University Press, forthcoming); Michael S. Pardo, “Disentangling the Fourth Amendment and the Self-Incrimination Clause”, Iowa Law Review 90, no. 5 (2005): 1857-1903.
(46) Nita Farahany, “Incriminating Thoughts”, Stanford Law Review 64 (2012): 351-408. Фараани предлагает альтернативный подход к классификации свидетельств, подпадающих под поправку против самообвинения. Этот подход делает акцент на функции информации, а не на ее форме, и вводит альтернативную категоризацию — «идентифицирующие, автоматические, документированные и высказанные свидетельства» — спектр типов доказательств, в который проще вписаться нарождающимся технологиям нейронауки.
95
Американский политический деятель, участник «Уотергейтского дела» и доверенное лицо Никсона. — Прим. пер.
96
Юрист, сотрудник администрации Никсона, также проходивший по «Уотергейтскому делу». — Прим. пер.