Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 7 из 15



4. Современное ювенальное правосудие в России и тенденции его развития

Модель суда по делам несовершеннолетних в нашей стране получила юридическое закрепление в уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве, принятом еще в СССР в ходе правовой реформы 1958–1961 гг.

В настоящее время в России действует новые кодифицированные правовые акты: Уголовный Кодекс РФ (УК РФ) (1996 г.) и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (УПК РФ) (2001 г.).

Необходимо отметить, что фактически правовая и социальная база действующего российского правосудия несовершеннолетних начала создаваться значительно раньше.

Ликвидация существующих до революции 1917 года «детских» судов в 1918 году, передача их делам несудебному органу – комиссии о несовершеннолетних в 1918–1920 гг., затем последующая ликвидация этих комиссий и отнесение дел о несовершеннолетних к исключительной компетенции общеуголовного суда – все эти изменения несут свою печать до настоящего времени в действующем правосудии для несовершеннолетних.

Россия предпринимает постоянные усилия в направлении укрепления законодательной основы по защите прав ребенка в соответствии с международными правилами. За все постсоветские годы принято более 140 законов и нормативных актов, в которых так или иначе затронута защита прав детей[15].

1 мая 2009 года Государственная Дума ратифицировала международную Хартию, а 27 мая она была ратифицирована и Советом Федерации, также подписана она и Президентом России[16].

В России имеются различные мнения по поводу появления в РФ ювенальной юстиции, есть горячие сторонники, которые находятся практически на разных полюсах.

В настоящее время, как отмечает Павлова Л.О., сторонниками «ювенальной юстиции отстаивается концепция не просто введения «ювенальных судов», а именно создания «ювенальной системы». С 2001 года в Ростовской области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международных правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 года в городе Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. Первый опыт дал якобы положительные результаты. В Ростовской области значительно снизилась преступность несовершеннолетних, снизился рецидив преступлений подростков, как отмечает Воронова Е.Л. – судья ростовского областного суда[17].

Однако как считает Павлова Л.О., широко разрекламированный опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей[18].

Работа по продвижению идеи «ювенальной юстиции» в России заключается в создании проекта ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции», проекта ФЗ «Об основах ювенальной юстиции». Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям (англо-саксонской) и ориентируется на документы ООН. Она не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу:

– создание уголовных судов для несовершеннолетних;

– создание ювенальных гражданских судов;

– создание особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних;

– решение специальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе, и в случае лишения родителей родительских прав;

– наделение широкими полномочиями социальных служб, которые будут по существу контролировать родителей исполнения ими родительских обязанностей, в том числе и по делам, инициированными самими детьми.

Эксперты, представители более 40 общественных организаций, пока дают оценку ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции» в целом отрицательную[19]:

Павлова Л.О. приходит к следующим выводам:

– предлагаемые ниже проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, проявившие серьезные негативные последствия воспитания молодежи, в деле укрепления и сохранения института семьи и традиционной системы ценностных ориентаций;

– проекты направлены на необоснованную правовую реформу российского законодательства и не создают принципиального улучшения положения детей в России, ведут к отторжению родителей от детей;

– в целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей;



– проекты открывают широкую возможность для различных деструктивных структур изменения ценностных ориентаций общества, ведут к его нестабильности, отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально-нравственным ценностям.

Это серьезные заявления и не беспочвенные.

Однако имеется ряд свидетельств и в пользу «ювенальной юстиции», о чем можно сделать вывод из дальнейшего анализа мнений специалистов – правоведов, различных научных публикаций; исходя из обязательств, принятых Россией перед «международным сообществом».

В последние годы были внесены поправки к Семейному Кодексу РФ, УК РФ 2009 г. ФЗ № 215, Уголовно-исполнительному Кодексу РФ, к ФЗ «Об образовании», приняты федеральные законы «Об основах системы профилактики безнадзорности и профилактики правонарушений несовершеннолетних» (1999 г.) и «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (1998 г.), учреждены институты Уполномоченного по правам человека (1997 г.) и Уполномоченного по правам ребенка (2009 г.), создана и наполнена новым содержанием Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних, созданы Межведомственные комиссии по выполнению Конвенции и Уполномоченные по правам ребенка в отдельных регионах и городах.

В заключении Комитета ООН по правам ребенка по второму Периодическому государственному докладу РФ о реализации Конвенции о правах ребенка отмечалось ранее, что Комитет «выражает озабоченность тем, что Государство – участник не выполнило в полном объеме рекомендации Комитета 1993 года привести национальное законодательство в соответствие с принципами и положениями Конвенции».

Как уже отмечалось, что даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима России.

И пока идут ученые споры, практика в области ювенального судопроизводства не стоит на месте.

В настоящее время уже 15 регионов проходят эксперимент по внедрению элементов ювенального правосудия (Ростовская область, Самара, Санкт-Петербург, Томск, Москва, Калининград, Брянск, Ленинградская область и др.).

Введение ювенальных технологий в практику судопроизводства позволило бы защищать права детей, подростков, молодежи, а также максимально учитывать при расследовании, определении и исполнении наказаний особенности личности подростка, условия и причины совершенного противоправного действия.

Уже есть некоторый опыт. Так с помощью международных организаций в городе Санкт-Петербурге в 1988 году началась специализация судей по делам несовершеннолетних. С февраля 1999 года городским судом (совместно с экспертами Программы развития ООН в России при поддержке Правительства Франции) проводился эксперимент, направленный на внедрение социальных служб в правосудие по делам несовершеннолетних. Заранее планируемая работа социального работника по изучению личности подростка помогает судьям принимать более обоснованного решения о назначении наказания ребенку, не связанного с лишением свободы.

15

См.: Жилкина Т.В. Будет ли юстиция в России. // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

16

Павлова Л.О. Что собой представляет понятие «ювенальная юстиция»? // http://www.rusk.ru/st.php?idar=183325.

17

Воронова Е.Л. Становление правосудия по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции) в Ростовской области // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

18

Павлова Л.О. Что собой представляет понятие «ювенальная юстиция»? // http://www.rusk.ru/st.php?idar=183325.

19

Там же.