Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 83 из 124



- Сосунок! - Мол, он запоет другим голосом, когда с ними встретится.

Этот Сосунок является логической ошибкой, ибо в Посылке:

- Каждый герой выражает Своё! Личное мнение. - Тогда как художественное произведение устроено не так, и это всегда видно в настоящем VHS переводе, где противник - полицейские - называют Рембо не так, как они думают, а:

- Как он думает назовут его другие! - ибо:

- Герои не разделены между собой абсолютно, а связаны:

- Через Автора.

Поэтому тот, кто назвал Рембо:

- Сосунок, - и собак которого через несколько минут убьет Рембо - есть не кто иной, как просто:

- Соврамши. - Не было этого слова Сосунок в подлиннике. - Точнее:

- Нет.

Вот именно так Правда, идущая к нам с Неба, заменяется, ложным образом.

Стоит только поверить в Бога, и ложный мир развалится. Поэтому придумано и придумывается много разных дезинформационных подходов к религиям, где:

- Да подается, как Нет, и наоборот.

Сама конструкция школьного языка уже построена так, что Дэза представляется естественным течением жизни. Собственно, именно для этого и придуман:

- Учебник.

Переводчиков готовят не как тех, кто раскроет людям глаза на:

- Весь мир, - а как машину Энигма - всё зашифровано до самого Тьюринга.

А он уже умер.

---------------------

Идет фильм Красивая Жизнь, где герои никак не могут встретиться на:

- Всю оставшуюся жизнь, - и скорее всего будет:

- Или встретятся, или нет, будут радоваться и тому что есть, как Татьяна Онегина.

Но самый хороший правдивый вариант другой - это:

- Тристан и Изольда, где она выходит замуж за другого, и не только потом любит первого, Тристана, но вплоть до интенсивного секса, а реального мужа:

- Тоже. - Не как в обычных кино, где законный муж надоел хуже всех остальных овощей и фруктов.

Такова конфигурация пространства нам предлагаемая.

Далее оказывается, что одна из конкуренток главной леди - проститутки, проигрывает ей, решив заняться лучше:

- Наркотиками.

Сплошь и рядом в современных русских фильмах, сериалах происходит эта хрень:

- Вмешательство реальности в сюжет художественного произведения. - Но!

Но это именно то, чего не может быть, потому что не может быть никогда, как написал Пушкин:

- Произведение надо судить по нему самому.

А не смешивать кислое с пресным. Влезь в произведение со стороны можно, но это очень сложная вещь, до которой очевидным образом додумался, кажется, только Шекспир, хотя и все остальные сделали тоже самое:

- Сервантес, Дюма, Рабле, Пушкин, Даниэль Дэфо - вся классическая литература. - Но!

Но они сделали это также, как доказал Ферма свою Великую Теорему, найдя как и Шекспир Туннель - в трубу свивающийся лист - для неприступного входа в Трою. Они придумали Троянского Коня.

А здесь ничтоже сумняшеся: бац, бац, мол:

- В жизни все бывает, - и почему-то подумали, что это:

- Красиво. - Хотя это коронный прием соцреализма:

- Открыть дверь в Прошлое, как будто перепутали комнату в коммуналке в фильме:

- Покровские ворота, - и:

- И всё получилось. - Нет.

И не просто нет, а эта выдуманная связь делается нарочно, чтобы доказать:

- Другим путем пойти:

- Можно! - Но очевидно, что всё рушится.

Говорят:

- Парню тридцатник, ему жениться надо, - и:

- Называют его: Юрка! - Это родители! Фантастика.

Но привыкли. А как изменить эту ахинезацию никто не знает. Тем не менее:

- Всё перед нами, - ибо:

- В кино и надо изменить, и назвать его по-человечески просто:

- Юра.

Но этой связи художественного произведения с реальностью здесь не знают, не только не хотят, но и:



- Зап-ре-ще-но!

Запрещена Теорема Ферма-то, оказывается, потому и никак не доказывается, и что неудивительно:

- Напополам с Шекспиром, - ибо врал много, а чего врал - сам не знает, как решил поддержать местную, а возможно, и мировую общественность:

- Лев Толстой. - А возможно и его искобенили. Сознательно в этом направлении.

---------------------

Красивая Жизнь - под конец выяснилось, что это:

- Совсем плохой фильм - сериал. - Пытаются так обосрать бедных, чтобы они поверили:

- Богатым жить намного хуже.

Очередная ахинезация околесицы.

---------------------

04.09.16

РС - Яков Кротов - С Христианской Точки Зрения

Разговор идет с журналистом, популяризатором науки. Вопрос:

- Зачем? - Зачем плодить и плодить ложь. - Ибо:

- Популяризация науки кардинальным образом отличается от самой науки тем, что здесь применяется для изучения и разъяснения то, чего:

- Не существует, - а именно: умозрительные представления, на которые 100-процентно и направлена работа науки, как на природно существующего врага.

Здесь блям-блям, а в науке это обязательно телескоп или микроскоп, которые прямым или скрытым образом, для этого блям-блям и окажутся главными и единственными врагами, а не какие-то придуманные сельскохозяйственные нарушения - извращения.

Лысенко - это именно сознательный блям-блям, не наука, а ее сознательная:

- Популяри-за-ция-я-я, - предназначенная исключительно для:

- Уничтожения здесь науки.

Чтобы найти истину надо писать Эссе, или Роман, или пользоваться физическими или химическими формами - просто так - это будет не что иное, как хренопасия, выдаваемая за простое дуркование, а на самом деле - это главный здесь прием:

- Борьбы с наукой. - Ее уж и нет, ибо она далече, в Силиконовой долине, но пропедевтику же ж проводить надо.

И вот Яков Кротов эту пропедевтику сиськи-миськи и делает.

Это нельзя назвать даже детским садом. Скорее:

- Садо-мазом.

Ибо это, собственно, и не Пропедевтика, не введение в курс, а наоборот:

- Ложные огни, - чтобы наш корабль никогда не увидел Земли, а наоборот, чтобы:

- Напоролся на рифы.

Раньше весь этот балаган принимали именно за балаган, идеологическое дурогонство типа политинформации, сёдня:

- Осточертел-л-л-о-о-о!

Потому и поступаем по Фейербаху:

- Вместе с балаганом вызывает отвращение и наука, которую, как Шекспир посоветовал Отелло:

- Лучше убить, как Дездемону. - Хотя потом и придется каяться, ибо:

- Я же ж не знал, что это была Она - думал опять двадцать пять:

- Клоуны приехали.

С автоматами за пазухой.

---------------------

Думают, что Атеизм придумали в 17-м году. Нет, глубина Атеизма фантастическая. Это как корни дерева находится в душе человека. До такой степени, что даже доказательство существования Бога - бессмысленно, так как будет считаться за артефакт, так как не найдет отклика в душе человека.

Не замкнут контакты при чтении рукописи Пушкина:

- Когда б я был Царь, или:

- Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - или:

- Метель, Выстрел и другие Повести Белкина, - что:

- У Пушкина нигде нет ошибки, а архитектура произведений реальней реальности.

Но никто не понимает, потому что:

- Не хочет понимать, - и реальность отрицается посылкой:

- Мы живем на обломках артефактов.

Многим надо только, чтобы дерево было как живое, а то, что это дерево рассказывает нам:

- Каково оно, Древо Жизни - этого невозможно.

--------------------

Истина по середине - не значит, что она ни то, ни сё, а наоборот: