Страница 121 из 124
- Эти здания никому не нужны, - а теперь и бизнесу, так как все, наконец, поняли:
- Нового уже никогда ничего не привезут, - а!
- А уж кино тем более
Еще было сказано, что русские боевики мягше зарубежных, т.к.:
- Ужаса нет.
Но вопрос в том, что здесь приучили считать за ужас, например, для некоторых пожилых:
- Аватар - ужас, - поэтому не буду его смотреть.
И на самом деле ложатся спать:
- Непонятно.
Тогда как реальный ужас находится в простых русских сериалах, например, про лесника Зубова:
- Убийства стараются показать, как реальные похороны.
Но иначе было бы противоречие между пропагандой и кино, для этого же предназначенному:
- Быть не для народа, - а:
- Против него, - ибо держать иво надо:
- В ежовых рукавицах.
Никакого кино нет, потому что - фраза Пастернака:
- Его и быть не может-т:
- По заданию, - которое только с успехом и оплачивается.
Как можно говорить на Радио Свобода о:
- Существовании здесь кино и сейчас кино, тем более о хорошем, если сказано, враз и навсегда, что оно является для нас:
- Важнейшим-м
Инструментом порабощения народа, однако.
Телевизоры включаются и тут же выключаются, и не выбрасывают только по причине, что новый:
- Не будет нужен уже никогда! - И более того:
- Несмотря ни на какие магазинные скидки.
Что такое репрезентативный опрос? А это опрос именно тех, кто вешает рекламу на фильм, ибо им-то уж точно деваться некуда без прибыли, которая и есть их единственная выборка:
- Денехг из карманов, нет, не населения непосредственно, а:
- Его государства напрямую.
Минуя, так сказать, любую стадию просмотра:
- Хрен с ним чего бы то ни было.
---------------------
01.12.16
Вчера в Лицом к Событию многие отвечали на улице, что любят:
- Вымысел, - а не реальность, называя его:
- Фантастикой.
И это именно, настоящие художественные произведения - это именно фантастика по сравнению с реальностью по соцреализму.
Вот сейчас передо мной идет кино Ранняя Слава с Кэтрин Хопберн, и:
- И нельзя не плакать уже в самом начале.
Отчего? - вот именно, что:
- От Видения правды. - Ибо.
Ибо с самого начала идет сознательный вымысел, то бишь:
- Фантастика.
Вот сейчас посмотрим, в чем разница между Здесь и игрой ?
Но вот даже здесь сознательный отход от реализма воспринимается, как сейчас говорит один из директоров, или кто у них есть еще там, импресарио, например:
- Она не в своем уме! - о только что прибывшей Кэтрин Хопберн.
Как и говорил Владимир Высоцкий:
- О, тяжело пожатье твоей каменной десницы, - соцреализм!
Хотя и здесь пытались повернуть Енисей в сторону Волги, но, как оказалось:
- Только понарошку. - Да и понарошку не в ту степь, - ибо не так важно повернуть реки в другую сторону, как:
- Иметь право не знать о об этом их правильном направлении продвижения к светлому будущему.
Интересно, что первое выступление на замену другой актрисы не показывается. Что может значить:
- Оно уже было раньше, при случайном опьянении. - И это обязательный поворот в зрительный зал, который должен сопоставить происходящее на сцене с жизнью.
Серьёзно.
? - Знак Вопроса - это Странная миссис Сэвидж - а именно:
- Вера Марецкая!
Трудно в этом спектакле вообще что-либо найти, ибо реальность и не играется с самой первой сцены. Опять не понятно, зачем так мир устроен, чтобы только:
- Ничего не делать? - Ибо:
- Играется не Жизнь, а:
- Её образ, - называемый здесь:
- Спектаклем, - постановкой голоса:
- Какого люди не имеют.
Странная миссис Сэвидж, скорее всего, будет чем-то похожа на Кетрин Хопберн, кроме самого главного:
- Отсутствием секса, - почему?
Как сказал Высоцкий с семнадцатого года мы живет уже не здесь, а в другом месте Тау-Кита, где есть другой способ получать наслаждение:
- Вино, правда, также, как и было, да, но а остальное пусть приложиться тока:
- Почкованием.
Окружающие могут сказать, что и у нее, у миссис Сэвидж, тоже бывают не всегда все дома, но это слишком явное противостояние реальности. Без нахождения реальности:
- Ещё более реальной. - Ибо.
Ибо с реальной Реальностью в чемоданах своих голов - все отправлены к этой самой Кэтрин Хопберн:
- За океан наших ожиданий.
Мы не можем поверить в реальность переключения себя:
- В то, что, собственно, и видим, - как некоторые литераторши Радио Свобода:
- Реальность для воображения - пропасть.
В которую очень страшно падать, ибо не хотят они верить, что у этой пропасти есть дно. Как примерно, и сказал царь Агриппа:
- Я почти поверил. - Что значит, теоретически, но вот так взять и перейти из Зрительного зала и прямо на Сцену:
- Не в состоянии.
В чем, собственно, и идет вся современная пропаганда:
- Увидеть Америку можно в Америке, Россию в России, а наоборот:
- Никогда! - А можно только - как сказал один парень, недавно радовавшийся, что случайно не попал в академики, так как теперь - вот счастье предвидения, и:
- Не выгнали, - как всех остальных, - можно, следовательно:
- Только выйти на крыльцо и почесать своё яйцо.
В том прямом смысле, что нет еще такого телескопа у них, чтобы видеть отчетливо правильно то, что происходит в России.
И чтобы было совсем смешно, добавляют:
- Мы - можем.
- Почему, спрашивается?
Дак, естественно:
- У нас балконы выше, - ибо у всех Смотрящих они:
- В Доме На Набережной, - где, как известно:
- Потолки высокие.
Вот и между и этими произведениями Ранняя Слава и Миссис Сэвидж такая же разница:
- Там - умные все, а здесь только одна странная миссис Марецкая.
Дураков не должно быть.
- Так, вопрос можно? Что делать, если они есть?
Вот только то, что и делал Иисус Христос:
- Доказать, что фарисеи и первосвященники только прикидываются ничего не понимающими.
Но людям делать это некогда, так как они только и удивляются тому, что не понимают:
- Почему им так хочется фантазировать на эту тему:
- Жертвоприношений на пирамиде Майя.
-------------------
На этой неделе 20 лет назад - Иван Толстой - Борис Парамонов о Набокове
Говорят:
Студент должен знать, что к чему. - Но!
Но думают, что это надо знать прежде. Прежде чего? Прежде того, как студенты узнают, о чём вообще идет речь? Так ответа тогда никогда и не будет, как в русской литературе, где все:
- Только школьные учителя гипсов.
Нерусскость текста в русском романе, Б. П. имеет в виду:
- Что общего с библейской связью Марии Магдалины и Иисуса Христа, и видении ее Достоевским, как:
- Убийца и блудница плюс Евангелие. - Нет аналогии по Набокову, а по Борису Парамонову - Достоевский ее и не писал от ума и души, а наоборот изменил по заказу издателей. Может и изменил, но не до такой же степени, чтобы она была нелепой. Тем более, что:
- И так всё сходится. - Ибо, что, собственно, не понравилось? И ясно:
- Раскольников - уже у них, действительно, убийца, - пусть даже и автор так его назвал, но:
- Но и автор - это тоже герой романа, - а Иисус Христос никак им не был.
Но обвинен-то за что Он был? Именно:
- За убийство Старой веры! - именно так воспринималось Христианство сначала, да и сейчас евреями.