Я не Байрон

- Поэтому уже давно все литераторы Америки и ушли:

- В Голливуд!

Капитанскую Дочку читать не интересно, а Войну и Мир хорошо.

А задумался ли хоть раз этот парень из Англии, что:

- Никто никогда не читал этот Мир и Войну? - Ибо это все равно, как сказал Стивен Кинг, что:

- Каждый день лет пять подряд проверять школьные тетради:

- Задумаешься, что лучше: быть школьным учителем, или легче работать в угарной прачечной! - Невероятно, но вот именно такая между ними разница:

- Пушкин - Ван Гог, а Толстой только учитель рисования гипсов.

Но, разумеется, разбирать устройство гипсов гораздо легче, особенно для сочинения диссертации.

Если Капитанская Дочка иво не интересует, то что уж говорить о Повестях Белкина, а тем более об Истории Села Горюхина, в руках с которой умер Иосиф Бродский.

Почему не приняли к изданию в Америке и книгу Сэлинджера Над Пропастью Во Ржи, что и все и там, что считается за литературу - это:

- Редакторская литература, - она отличается от Классики тем, что:

- Не предназначена для читателя, - а только для аспирантов и их докторантов. - Суха, как гипс, и принципиально отличается от реальной живописи Брейгеля, где все фигуры замерли, как:

- Не в Жизни. - Так и у Пушкина - это фиксация Мгновенья.

Мгновенья, однако, Правды.

Пушкин игнорируется литературоведением из-за официально запрета исследовать его по-настоящему, ибо в фундаменте письма Пушкина лежит масонство, от которого местные Наблюдатели шарахаются, как:

- Черт от ладана.

Но масонство - это и есть тот город, та крепость, где человек только и может укрыться от сил зла.

Пушкин - что написано, как раз в Истории Село Горюхина - нашел то же решение, что нашел Пьер Ферма:

- Доказательство связи Текста и Полей, Человека и Бога, Двух Скрижалей Завета между собой. По сути, что Бог не только на Небе, но и в:

- Человеке.

И вот, не понимая Пушкина и понимая Толстого, как раз:

- Не видят Бога в Человеке, - а конкретно:

- В Тексте Пушкина.

Потому что такой Человек с Богом - власти, или учебному литературоведению - не нужен, а нужны только внешние признаки, которые:

- Узе давным-давно мертвы-ы, - но они этого не только не замечают, но и не хотят замечать. Да и действительно:

- Не научиться же в бога верить, как Апостол Павел, прежде чем читать очередную лекции, или писать докторскую.

Им не нужен текст Пушкина, где остановилось мгновенье, чтобы был виден Бог.

- Нэ интересно.

Принципиальный подход к изучению литературы ничем не отличается от начатого ее изучения в первом классе школы:

- Кто из них лучче? - Как будто это и так не видно.

- А вот давайте представим, что не знаем, а теперь вы подумайте, и угадайте:

- Прав ли Чацкий, если еще до 17-го года пытался найти счастие в отдельно взятом флигеле?

Попросту говоря, Художественность Текста отрицается-не понимается:

- Абсолютно.

Как будто художественность - это тоже самое, что и написано в программе партии и иё правительства, но тока, как сказал Борис Ельцин:

- С Загогулиной, - и образно, художественно, изобразил ее, - что собственно означает:

- Не понимаю, как они живут на такую зарплату.

Дональд Рейфилд говорит, что Полап, кажется - на слух не разберешь иво русско-английский, а текста передачи нет - англичанин более народен, чем очень интеллигентный Шекспир, хотя последний более художественен, но первый больше передает Образ:

- Что такое Англичанин. - Как это может быть, если написано черным по белому:

- Не создавайте Образа! - Потому Полап понятен более только, но только более:

- Образно, - как-то:

- Вот вам мама, вот вам рама - теперь поймите, как:

- Мама мыла раму. - Понятно?

Понятно, что и французские Сорбонские профессора - это тока:

- Дети литературы, пишущие до сих пор диктантумы.

Но это не информация, а откровенная дэзинформация о литературе.

Образ - это то, что Перед нами, и не может быть подвергнут такому действию, как:

- Понимание!

А:

- Только поклонение, как Идолу.

Образ возможен только в Учебной Литературе, в Гипсе. Это все равно что - как показывалось в старых фильмах:

- Прийти в литейный цех с институтскими тетрадями:

- Ребята там не только описаются от смеха, но и как Шварценеггеру, вложат:

- Уголь, пылающий огнем в ладонь, правда только, а не заместо сердца:

- Удержите ли вы его, этот Образ, сможете ли, как Шварценеггер ответить ударом на удар:

- Явился ли вам Шестикрылый Серафим, чтобы вы могли сделать это:

- Глаголом Жги Сердца Людей!

- А не плодить - ? Образы ?

А то:

- Война и Мир - это да, Братья Карамазовы - это тоже, конешно, а вот Капитанская Дочка, увы, нам не по карману:

- Нет не только народности, и что самое главное:

- Где чувство художественности?

Непонятно, как они могут утверждать, что верят в Бога больше, чем здесь?

Или специально выбираются-разрешаются для России и ее Свободы такие:

- При-подаватели - иностранцы, чтобы, наконец-то мы здесь поняли:

- Да везде Так-к:

- Нет ни хрена ничего. - Окромя иво:

- ХГолливуда, - дак, а с ним давно всё ясно:

- Полное отсутствие исторической правды. - Так что, если бежать, то, извините, а:

- Узе некуда.

Как говорится:

- Вы тута? А мы тозе:

- Тута.

А Пушкин, как сейчас вот говорят, петербуржцы:

- Неизвестно зачем жил, сделал бы карьеру, как все, а он имел долги, был какой-то Нетакой.

Как Бродский и Высоцкий - можно добавить. Получается вообще:

- Литература и вообще все художества, как заметил еще Бальзак предназначены именно:

- Не для Таких. - Художник? Не-ет! замуж за него не пойдешь, ибо, можно сказать:

- Он же ж проходимец. - Пришлось тогда бальзаковскому художнику выдать свои картины за работы великих мастеров эпохи Возрождения - купец согласился:

- Пусть подделка, но зато:

- Для Таких. - У которых власть и деньхги.

И сейчас ребята из Англии и Франции пытаются выдать за народность:

- Подделку. - Как то, что только и пользуется здесь - а также и будто бы и в Англии, и во Франции тоже - успехом. - Как грится:

- Ай да, Дональд Рейнфилд, ай да, Мишель Окотюрье!

Мишель Окотюрье сказал, что:

- Пушкин - Моцарт в области словесного искусства, - а, надо понимать:

- Так-то ни хрена не соображал, а только выл, как поэт при дороге в Путешествии в Арзрум у самого Пушкина.

Выходит, правильно Пушкин предположил, что поэта так и будут до сих пор представлять, как Ван Гога:

- В виде пьяного придурка в кабаке. - А может, и до самой дороги уже докатился, и поет свои песни, держа на всякий случай дубину наперевес:

- А вдруг и последнее, стихи:

- Отымут.

Действительно, этот мужик из Петербурга удивительно хорошо сказал про Пушкина:

- Зачем жил в нищете, - а то мы думали, что он все-таки был дворянин, а не:

- Певец при дороге.

Дороге, однако, Жизни.

Жил в нищете, делал долги, тогда как его друзья делали карьеру, хорошо жили. Как по Библии. Были ли у Иисуса Христа долги? Да, конечно, ибо наши долги он и посчитал Своими.

- И прости нам долги наши, как мы прощаем должникам нашим. - В этом и есть народность.

Далее, Марио Корти, пока так и не понял, что он говорил, прослушаю еще раз, но ясно одно:

- Как всегда ошибся, пропедалировав, что у него в Италии народности нэма. Так тока: